486/66 (SNI-PCD-4L) vs. NT 3.51

[dr.zeissler]

Coole Sachen

Den richtigen Audio-Player für Dos, WinNT und Win95 habe ich noch nicht gefunden.
Ich teste intensiv, habe bisher aber bei jedem so meine Probleme.

Unter Dos:
glx -> erkennt die audican32plus als sb-pro 22khz klingt ganz ok, spielt nicht alles fehlerfrei ab
mpx -> funktioniert, klingt gut, sobald ich auf die Dateiauswahl gehe, verändert sich die Kanaltrennung (oder geht auf Mono? k.A.) Konnte das bisher nicht genau feststellen, ist nur mit der Audican32 auffällig.

Danke für die Tipps mit dem WinAmp. Ich glaube ich habe noch eine alte 205erVersion da. Das werde ich damit mal probieren

Wenn ich die leisteste 6,5GB HDD suche und einfach keine Tests aus Anno199 im Netz zu finden sind, welche würdet Ihr kaufen? (Bitte keine Flash, SD, oder größere Platte, es soll eine 6,5GB Platte sein)

Die Platte soll möglichst leise laufen:
Western Digital Caviar 26400
Western Digital Caviar 64AA
IBM Deskstar DHEA-36480
Maxtor 90644D3
Maxtor 90650U2
Quantum Fireball CR64A011
Quantum Fireball CR64A101
Fujitsu MPE3064AT
Seagate Medialist ST36531A
Samsung Voyager SV0644A

Oder irgend eine andere 6,4GB 3,5" IDE P-ATA.

Danke Euch sehr
Doc

---

(18.11.2016 16:14)meego4ever! schrieb:  Berichte bitte wenn du das installierst ob der Amiga Explorer unter dieser Konstellation läuft.

Ja, der Amiga-Explorer (2005) läuft unter Win95a. Ich habe aber IE 5.5 Installiert,
ob das erforderlich ist, weis ich nicht. Unter 3.51 habe ich ihn nicht zum Laufen bekommen. Unter NT4 wollte er irgendwie auch nicht.

Die GameBase läuft auch, aber ist ein wenig langsam. Umblättern von Spiel zu Spiel dauer 5 Sekunden, zum schnellen Blättern also nix

Doc

[Arnulf zu Linden]

(15.03.2017 10:42)dr.zeissler schrieb:  Wenn ich die leisteste 6,5GB HDD suche und einfach keine Tests aus Anno199 im Netz zu finden sind, welche würdet Ihr kaufen? (Bitte keine Flash, SD, oder größere Platte, es soll eine 6,5GB Platte sein)

Was ist eine "leisteste 6,5GB HDD"?

Bei so alten Dingern spielt das Modell eigentlich keine Rolle mehr. Was davon bis heute überlebt hat, gehört eh zu den robusteren Individuen ihrer Art. Und UDMA2 wird der 486er auch nicht unterstützen, womit die Platte nicht mit maximal möglicher Leistung laufen wird.

Warum muss es eine 6,5 GB (bzw. 6,4 GB) HDD sein? Wenn das BIOS 6,5 GB HDDs unterstützt, wird es auch HDDs bis 8,4 GB unterstützen. 8,4 GB oder 4,3 GB könnten ja eine Option sein, falls Du keine 6,4 GB oder 6,5 GB mehr bekommst.

[dr.zeissler]

ich meine die 8,5gb gingen nicht mehr...

[Sje]

(15.03.2017 23:58)dr.zeissler schrieb:  ich meine die 8,5gb gingen nicht mehr...

Du meinst wohl 6,4 und 8,4 GB.
Allerdings ist mir kein Board mit 6,4 GB Problemen bekannt.
Die üblichem Problemgrenzen sind 504 MB, 2 GB, 8 GB, 32 GB, 120 GB, 1 TB und 2 TB.
Du kannst zwar ne Platte mit 6,4 bzw. 8,4 GB in einen 486er einbauen, aber das passt nicht so richtig zusammen.
Für so ein Siemens Nixdorf-Rechner wäre Festplatten zwischen 500 MB und 2 GB eher passend.
Leise Platten gab es zu der Zeit kaum, damals waren Festplatten lauter als heute.
Leise waren damals Platten von Fujitsu, viel mehr als Zugriffsgeräusche waren nicht zu hören.
Allerdings lässt sich heutzutage schlecht ein bestimmtes Festplatten Model von vor ca. 20 Jahren als leise bezeichnen.
Viele Platten sind alt und können unterschiedliche Geräuschpegel haben obwohl es das selbe Modell ist.
Im Zweifelsfall einfach ausprobieren.

[dr.zeissler]

Genau! Ich bin gerade dabei die Platten durchzutesten und auch in den Zeitschriften PC-Welt und Chip von 98-99 waren die Fujitsu-Platten (bspw. MPD3064AT) tatsächlich ,mit rund 33db die leisesten! Verhältnismäßig leise sind die 500-800MB Platten die ich habe, aber ich brauche Platz, weil auf der Maschine sehr! viel läuft, daher die 6,4GB Platte. Ne 8,4er werde ich auch mal probieren. Die leiseste Platte, die ich kenne ich die 20GB Seagate. Habe noch nie eine leisere Platte gehört.

[meego4ever!]

Wie wäre es, wenn du als Systemplatte ein kleines Laufwerk nimmst und über einen zusätzlichen Controller dann eine weitere, größere Platte einbindest?

[dr.zeissler]

(16.03.2017 07:40)meego4ever! schrieb:  Wie wäre es, wenn du als Systemplatte ein kleines Laufwerk nimmst und über einen zusätzlichen Controller dann eine weitere, größere Platte einbindest?

Der PCD-4L ist bereits ein relativ starker Kompromiß. https://www.flickr.com/photos/94839221@N...2382188379
Ich muss auf 5,25" FDD verzichten, hab nur ein 3,5" FDD, zudem nur 2xISA, kein Sound Onboard, daher 1x Audican32plus und 1xNetzwerk. Damit kann ich allerdings leben.

Was ich machen könnte, wäre eine weitere Platte, oder besser ein DOM-Modul einzubauen, schließlich hat der Rechner 2xIDE. Auch die Idee, noch mehr OS unterzubringen lässt mich nicht so ganz los.
Ich liebäugle immer noch mit OS2 3.0.

Primär OS/2 Bootmanager
Primär Dos622/Win311 (FAT16)
Primär WindowsNT351 (HPFS/NTFS)
Primär Win95 (FAT32)
Logisch OS/2 Warp 3.0 (HPFS/NTFS)
Logisch Data1 (FAT16)
Logisch Data2 (FAT16)

Die Primären wären ja versteckt und würden das System bspw. unter Dos nicht stören, ich bin mir nur nicht sicher, was mit der Logischen OS/2 Partition ist, die wäre ja sichtbar und hätte einen Laufwerksbuchstaben. Könnte sein, dass damit meine nachfolgenden Data-Partition für Dos weg sind, was schlecht wäre. Eventuell müsste ich die OS/2 Partition an das Ende der Disk verlagern...

Ich befürchte aber, dass das nur geht, wenn sich zwei OS eine Primäre Partition teilen, was ich aber definitv nicht machen werde.

Doc

---

http://www.teamos2hamburg.de/module-Wiki...lldeu.html
Komisch, dieses deutsche FAQ zu Warp3 kann ich nicht lesen: http://www.teamos2hamburg.de/CmodsDownlo...dateD.html

Sehr geil, werde ich mal durchlesen!

[dr.zeissler]

Ich denke ich werde mich mal an PartitionMagic3 heranwagen, das habe ich noch irgendwo rumliegen.

- Dos6x/Win3x
- WinNT3x
- Win95
- OS/2 Warp3

So soll das aussehen, mal sehen, wie das hinbekomme. Ich könnte mit HDD und zusätzlich DOM/CF arbeiten.
Da WinNT und OS2 innerhalb der ersten 2GB liegen müssen, kann die Primäre-Platte durchaus nur 2GB betragen,
die sekundäre Platte dann ggf. ein wenig mehr (6,4Gb oder 8,4Gb) was das Bios verkraftet.

Doc

[clik!84]

Quatsch. NT muss auf den ersten 4 GB liegen. Mehr geht nicht.

[Amethyst]

(16.03.2017 09:05)dr.zeissler schrieb:  Primär OS/2 Bootmanager
Primär Dos622/Win311 (FAT16)
Primär WindowsNT351 (HPFS/NTFS)
Primär Win95 (FAT32)
Logisch OS/2 Warp 3.0 (HPFS/NTFS)
Logisch Data1 (FAT16)
Logisch Data2 (FAT16)

Geht nicht. Maximal sind vier primäre Partitionen pro Platte möglich; eine fällt für den OS/2-Bootmanager weg, eine weitere für die erweiterte Partition, die die logischen Laufwerke aufnimmt. Bleiben zwei primäre übrig.

Vorschlag:

1. Primär OS/2 Bootmanager
2. Primär DOS/Win3.1x und Bootloader für NT (FAT16)
3. Primär Win95 (FAT32)
(4. Primär: erweiterte Partition)
1. Logisch: NT 3.51 (NTFS oder HPFS)
2. Logisch: OS/2 (HPFS)
3. Logisch: Daten1 (FAT16)
4. Logisch: Daten2 (FAT16)

Das sollte gehen, solange die Einschränkungen der Betriebssysteme beachtet werden. So würden sich keine zwei Systeme eine primäre Partition teilen, nur ntldr, ntdetect.com und boot.ini von NT würden auf der DOS-Partition liegen. Das bedeutet zwar, dass sich NT im Falle einer Beschädigung dieser Partition durch den Verlust des Bootloaders nicht mehr starten ließe, aber für diesen Fall kann man eine Bootdiskette anlegen.