Der Linux Problem/Fragen-Thread

[Chrisse]

Hmm ok, die Begriffe kopfgesteuert und fußgesteuert kenne ich zwar nicht, aber das klingt sehr nach einer einmaligen Evaluation am Anfang. Danke!

[mrshadowtux]

Nie Struktogramme gemalt?

[Chrisse]

Hab den Begriff mal in nem Lehrbuch gelesen, aber unser Softwaretechnik-Prof hat alles mit UML gemacht.

[gandro]

Mir ist nicht ganz klar, was es hier für eine Rolle spielen soll, ob die Bedingung am Anfang oder am Ende des Loops ausgeführt wird (wie soll eine fussgesteuerte "for i in x" Schleife überhaupt funktionieren, was ist i in ersten Durchlauf?). Das hier ist viel mehr eine Frage der Ausführungsregeln. Und bei einem For-Loop in der Shell wird das iterierte Set vor dem ersten Durchlauf vollständig evaluiert.

Um die Frage zu beantworten ob das nur in bash so funktioniert, oder generell: Der POSIX-Standard definiert die For-Schleife wiefolgt:

http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/007...2_09_04_03 schrieb:First, the list of words following in shall be expanded to generate a list of items.
Then, the variable name shall be set to each item, in turn, and the compound-list executed each time.

Was genau Word-Expression sein können (also der Teil nach dem in, in dem Falle hier die Pathname-Extension *.c), steht hier:
http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/007...#tag_02_06 bzw den Link folgend hier: http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/007...#tag_02_13

For-Loop Items können nicht (wie z.B. bei Python, for line in open('words.txt')) lazy generiert werden. Selbst bei sowas wie IFS=$'\n'; for line in $(cat words.txt); do echo $line ; done wartet die Shell bis der Befehl fertig ist und die Datei eingelesen, bevor die Ausgabe beginnt. Das ist anders als z.B. das while-Statement in Shell, wo cat words.txt | while read w ; do echo $w ; done direkt nach der ersten Zeile anfängt zu iterieren - beide Schleifen hier sind kopfgesteuert.

Zum selber testen, einfach das cat zu einem tail -f umwandeln.

TLDR: Ja, Shell garantiert dir, dass bei einem for Loop die Word List nur einmal initial evaluiert wird, und danach über jedes Item separat iteriert.

[mrshadowtux]

Zitat:wie soll eine fussgesteuerte "for i in x" Schleife überhaupt funktionieren, was ist i in ersten Durchlauf?

For-Schleifen sind IMMER kopfgesteuert, die Bedingung wird also vor dem ersten Durchlauf gecheckt. Anders sieht es bei fußgesteuerten Do-Loop-Schleifen aus, wo erst einmal durchgeführt und DANN erst die Bedingung gecheckt wird.

[gandro]

(22.12.2016 00:34)mrshadowtux schrieb:  

Zitat:wie soll eine fussgesteuerte "for i in x" Schleife überhaupt funktionieren, was ist i in ersten Durchlauf?

For-Schleifen sind IMMER kopfgesteuert, die Bedingung wird also vor dem ersten Durchlauf gecheckt. Anders sieht es bei fußgesteuerten Do-Loop-Schleifen aus, wo erst einmal durchgeführt und DANN erst die Bedingung gecheckt wird.

Ich habe nichts anderes behauptet. Nur ist ob kopf- oder fussgesteuert halt irrelevant, der Unterschied hier ist ob es for- oder while-Schleifen sind. Bei "for" wird die Expression nur einmal komplett evaluiert, bei "while" bei jedem Durchlauf. Beide sind kopfgesteuert.

[mrshadowtux]

Gibt auch do-while, ist dann fußgesteuert.

Folgendes würde also problemlos einmal durchlaufen:

PHP-Code:

<?php
    $x=23;
    do
    {
        irgendwas();
        nochwas();
    } while($x==24)
?>

[Der Doktor]

do-while ist wortwörtlich krebs

[mrshadowtux]

Gibt tatsächlich Situationen wo mans gebrauchen kann, sind aber selten.

[s4ndwichMakeR]

Hat das mit der for-Schleife nicht eher Expansions- und Evaluations-Reihenfolge-Gründe? Die Bash expandiert doch zunächst *.c zu foo.c und eröffnet folglich die Schleife for fname in foo.c, weil zum Zeitpunkt der Expansion lediglich foo.c existierte. Eine erneute Expansion findet nicht statt.