Speedsys 4.78 Sammelthread (DOS)

michi

Willkommen zum Speedsys 4.78 Sammelthread, wo Ergebnisse von dem 32-Bit Integer DOS Benchmark zusammengefasst werden. Speedsys ermöglicht außerdem die Ermittlung des Cache- und Speicherdurchsatzes des Rechners. Speedsys erfordert hierbei einen 32-Bit Prozessor für den CPU-Benchmark, der Cache und Speicherbenchmark benötigen 4 MB erweiterten Speicher, also sind 5? MB RAM Voraussetzung. Der Benchmark eignet sich daher ideal für CPUs im Bereich 386 bis etwa Pentium II.

Für DOS-Rechner der Riege 8088 bis 486 bietet sich der Komplettbenchmark Topbench an, wofür bereits ein schöner Sammelthread existiert.

Auch auf den hier gebenchten Maschinen im Bereich 386-Pentium II wurde und wird viel 16-Bit Code ausgeführt, deswegen bietet es sich an, wenn wir Landmark 6.00 als 16-bit Benchmark noch mit in die Tabelle aufnehmen. Hierbei wird auch die FPU-Performanz der Systeme beleuchtet.

Alle genannten Anwendungen finden sich im DOS Benchmark Pack von PhilsComputerLab - hier verlinkt.

Unter folgender Schablone können neue Ergebnisse am Besten einsortiert werden:

Code

[table]
[tr][td]User[/td][td]Speedsys CPU[/td][td]L1 / L2 / RAM[/td][td]ALU / FPU / Grafik[/td][td]CPU Modell[/td][td]Mainboard[/td][td]Cache[/td][td]RAM[/td][td]Grafik[/td][td]Kommentar[/td][/tr]
[/table]

Bestenliste (sortiert nach Speedsys CPU Score)

User	Speedsys CPU	L1 / L2 / RAM	ALU / FPU / Grafik	CPU Modell	Mainboard	Cache(s)	RAM	Grafik	Kommentar
freaked	2439.20	6909 / 4463 / 3647 / 1331	18000 / 24000 / 37809	Intel Pentium M 750 @ 1.73 GHz	Toshiba Satellite M70-217	L1: 64 KB (CPU) L2: 2048 KB (CPU)	2048 MB DDR2-533	ATi Mobility Radeon X600SE, 128 MB
michi	829.7	5841.9 / 996.2 / 419.1	8696/ 24000 / 31711	AMD Athlon (K7) 700 MHz	Gigabyte GA-7IXE rev. 1.1	L1: 64+64 kB (CPU) L2: 512 kB (350 MHz)	256 MB SDRAM 100 MHz	ATi Rage 128GL AGP 2x, 32 MB
michi	457.8	1515.1 / 805.5 / 229.9	5022 / 6287 / 15124	Intel Celeron 400 MHz	IBM ThinkPad 240	L1: 16+16 kB (CPU) L2: 128 kB (CPU)	192 MB SDRAM 66 MHz	NeoMagic 128XD PCI, 2 MB
michi	377.7	944.2 / 169.1 / 97.4	4554 / 5209 / 21845	AMD K6-2 330 MHz (55x6.0)	Soyo 5T-Fx	L1: 32+32 kB (CPU) L2: 256 kB (Mainboard)	64 MB EDO 60 ns	S3 Trio64V+ PCI, 2 MB
michi	105.0	183.2 / 100.4 / 73.6	1469 / 876 / 21845	AMD K5 PR133 100 MHz (66x1.5)	PC-Chips M571	L1: 16+8 kB (CPU) L2: 512 kB (Mainboard)	128 MB SDRAM 66 MHz	S3 Trio64V+ PCI, 2 MB
michi	104.5	159.1 / 100.1 / 73.6	1458 / 869 / 25869	AMD K5 PR133 100 MHz (66x1.5)	Soyo 5T-Fx	L1: 16+8 kB (CPU) L2: 256 kB (Mainboard)	64 MB EDO 60 ns	S3 Trio64V+ PCI, 2 MB
michi	74.9	191.0 / 93.8 / 68.3	1046 / 1694 / 21845	Intel Pentium-S 100 (66x1.5)	PC-Chips M571	L1: 8+8 kB (CPU) L2: 512 kB (Mainboard)	128 MB SDRAM 66 MHz	S3 Trio64V+ PCI, 2 MB	SX879 @ 100 MHz
Xaar	74.43	185.6 / 69.3 / 47.8	1040 / 2072 / 877	Intel Pentium-S 100	Intel Advanced/ZP	L1: 8+8 kB (CPU) L2: 256 kB (Mainboard)	64 MB FPM-DRAM 70 ns	Matrox Impression Plus, PCI, 4 MB RAM	-
michi	66.7	339.7 / 136.0 / 67.9	1196 / 1185 / 15604	Cyrix 6x86 100 MHz (50x2)	PC-Chips M571	L1: 16 kB (CPU) L2: 512 kB (Mainboard)	128 MB SDRAM 50 MHz	S3 Trio64V+ PCI, 2 MB
Xaar	61.84	52.1 / 30.0 / 32.0	602 / - / 6302	NexGen Nx586-P90 (ohne FPU)	NexGen VL	L1: 16+16 kB (CPU) L2: 256 kB (Mainboard)	48 MB FPM-DRAM 70 ns	Cirrus Logic GD5428, 32-Bit ISA-VLB, 1 MB DRAM	Cache wird nicht korrekt erkannt (wird als 256 kB L1 bzw. 1024 kB L2 erkannt)
freaked	60.13	124 / 33 / 24	761 / 1171 / 19660	AMD Am5x86-P75 @ 166	Gigabyte GA-5486AL	L1: 16 KB (CPU) L2: 512 KB (Mainboard)	64 MB DRAM 60 ns	Matrox Millenium II, 4 MB
michi	18.8	47.1 / 36.0 / 27.0	238 / 366 / 16661	Intel i486DX-2 50 MHz	DECpc LPV+	L1: 8 kB (CPU) L2: 128 kB (Mainboard)	16 MB FPM 70 ns	S3 805 VLB, 1 MB (onboard)
michi	12.6	22.0 / 14.5	158 / - / 877	Intel i486SX 33 MHz	Compaq Aero 4/33	L1: 8 kB (CPU)	8 MB FPM	VGA 256 kB
Xaar	12.43	33.8 / 21.3	157 / 249 / 1636	Intel i486DX-33	ASUS ISA-486C	L1: 8 kB (CPU)	8 MB DRAM 70 ns	Western Digital WD90C00, 16-Bit ISA, 512 kB DRAM	Turbo-Button aktiv
Xaar	9.04	26.4 / 21.5 / 13.0	119 / - / 4012	Intel i486SX-25	Modula Tech 4FLUD	L1: 8 kB (CPU) L2: 256 kB (Mainboard)	8 MB DRAM 70 ns	Tseng ET4000AX, 16-Bit ISA, 1 MB DRAM	Turbo-Button aktiv
Xaar	9.04	26.4 / 21.5 / 13.0	119 / - / 1327	Intel i486SX-25	Modula Tech 4FLUD	L1: 8 kB (CPU) L2: 256 kB (Mainboard)	8 MB DRAM 70 ns	Tseng ET3000AX, 16-Bit ISA, 512 kB DRAM	Turbo-Button aktiv
Xaar	6.04	15.9 / 12.6	63 / - / 4012	Intel i486SX-25	Modula Tech 4FLUD	L1: 256 kB (Mainboard)	8 MB DRAM 70 ns	Tseng ET4000AX, 16-Bit ISA, 1 MB DRAM	Turbo-Button nicht aktiv (CPU-interner L1-Cache deaktiviert)
michi	4.56 / 5.83*	17.8	43 / 92 / 1794	AMD Am386 SX/SXL-33 IIT 3C87SX-33	Advantech PCA-6134	-	8 MB FPM 70 ns	CL GD-5401 16-Bit ISA, 256 kB
Xaar	2.62	7.0	13 / 65 / 1633	Intel i486DX-33	ASUS ISA-486C	-	8 MB DRAM 70 ns	Western Digital WD90C00, 16-Bit ISA, 512 kB DRAM	Turbo-Button inaktiv (CPU-interner L1-Cache deaktiviert)

*ohne installierte FPU

Hinweise:
-Wenn bei einem 386 eine FPU verbaut ist (unabhängig von der BIOS-Einstellung dazu!) führt das zu niedrigeren Speedsys Ergebnissen.
-Wenn Speedsys beim Start stecken bleibt (zB. Memory type detection) --> einige Scans kann man per Parameter beim Aufruf abschalten.

**Blue**

wenn die grafik mit aufgeführt is muss auch die grafik genannt werden

**Xaar**

Dann will ich mal mein seit einiger Zeit hier für Tests rumstehendes OpenSystem(TM) mit 'nem 486SX-25 in den Raum schmeißen (Um die Spalten "Grafik" und "Bemerkungen" erweitert):

Xaar	9.04	26.42 / 21.47 / 13.03	119 / - / 4012	Intel i486SX-25	Modula Tech 4FLUD	L1: 8 kB (CPU) L2: 256 kB (Mainboard)	8 MB DRAM 70 ns	Tseng ET4000AX, 16-Bit ISA, 1 MB DRAM	Turbo-Button aktiv
Xaar	9.04	26.42 / 21.47 / 13.03	119 / - / 1327	Intel i486SX-25	Modula Tech 4FLUD	L1: 8 kB (CPU) L2: 256 kB (Mainboard)	8 MB DRAM 70 ns	Tseng ET3000AX, 16-Bit ISA, 512 kB DRAM	Turbo-Button aktiv
Xaar	6.04	15.94 / 12.55	63 / - / 4012	Intel i486SX-25	Modula Tech 4FLUD	L1: 256 kB (Mainboard)	8 MB DRAM 70 ns	Tseng ET4000AX, 16-Bit ISA, 1 MB DRAM	Turbo-Button nicht aktiv (CPU-interner L1-Cache deaktiviert)

Interessant, was das Wegschalten des L1-Caches für Auswirkungen hat - und auch, dass die ET4000AX gegenüber ihrem älteren Geschwisterchen so extrem viel schneller ist

michi

Zitat von Blue

wenn die grafik mit aufgeführt is muss auch die grafik genannt werden

Stimmt, LM60 Grafik Score ist ja noch drin. Hatte ursprünglich noch den SuperScape dabei, aber die Tabelle wurde echt schon unübersichtlich, hatte deshalb die Spalten rausgeworfen. Jetzt sollte es aber halbwegs passen denke ich.

Danke Xaar für die Ergänzungen!

Screenshots von meinen Ergebnissen hab ich hier.

**Xaar**

Und gleich nochmal drei Systeme hinterher:

Xaar	74.43	185.59 / 69.25 / 47.75	1040.12 / 2071.72 / 876.93	Intel Pentium-S 100	Intel Advanced/ZP	L1: 8+8 kB (CPU) L2: 256 kB (Mainboard)	64 MB FPM-DRAM 70 ns	Matrox Impression Plus, PCI, 4 MB RAM	-
Xaar	61.84	52.09 / 29.97 / 32.03	602.43 / - / 6301.54	NexGen Nx586-P90 (ohne FPU)	NexGen VL	L1: 16+16 kB (CPU) L2: 256 kB (Mainboard)	48 MB FPM-DRAM 70 ns	Cirrus Logic GD5428, 32-Bit ISA-VLB, 1 MB DRAM	Cache wird nicht korrekt erkannt (wird als 256 kB L1 bzw. 1024 kB L2 erkannt)
Xaar	12.43	33.80 / 21.27	156.51 / 248.81 / 1635.67	Intel i486DX-33	ASUS ISA-486C	L1: 8 kB (CPU)	8 MB DRAM 70 ns	Western Digital WD90C00, 16-Bit ISA, 512 kB DRAM	Turbo-Button aktiv
Xaar	2.62	7.02	13.14 / 65.40 / 1632.96	Intel i486DX-33	ASUS ISA-486C	-	8 MB DRAM 70 ns	Western Digital WD90C00, 16-Bit ISA, 512 kB DRAM	Turbo-Button inaktiv (CPU-interner L1-Cache deaktiviert)

Beim NexGen scheint die Cache-Detektion von Speedsys nicht richtig zu funktionieren: Der Nx586 hat eigentlich 16 kB für Instruktionen und 16 kB für Daten als L1-Cache intus - und auf dem Mainboard stecken 256 kB als L2-Cache. Erkannt werden aber 256 kB L1-Cache und 1024 kB L2-Cache.

Und beim Pentium-S scheint der LandMark die PCI-Schnittstelle nicht zu mögen - oder die Zugriffe sind ohne Treiber wirklich recht träge. Die Impression Plus sollte ja die ET4000AX aus dem vorher geposteten i486SX-25 locker in den Schatten stellen.

Haben wir eigentlich eine Upload-Möglichkeit für die Screenshots? Wie machen wir das mit den LandMark-Ergebnissen?

michi

Ah, sind ja schon drin - thx

Naja Uploadmöglichkeit halt wie sonst im Forum, über Attachments oder Image Hoster? Ich muss gestehen, ich war faul und hab jeweils den Bildschirm abfotografiert

Arnulf zu Linden

Zitat von michi

Ich muss gestehen, ich war faul und hab jeweils den Bildschirm abfotografiert

Wie sollte das denn sonst auch gehen? Wenn man auf den alten Kisten ein Programm zur Erstellung von Screenshots, so es denn eines dafür gibt, mitlaufen lässt, frisst das Ressourcen und verhagelt dementsprechend die Ergebnisse der benchmarks.

**Xaar**

Müsste ich mal ausprobieren, ob es große Unterschiede gibt - ich hab' hier irgendwo mal ein Screenshot-Programm für DOS gefunden, was als TSR im Hintergrund läuft - und nur auf Tastendruck aktiv wird.

Alternativ wäre natürlich eine Art Report-Funktion praktisch, aber das bietet der LandMark glaube ich nicht,

freaked

screenthief geht bei vga karten. irgendwo dümpelt auf meiner hdd noch ein anderes dos tool rum, was mit echtem cga auf 8088 auch schon geht. ich finds grad nicht. sind nur TSR und fressen nix weg, wenn man bencht. außer man versucht nen live bench zu shotten.

**Xaar**

Stimmt, Screenthief war das, was ich da gefunden hatte.

freaked: Kannst du das andere Tool bei Gelegenheit sichern? Wäre für ältere Systeme echt praktisch.

freaked

ah ich habs im download fundus meiner seite
"camera" heißt es
https://www.retrospace.net/infoseiten/dow…on=get&dlid=334

Zitat

This program captures screens from other programs as DeluxePaint II files.
Example: CAMERA /key={alt}c /format=a
The "/key=" parameter sets the hot-key combination that operates CAMERA,
and is followed by zero or more of:
{alt}, {ctrl}, {left_shift}, or {right_shift}, optionally followed
by a letter from a to z. The default hot-key is Alt-c.
If CAMERA can't determine what screen format you're using, use
"/format=" followed by one of these letters:
a: CGA 320 x 200, 4 colors l: Hercules 720 x 348, 2 colors
b: CGA 640 x 200, 2 colors m: Tandy 320 x 200, 16 colors
c: EGA 320 x 200, 16 colors o: Amstrad 640 x 200, 16 colors
d: EGA 640 x 200, 16 colors p: extra VGA 640 x 400, 256 colors
e: EGA 640 x 350, 16 colors q: extra VGA 640 x 480, 256 colors
f: MCGA 320 x 200, 256 colors r: extra VGA 800 x 600, 2 colors
g: MCGA 640 x 480, 2 colors s: extra VGA 800 x 600, 16 colors
h: VGA 320 x 200, 16 colors t: extra VGA 800 x 600, 256 colors
i: VGA 640 x 200, 16 colors u: extra VGA 1024 x 768, 2 colors
j: VGA 640 x 350, 16 colors v: extra VGA 1024 x 768, 16 colors
k: VGA 640 x 480, 16 colors
or use "/format=width,height,colors" e.g.: "/format=800,600,16"

Alles anzeigen

**Xaar**

Uii, sehr schön - danke!

freaked

freaked

60.13

124 / 33 / 24

761 / 1171 / 19660

AMD Am5x86-P75 @ 166

Gigabyte GA-5486AL

L1: 16 KB (CPU)
L2: 512 KB (Mainboard)

64 MB DRAM 60 ns

Matrox Millenium II, 4 MB

Kommentar

freaked

freaked

2439.20

6909 / 4463 / 3647 / 1331

18000 / 24000 / 37809

Intel Pentium M 750 @ 1.73 GHz

Toshiba Satellite M70-217

L1: 64 KB (CPU)
L2: 2048 KB (CPU)

2048 MB DDR2-533

ATi Mobility Radeon X600SE, 128 MB

Kommentar

michi

Mal das ThinkPad 240 gebencht: https://i.imgur.com/BZm68Xr.jpeg

michi

Hier mal die Ergebnisse meines 100 MHz Round-ups auf Sockel 7.

User	Speedsys CPU	L1 / L2 / RAM	ALU / FPU / Grafik	CPU Modell	Mainboard	Cache(s)	RAM	Grafik	Kommentar
michi	105.0	183.2 / 100.4 / 73.6	1469 / 876 / 21845	AMD K5 PR133 100 MHz (66x1.5)	PC-Chips M571	L1: 16+8 kB (CPU) L2: 512 kB (Mainboard)	128 MB SDRAM 66 MHz	S3 Trio64V+ PCI, 2 MB
michi	74.9	191.0 / 93.8 / 68.3	1046 / 1694 / 21845	Intel Pentium-S 100 (66x1.5)	PC-Chips M571	L1: 8+8 kB (CPU) L2: 512 kB (Mainboard)	128 MB SDRAM 66 MHz	S3 Trio64V+ PCI, 2 MB	SX879 @ 100 MHz
michi	66.7	339.7 / 136.0 / 67.9	1196 / 1185 / 15604	Cyrix 6x86 100 MHz (50x2)	PC-Chips M571	L1: 16 kB (CPU) L2: 512 kB (Mainboard)	128 MB SDRAM 50 MHz	S3 Trio64V+ PCI, 2 MB

und extra:

User	SuperScape	CacheCHK	Norton SI	Mio. Transistoren	CPU Modell	Mainboard	Cache(s)	RAM	Grafik
michi	113.2	419.9 / 161.0 / 105.8	433,0	4,3	AMD K5 PR133 100 MHz (66x1.5)	PC-Chips M571	L1: 16+8 kB (CPU) L2: 512 kB (Mainboard)	128 MB SDRAM 66 MHz	S3 Trio64V+ PCI, 2 MB
michi	96.3	138.2 / 97.4 / 74.7	317,6	3,3	Intel Pentium-S 100 (66x1.5)	PC-Chips M571	L1: 8+8 kB (CPU) L2: 512 kB (Mainboard)	128 MB SDRAM 66 MHz	S3 Trio64V+ PCI, 2 MB
michi	106.4	419.2 / 186.3 / 97.1	678,7	3	Cyrix 6x86 100 MHz (50x2)	PC-Chips M571	L1: 16 kB (CPU) L2: 512 kB (Mainboard)	128 MB SDRAM 50 MHz	S3 Trio64V+ PCI, 2 MB

Es soll erwähnt sein, dass sowohl Cyrix als auch AMD K5 zwei Jahre nach dem Pentium erschienen sind.

Erkenntnisse:
-CacheCHK misst wohl die Lesegeschwindigkeit der Caches, während Speedsys einen Mittelwert aus "Read", "Move" und "Write" nimmt. Weil der K5 zwar schnell liest, aber weniger schnell moved und das Schreiben nicht mit dem L1 Cache cached gibt es eine hohe CacheCHK Geschwindigkeit, aber Speedsys wirft einen geringeren Wert.
-Norton SI lässt scheinbar gute L1 Performanz stark in den Score einfließen.
-Der Cyrix ist zwar bei 16-Bit Integer (LM60) schneller als der Pentium, bei 32-Bit Integer (Speedsys) muss er aber zurückstecken. Ggf. mit CPU-Z Vintage Edition gegenchecken
-Obwohl der Cyrix aus weniger Transistoren aufgebaut ist als der Pentium erreicht er respektable Ergebnisse, v.a. bei der Cache-Architektur und Speicherverwaltung (hat ja den 50 MHz FSB-Nachteil!*)
-Man hat es schon beim Vergleich von K5 und K6-2 gesehen, aber die gemessene RAM-Geschwindigkeit hängt nicht rein vom Mainboard und dem Bustakt ab, unterschiedliche CPUs scheinen das schon auch unterschiedlich zu handlen.

*Wissen die Experten hier sicherlich, aber der Cyrix kann nur ganzzahlige Multiplikatoren.

Imgur

Discover the magic of the internet at Imgur, a community powered entertainment destination. Lift your spirits with funny jokes, trending memes, entertaining…

imgur.com

**Blue**

Zitat von michi

*Wissen die Experten hier sicherlich, aber der Cyrix kann nur ganzzahlige Multiplikatoren.

ne wusst ich nich, thx!

**Xaar**

Ist schon echt faszinierend, wie gut die ALU und wie schlecht die FPU wiederum beim K5 ist.

Interessant wäre echt mal ein Vergleich bei gleichem Takt mit dem selben Multiplikator - aber das geht nur mit Unter- oder Übertaktung, da es den 6x86 mit 100 MHz ja nur mit 50 MHz FSB gab - und 120 MHz wiederum gabs beim K5 nur äußerst spärlich als PR200.

michi

Ja, der Vergleich bei gleichem Bus und Multiplikator wäre reizvoll, aber andererseits wurden die Chips ja auch mit den unterschiedlichen Konfigurationen verwendet, da hab ichs letztendlich mal so durchlaufen lassen.

Hab auch schon überlegt wie man einen WinChip da einreihen würde. Ich denke ich versuche dann ob 50 MHz x2 und 66 MHz x3 bei einem C6-200 funktionieren. Die C6 haben, wenn ich das richtig verstanden habe, auch nur ganzzahlige Multiplikatoren, die Winchip2 sind dann flexibler mit 2,5 oder 3,5.

Eine Frage die mich nach wie vor umtreibt, ist der Unterschied zwischen dem 16- und 32-bit breiten Speicherinface von 386 SX und DX. Gabs da letztendlich deutliche Leistungsunterschiede rein durch den unterschiedlichen Bus? Ich weiß, Cache gab es eigentlich nur mit dem 386 DX so wirklich (mit Ausnahme vom 486SLC), und das würde ganz reale Geschwindigkeitsvorteile bringen, aber wenn man nur vom Speicher ausgeht? Vielleicht habt ihr (Xaar, Arnulf? ) mal Zeit einen 33 MHz 386 DX durch den Parkour zu schieben

**Xaar**

Zitat von michi

Ja, der Vergleich bei gleichem Bus und Multiplikator wäre reizvoll, aber andererseits wurden die Chips ja auch mit den unterschiedlichen Konfigurationen verwendet, da hab ichs letztendlich mal so durchlaufen lassen.

Nunja - der 100 MHz 6x86 wurde später als P120+ gerated. Prinzipiell wären meiner Meinung nach beide Vergleiche interessant - bei gleicher Taktung und bei gleichem Rating.

Übrigens: Der Desktop-Pentium-S 100 ohne Goldcap (also C2-Stepping mit CPUID 0525h oder E0-Stepping mit CPUID 0526h) ist für gewöhnlich sowohl für 1,5 x 66 MHz als auch für 2,0 x 50 MHz ausgelegt. Ob das mit deinem auf 100 MHz übertakteten Pentium-S 90 mit B1-Stepping (CPUID 0521h) auch klappt, weiß ich allerdings nicht.

Zitat von michi

Eine Frage die mich nach wie vor umtreibt, ist der Unterschied zwischen dem 16- und 32-bit breiten Speicherinface von 386 SX und DX. Gabs da letztendlich deutliche Leistungsunterschiede rein durch den unterschiedlichen Bus? Ich weiß, Cache gab es eigentlich nur mit dem 386 DX so wirklich (mit Ausnahme vom 486SLC), und das würde ganz reale Geschwindigkeitsvorteile bringen, aber wenn man nur vom Speicher ausgeht? Vielleicht habt ihr (Xaar, Arnulf? ) mal Zeit einen 33 MHz 386 DX durch den Parkour zu schieben

Also rein von der Theorie her müsste durch das schmalere Speicherinterface die Bandbreite halb so groß sein - ich könnte mir daher vorstellen, dass es da beim größeren Datenmengen schaufeln eher zu Performance-Verlusten kommt. Dürfte sich ähnlich verhalten wie beim 8088 (8 Bit Datenbus) im Vergleich zum 8086 (16 Bit Datenbus).

Zeit zum Benchmarken finde ich sicherlich irgendwann - nur wann, kann ich gerade nicht sagen Bin aktuell noch dabei, Grafikkarten zu testen. Ein paar Mainboards (unter Anderem auch ein 386DX mit einem gegrillten Tantal-Elko und ggf. weiteren Schäden) liegen hier auch noch zum Testen rum.

Speedsys 4.78 Sammelthread (DOS)

Jetzt mitmachen!

Benutzer online in diesem Thema