Cinebench-Benchmarks (R11.5)

michi
Du hast die Plätze 8 und 9 vertauscht, mein A4-3300 ist schneller als der Athlon II X2 215 von Akino1998.

CPU ist UC. (3,02 GHz)
Normaltakt ist 3,2GHz, läuft normalerweise auf 3,8GHz.

CDW: 3,51 Pkt. @ AMD Phenom II X4 955 Black Edition> 1 CPU 4 Kerne @ 3,02GHz

Frames am i5 sind Mies, (GTS450), die Punkte OK

sollte sie ja

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bitte meinen/diesen Post nicht als rumgeflame oder rumgetrolle wahrnehmen!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Genau das dachte ich mir, sobald eine ernsthafte Anwendung jenseits von Spielen läuft kehrt sich die Sache um.
windowsneptune´s 8-Kerner zeigt dem i5 wo der Hammer hängt!

Allerdings machen sich, bei mir, mehr Fragen breit, als Antworten:

HOMEBOY87 & freaked haben scheinbar die selbe/gleiche CPU
trotzdem liegt ein deutlicher Unterschied zwischen den Ergebnissen!

Hier Frage 1: Wer hat welches Board bzw. welchen Chipsatz?

Die selbe Frage stelle ich auch an Sje und CDW. Trotz, oder grade wegen des OCs von Sje. Welches Baord bzw Chipsatz?

Bisher sind zwei i7 im Rennen: Der i7-920 von kitsune und der i7-2760QM von Playitlouder. Worin besteht genau der Unterschied? (Außer der Mobile-Geschichte! ) Gibt es i7 mit oder ohne HT? Ist einer von beiden ein Hexa, mit oder ohne HT?
Bemerkenswert finde ich noch den A4 von Sje (2,5GHz x 2) der Lockerst den Intel Pentium D 820 2×2,8 GHz schlägt. In der Presse stand immer das der A4 nix kann..
So wie es scheint, schlägt er einen mit 300MHz pro Kern höheren Pentium D. Was labbert die Presse? Was soll der Pentium D den sein? Garnichts?? Man sieht: glaube nichts was in den Medien steht, sondern benche selber!

Der Pentium D ist auch Crap 2 verlötete P4er den macht sogar der kleinste C2d platt

Allerdings ist c4d keine ernste Referenz, denn:

C4d rendert schneller je mehr Cores existieren, so ist es kein Wunder das der FX da besser ist. mein I7 920 hat zwar HT, hierbei teilt sich aber die Anzahl des taktes durch 2 sprich jeder Thread hat die Hälfte an Ghz wie der einzelne real core.

Während also der FX mit 8 cores brachial 4 Ghz auf ein Kästchen knallt und so natürlich diese schneller gerendert hat, muss mein I7 mit knapp 2 Ghz pro Kästchen den Auschnitt rendern.

in der Theorie würde also ein System mit 2 * XEOn mit je six cores den FX bei niedrigerem takt im cinebench wieder erledigen. - kann das so aber nicht belegen mangeles six core xeons

ich denke ein reiner test wie furmark oder eben 3dmark dürfte im CPU Bereich mehr Aufschluss geben

Geekbench ist da auch sehr gut allerdings meiner Meinung nach von zu vielen Faktoren wie RAM Speed oder SSD beeinflusst

Zitat von UnderTaker_2

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bitte meinen/diesen Post nicht als rumgeflame oder rumgetrolle wahrnehmen!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Genau das dachte ich mir, sobald eine ernsthafte Anwendung jenseits von Spielen läuft kehrt sich die Sache um.
windowsneptune´s 8-Kerner zeigt dem i5 wo der Hammer hängt!

Allerdings machen sich, bei mir, mehr Fragen breit, als Antworten:

HOMEBOY87 & freaked haben scheinbar die selbe/gleiche CPU
trotzdem liegt ein deutlicher Unterschied zwischen den Ergebnissen!

Hier Frage 1: Wer hat welches Board bzw. welchen Chipsatz?

Die selbe Frage stelle ich auch an Sje und CDW. Trotz, oder grade wegen des OCs von Sje. Welches Baord bzw Chipsatz?

Bisher sind zwei i7 im Rennen: Der i7-920 von kitsune und der i7-2760QM von Playitlouder. Worin besteht genau der Unterschied? (Außer der Mobile-Geschichte! ) Gibt es i7 mit oder ohne HT? Ist einer von beiden ein Hexa, mit oder ohne HT?
Bemerkenswert finde ich noch den A4 von Sje (2,5GHz x 2) der Lockerst den Intel Pentium D 820 2×2,8 GHz schlägt. In der Presse stand immer das der A4 nix kann..
So wie es scheint, schlägt er einen mit 300MHz pro Kern höheren Pentium D. Was labbert die Presse? Was soll der Pentium D den sein? Garnichts?? Man sieht: glaube nichts was in den Medien steht, sondern benche selber!

Alles anzeigen

CDW hat seinen X4 955 um 200 Mhz untertaktet, Original-Takt ist 3,2 Ghz.
Meiner läuft 400 Mhz schneller.
Mein A4-3330 hat noch K10-Kerne, keine Bulldozer-Module und ist daher auch so Schnell wie gleich getaktete Athlon II CPU's.
Der Pentium D 820 basiert noch auf dem Pentium 4 und ist ziemlich lahm, das der A4-3300 den überholt ist kein Wunder.

kitsune, deine Aussage:

>>ich denke ein reiner test wie furmark oder eben 3dmark dürfte im CPU Bereich mehr Aufschluss geben <<

Aber genau DAS sind wieder Benches nach dem Motto: Was wäre wenn? bzw theoretische Geschchten- Unter Laborbedingungen für maximal 1ms. Das taugt nix unter realen Bedingen wie C4D bzw 3DSMAX oder AutoCAD Architekture. Ich bin kein Spieler (mehr )
Mich interessiert die reine Rohleistung in solchen Proggis. Das muß allerdings auch mit den Anschaffungskosten im Verhältnis stehen.
Also 10% Mehrleistung bei 200% Mehrkosten sind für mich inakzeptabel..

Zitat von UnderTaker_2

kitsune, deine Aussage:

>>ich denke ein reiner test wie furmark oder eben 3dmark dürfte im CPU Bereich mehr Aufschluss geben <<

Aber genau DAS sind wieder Benches nach dem Motto: Was wäre wenn? bzw theoretische Geschchten- Unter Laborbedingungen für maximal 1ms. Das taugt nix unter realen Bedingen wie C4D bzw 3DSMAX oder AutoCAD Architekture. Ich bin kein Spieler (mehr )
Mich interessiert die reine Rohleistung in solchen Proggis. Das muß allerdings auch mit den Anschaffungskosten im Verhältnis stehen.
Also 10% Mehrleistung bei 200% Mehrkosten sind für mich inakzeptabel..

okay statt den six core xeons nimm nen evga dual 1366 sockel board und 2 von den 930er I7 das passt dann wieder,

Cinema 4d ist zu core Abhängig, man bräuchte etwas was wirklich die reinleistung misst so wie bei everest der cpu benchmark wie sin julia mandel usw.

zum Thema Kosten/Nutzen!

klar der 8 Core AMD ist billig und in C4d durch die Core Anzahl besser, als reiner 3d Designer würde ich den so nehmen bzw das unterstreichen, dafür klappt die CPU dann eben im MP4 encoding Video rendern usw vor dem Intel zusammen, ist schon oft bewiesen worden, wenn man nen Intel kauft hat man einen Allrounder , der AMD ist mir dann zu Anwendungsspezifisch

kitsune:
Und was ist mit den Mehrkosten?
Klar, wenn Geld keine Rolle spielt, wie bei Studios wie Disney oder Industrial Light & Magic, steht das außer Frage, aber klein(st) oder Mittelständler...

Erst letzte Woche habe ich an ein Maschinenbau Unternehmen denn ersten FX Rechner verkauft. Die waren so begeistert das die glatt noch drei Rechner selber Bauart nachbestellt haben. Im PLV, also Rechner unter 800€ (inkl. Win7 Pro), sind die Teile einfach unschlagbar.
Software ist in diesem Falle Solid Works gewesen. Siehe z.B.:
http://www.cadmes.com/images/lp/Soli…D-Industrie.jpg
bzw:
http://4.bp.blogspot.com/-irZQngpjwlQ/U…s2013_woc_1.png
Das man sich eine Software im Bereich von 10k € kauft, bedeutet nicht das man Geld ohne Ende hat. Falls man "mitspielen" will, muß man irgendwo abspecken. Da es bei Software nicht geht, geht es scheinbar sehr gut bei Hardware.
PS:
Danke an Sje..
Aber gib mal bitte preis was du für ein Board bzw. Chipsatz am rennen hast!

Zitat von UnderTaker_2

kitsune:
Und was ist mit den Mehrkosten?
Klar, wenn Geld keine Rolle spielt, wie bei Studios wie Disney oder Industrial Light & Magic, steht das außer Frage, aber klein(st) oder Mittelständler...

Erst letzte Woche habe ich an ein Maschinenbau Unternehmen denn ersten FX Rechner verkauft. Die waren so begeistert das die glatt noch drei Rechner selber Bauart nachbestellt haben. Im PLV, also Rechner unter 800€ (inkl. Win7 Pro), sind die Teile einfach unschlagbar.
Software ist in diesem Falle Solid Works gewesen. Siehe z.B.:
http://www.cadmes.com/images/lp/Soli…D-Industrie.jpg
bzw:
http://4.bp.blogspot.com/-irZQngpjwlQ/U…s2013_woc_1.png
Das man sich eine Software im Bereich von 10k € kauft, bedeutet nicht das man Geld ohne Ende hat. Falls man "mitspielen" will, muß man irgendwo abspecken. Da es bei Software nicht geht, geht es scheinbar sehr gut bei Hardware.
PS:
Danke an Sje..
Aber gib mal bitte preis was du für ein Board bzw. Chipsatz am rennen hast!

Alles anzeigen

du sagst es hier ist der zweck spezifisch, statt CAD kann es auch die Ansteuerung einer solchen Maschinerie sein dafür reicht aber auch ein Intel oder low end AMD.
Bei Solid Works spielt aber viel GPU eine Rolle, C4d ist mehr CPU Core lastig, kann ich dir aus eigener Erfahrung sagen. ich verurteile AMDs nicht ich habe vor 2 Monaten einen AMD A( Quad verkauft mit GTX 650TI und der Junge spielt BF3 mit FULL HD, es geht also, nur im Bereich des Videoschnittes, werden eigentlich nur Intels eingesetzt

im Grunde kann man es wie Windows VS Mac sehen, jedes hat seinen Zweck und Sinn und jeder soll das nehmen was ihm zusagt, ich gebe aber mehr aus weil ich dann weis mir keine Sorgen um Framedrops usw machen zu müssen.

Klar hat Intel mich auch schon angepisst, wie gesagt Sockel 1366 ist nur noch nen feuchten Furz wert, reicht leistungstechnisch aber noch aus

wie dem auch sei man kann CAD nicht als PRO Referenz für den AMD sehen

Zitat von UnderTaker_2

kitsune:
Und was ist mit den Mehrkosten?
Klar, wenn Geld keine Rolle spielt, wie bei Studios wie Disney oder Industrial Light & Magic, steht das außer Frage, aber klein(st) oder Mittelständler...

Erst letzte Woche habe ich an ein Maschinenbau Unternehmen denn ersten FX Rechner verkauft. Die waren so begeistert das die glatt noch drei Rechner selber Bauart nachbestellt haben. Im PLV, also Rechner unter 800€ (inkl. Win7 Pro), sind die Teile einfach unschlagbar.
Software ist in diesem Falle Solid Works gewesen. Siehe z.B.:
http://www.cadmes.com/images/lp/Soli…D-Industrie.jpg
bzw:
http://4.bp.blogspot.com/-irZQngpjwlQ/U…s2013_woc_1.png
Das man sich eine Software im Bereich von 10k € kauft, bedeutet nicht das man Geld ohne Ende hat. Falls man "mitspielen" will, muß man irgendwo abspecken. Da es bei Software nicht geht, geht es scheinbar sehr gut bei Hardware.
PS:
Danke an Sje..
Aber gib mal bitte preis was du für ein Board bzw. Chipsatz am rennen hast!

Alles anzeigen

Die wichtigsten meiner Rechner in meiner Signatur, einfach drauf klicken und du wirst zu jeweiligen sysProfile geleitet

Zitat von UnderTaker_2

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bitte meinen/diesen Post nicht als rumgeflame oder rumgetrolle wahrnehmen!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Genau das dachte ich mir, sobald eine ernsthafte Anwendung jenseits von Spielen läuft kehrt sich die Sache um.
windowsneptune´s 8-Kerner zeigt dem i5 wo der Hammer hängt!

Okay. Da sehe ich anders. Ja, der 8-Kerner ist schneller.
Wenn aber der AMD doppelt so viel Kerne wie Intel braucht, um schneller zu sein, dann gute Nacht!

Der Unterschied zwischen 8.38 und 7.36 ist nicht groß. Und da der i5 so dicht aufschließt, kann man besonders gut sehen, wie schlecht die AMD-Architektur zur Zeit ist. Ist einfach übel, wenn ein 4-Kerner von Intel so nah an einen 8-Kerner rankommt..

Genauso, schau dir an, wie mein 6-Kerner gnadenlos vom 4-Kerner von HOMEBOY87 abgezogen wird? Ne, AMD braucht drigend eine bessere Architektur.. aktuell hab ich das Gefühl, die gehen wieder mehr in die Richtung ala Netburst, Hauptsache GHz GHz GHz..

Und der Witz ist, AMD braucht einiges mehr Strom als Intel.

Alpha: Der Core i5-2500K ist ein knappes Jahr jünger als der Phenom II X6... Allerdings stimmts schon: Der Unterschied ist schon recht heftig, dafür dass der Phenom II ja das Top-Modell darstellte, der Core i5 hingegen eher nur ein Mainstream-Modell war (bzw. ist). Realistischer wäre eher eine Gegenüberstellung eines Phenom II X4 oder X6 mit einem Core i7-9xx.

Ich hatte diverse Cinebench-Versionen auf meinem ollen P4 (3GHz, HT) mal mit und mal ohne aktiviertem HT ausprobiert: HT macht i.d.R. einen Zuwachs von 15-18% in dem Benchmark. Diverse 3DMarks zeigten sich z.B. von HT völlig unbeeindruckt.