Geekbench 2.4

Mein Dual Prestonia 2,4 GHz kackt unter Windows XP total ab bei Geekbench 2.4:

michi: 1482 Pkt. @ Intel Xeon DP 2×1×2,40 GHz HT

Xaar hat mit Linux gute 2000 Punkte geholt. RAM sollte auch ähnlich sein, ich hab DDR-266 ECC.

Beim Via C7 ist der Unterschied zwischen Linux und WinXP nicht so groß (Xaar/Linux: 533 Pkt mit DDR2-533):
michi: 512 Pkt. @ VIA C7 1x1,5 GHz
Wobei mein RAM etwas schneller ist (DDR2-667).

Zitat von michi

Mein Dual Prestonia 2,4 GHz kackt unter Windows XP total ab bei Geekbench 2.4:

michi: 1482 Pkt. @ Intel Xeon DP 2×1×2,40 GHz HT

Xaar hat mit Linux gute 2000 Punkte geholt. RAM sollte auch ähnlich sein, ich hab DDR-266 ECC.

Sieht eher so aus, als wenn der zweite Prozessor gar nicht genutzt wird: Liegst nämlich mit den 1482 Punkten etwa auf dem Niveau wie ich mit meinem einzelnen Xeon DP 2,40 GHz HT (1433 Punkte). Und Geekbench zeigt bei dir auch nur "1 Processor" an (was nicht immer was zu sagen hat).

Ich muss mal mit offenem Taskmanager benchen und die CPU-Last beobachten. Die Speicherscores sind aber bei mir schlechter wie bei deinen Versuchen, also müsste mein einzelner unter Windows schneller sein um den Speichertest auszugleichen, das glaub ich kaum.

Sonst: https://web.archive.org/web/2014070103…kb/309283/sr-cs

freaked: 5881 Pkt. * @ Intel Core 2 Extreme Q6850 4×3,18 GHz (XP)
https://browser.geekbench.com/geekbench2/2733439
freaked: 5773 Pkt. * @ Intel Core 2 Extreme Q6850 4×3,18 GHz (Vista)
https://browser.geekbench.com/geekbench2/2733438

(bissi wenig oder?)

Zitat von freaked

freaked: 5851 Pkt. * @ Intel Core 2 Extreme Q6850 4×3,14 GHz (XP)
freaked: 5693 Pkt. * @ Intel Core 2 Extreme Q6850 4×3,14 GHz (Vista)
https://browser.geekbench.com/geekbench2/2733257

(bissi wenig oder?)

Versuche XP Professional x64

freaked:1201 Pkt. @ AMD Athlon XP-M Paris 2800+ [1×][1×] 1.60 GHz
https://browser.geekbench.com/geekbench2/2736512

Zitat von freaked

freaked: 5881 Pkt. * @ Intel Core 2 Extreme Q6850 4×3,18 GHz (XP)
https://browser.geekbench.com/geekbench2/2733439
freaked: 5773 Pkt. * @ Intel Core 2 Extreme Q6850 4×3,18 GHz (Vista)
https://browser.geekbench.com/geekbench2/2733438

(bissi wenig oder?)

also hier wären wir jetzt einige zeit später. das mobo ist von asrock g41m-s auf g41m-le getauscht. letzteres supportet die cpu auch. der ram läuft nun mit 1066mhz. allerdings schaffe ich es nicht mehr, den fsb so weit hoch zu jagen. bei 342mhz ist schluss, drüber hab ich einen freeze. multi geht warum auch immer leider nur bis 9. mit einem multi 10 wäre sicher mehr drin. 140watt frisst die cpu. was das scheiß board nicht zulässt, ist einen multi über 9 einzustellen. angeblich voller support seitens asrock und unlocked multi der cpu. my ass.

freaked: 5623 Pkt. * @ Intel Core 2 Extreme Q6850 4×3,08 GHz (Vista)
https://browser.geekbench.com/geekbench2/2736556

editier mal die letzten 3 seiten benches in den main post :p

Deshalb michi 4 Mod!

Bietet:
-lascher Umgang mit Warez
-beteiligt sich nicht groß im Modboard
-kaum Reaktion auf Beitragsmeldungen
-Startposts von Sammelthreads werden auf Vordermann gebracht!

Zitat von freaked

freaked: 5623 Pkt. * @ Intel Core 2 Extreme Q6850 4×3,08 GHz (Vista)
https://browser.geekbench.com/geekbench2/2736556

Na dann, here we go:
- Der Multiplikator wurde freigeschaltet, nachdem ich SpeedStep deaktiviert habe. Danke, dass das Handbuch das auch nicht erwähnt hat. Ich habe es zufällig entdeckt, als ich mit den Einstellungen herumgespielt habe, die den Score beeinflussen könnten: plötzlich tauchte "CPU Multiplier Override" im BIOS auf. Schwupps auf x10 gestellt, FSB auf 340. = 3,4GHz
- RAM und CPU laufen jetzt richtig, nachdem ich RTFM gemacht habe. Das Handbuch besagt, dass es für das Übertakten einer 1333MHz CPU mit 1066er RAM eine eigene Jumper-Einstellung braucht, und nicht die aufgedruckte Einstellung ("1333 1066") am Motherboard. Habe mich schon gewundert, warum der RAM als "DDR2-1000" und nicht "DDR2-1066" erkannt wurde..

freaked: 6109 Pkt. * @ Intel Core 2 Extreme Q6850 4×3,40 GHz (Vista)
https://browser.geekbench.com/geekbench2/2736572

Die Machbarkeitsstudie endet, da es im mATX-Gehäuse einfach zu heiß wird. Ich habe nur einen flachen "Alpenföhn Panorama". So etwas braucht einen "Alpenföhn Brocken" und ein fettes ATX-Netzteil, kein SFX. Stelle im Alltag wieder auf die Einstellungen des 5623 Pkt-Scores zurück (FSB 343, x9) mit Speedstep und Intelligent Energy Saver (von Asrock) aktiv.

freaked: 3490 Pkt. * @ Intel Pentium D 945 2×3,75 GHz (Win 7)
https://browser.geekbench.com/geekbench2/2736631

FSB läuft auf 220 statt 200. Ram-Timinings derzeit 5-5-5-13 (4-4-4-12 bei 200; muss noch testen ob ich stabil runter komme).

freaked: 2044 Pkt. * @ AMD Turion 64 X2 TL-58 2x1.90 GHz (Vista)
https://browser.geekbench.com/geekbench2/2737788

freaked: 1134 Pkt. * @ Intel Pentium 4 SL6QB 1x2.82 GHz (XP)
https://browser.geekbench.com/geekbench2/2737805

freaked: 719 Pkt. * @ Intel Pentium 4 SL6CJ 1x1.81 GHz (XP)
https://browser.geekbench.com/geekbench2/2737807

SL6QB: Desktop-CPU Pentium 4 ohne HT, 533 FSB, 68 W
SL6CJ: Notebook-CPU Pentium 4-M (nicht zu verwechseln mit "Pentium 4 Mobile") ohne HT, 400 FSB, 30 W

Das Vaio lässt extrem leicht die CPU tauschen, der Sockel 478 ist leicht zugänglich (zwecks Reinigung). Den P4-M hatte ich mir mal vor Jahren gekauft, um ihn in einem 478er Laptop zu betreiben, das bootete damit aber nicht. Dieses Vaio unterstützt ihn vollumfänglich (dass es das tut, war an der Zeile "CPU Performance Control: No Support" im BIOS ablesbar; jetzt steht es auf "Support"; ich hab es einfach mal ausprobiert).
Der P4-M ist ein stromsparenderer Vorgänger zum Pentium 4 Mobile. Er sieht auch noch aus wie ein Pentium 3, toppt bei 2,6 GHz, ohne HT und 512 KB Cache aus (SL6WZ, 35 W). Der Pentium 4 Mobile, der wiederrum nichts anderes als ein Desktop-P4 mit Speedstep ist, toppt bei 3,4 GHz, mit HT und 1MB Cache aus (SL7NC 88W). Bei 2,6 GHz, 533 FSB, 512 KB, ohne HT (SL724) verbrät der schon 66 W. Der FSB-Sprung hatte seinen Preis damals. Außerdem hält der SL6CJ bis zu 100 Grad aus, der SL6QB kommt mit 70 weit früher ins straucheln.

Was haste denn da für einen Kühlkörper drauf, dass du 'nen Mobilen Pentium 4-M ohne Heatspreader und einen Desktop-Pentium 4 mit Heatspreader nutzen kannst?

Das mit dem "P4-M ist ein stromsparenderer Vorgänger zum Pentium 4 Mobile" stimmt auch nur bedingt. Der Pentium 4 Mobile (erschienen zwischen Juni 2003 und Januar 2005) war nur noch für dicke DTR-Notebooks vorgesehen, da der Pentium M mit seinem Erscheinen (ab März 2003) dem Pentium 4-M (erschienen zwischen März 2002 und Juni 2003) mit einem deutlichen Effizienz-Plus den Rang abgelaufen hat. So sonderlich groß Verbreitung dürften Pentium 4 Mobile da nicht mehr gefunden haben (v. A. die HyperThreading-Modelle) - bei 88 W TDP wäre da für ein Notebook auch eine überdimensionale Kühllösung notwendig.

Zitat von Xaar

Was haste denn da für einen Kühlkörper drauf, dass du 'nen Mobilen Pentium 4-M ohne Heatspreader und einen Desktop-Pentium 4 mit Heatspreader nutzen kannst?

ein poliertes 2 cent stück 30 min prime95 kam ich nicht über 74°c.

aber warum stimmt es nur bedingt? der p4-m wurde durch pentium m und p4 mobile abgelöst. bezogen auf netburst ist der p4-m ist der stromsparende vorgänger des p4 mobile. derart stromsparend wurde nachher beim p4 mobile einfach nicht mehr weiter entwickelt/gemacht, weil ab 2003 das segment vom dritten im bunde, dem pentium m, dann schon weit besser bedient wurde. da war es günstiger dem desktop pentium 4 einfach EIST&deep sleep aufzudrücken und ihn in desktopreplacements zu stecken, in denen auch schon vorher (noch nicht so leistungshungrige) pentium 4 desktops drinnen waren.

habe die auflistung so geändert, dass die erreichte punktezahl zu beginn steht. das verbessert die lesbarkeit. die letzten seiten an ergebnissen habe ich auch nachgetragen. und hier mal ein neues ergebnis:

mobile, TOSHIBA Satellite M70-217:
1248 Pkt. @ Intel Pentium M 740 1×1×1,73 GHz (freaked)
https://browser.geekbench.com/geekbench2/2738566