7zip-Benchmarks

  • PowerPC 7447B (G4) @1.67GHZ

  • Und hier mal mein Server:

    Sind 2 Intel Pentium III (Coppermine) mit je 700MHz. :fresse:

  • Wer die Liste im Startbeitrag in einer sinnvoll sortierten Reihenfolge haben möchte, kopiert diese vollständig und gibt sie dieser Befehlsfolge zum Fraß. Sollte mit GNU- und BSD-Versionen von sed und sort funktionieren.

    Code
    sed -r 's/^[0-9]*\.\s*//;s/ MIPS//g;s/^([^:]+): ([0-9]+) ?%,? ([0-9]+),? ([0-9]+) \(([^\)]+)\).*$/\1\t\4\t\3\t\2%\t\5/' | sort -rnk 2,3

  • Intel Core i5 4430 @3,00Ghz


    Meine Beiträge stehen unter der MIT-Lizenz:D


    externe HDD am Router? Klar ich tausch mein Auto gegen nen Tretroller mit Bremsklotz.

    Einmal editiert, zuletzt von tk1908 (15. September 2014 um 18:46)

  • Die Prozentwerte sind doch sicher auf die CPU-Last bezogen. Bei 4 Kernen wäre das Optimum bei 400%. Das würde hier zu allen Ergebnissen Passen..

    Mein i7 hat 4 Kerne und 4 HT, also 8 "Kerne" komplett, daher über 700% die Auslastung.

    Mark IV Style Motherfucker!

    Einmal editiert, zuletzt von Alpha (15. September 2014 um 19:07)


  • Warum zum Teufel haben eigentlich manche höhere Prozentwerte, aber niedrigere Mips als andere? WTF?

    Der Prozentsatz gibt nur an, wie sehr das System durch 7-Zip alleine durch den Benchmark ausgelastet wurde. Im Idealfall würde dieser Wert z. B. bei einem Quadcore mit 4 Threads und latenzlosem Multithreading 400% betragen. Ein Wert von 184% bei einem Dual-Core bedeutet, dass 7-Zip das System durchschnittlich zu 92% auslasten konnte, der Rest ging für Betriebssystem, andere Tasks und Overhead drauf.
    So gesehen ist der Wert für den Leistungsvergleich völlig nutzlos, da selbst langsame Prozessoren mit vielen Kernen vor schnellen Prozessoren mit wenig Kernen einsortiert werden.


    Raspberry Pi hat für den Benchmark nicht genügend RAM. :fresse:


  • Der Benchmark ist blöd. Hab 3 Kerne, kann aber nur 2/4 Threads einstellen :b2:


    Müsste man jetzt experimentieren, aber spontan würde ich drauf wetten, dass 4 Threads nur minimal Overhead erzeugen. Kriegst eventuell sogar bessere Resultate als mit drei Threads, weil du ggf. mehr Prozessorzeit kriegst.


  • Nein, das bezieht sich auf nen Core2Duo oder so als Referenz laut Entwicklern

    Quatsch... Die Einkerner sind doch alle bei ca. 100%, die Zweikerner bei ca. 200%, die Vierkerner gehen Richtung 400% und die Achtkerner 800%.
    Außerdem ist mein Powerbook kaum 99% so schnell wie ein Core2Duo...
    Und mein Core2Quad nicht schneller als ein i5. Die Prozentwerte sagen ganz offensichtlich rein gar nichts über die Leistungsfähigkeit aus.


  • Nein, das bezieht sich auf nen Core2Duo oder so als Referenz laut Entwicklern

    Zitat

    The benchmark shows a rating in MIPS (million instructions per second). The rating value is calculated from the measured CPU speed and it is normalized with results of Intel Core 2 CPU with multi-threading option switched off. So if you have Intel Core 2 Duo, rating values must be close to real CPU frequency.

    Das hat nichts mit dem Prozentsatz zu tun. Auf einem C2D entsprechen die MIPS-Angaben nur am nähsten dem Prozessor-Takt in MHz. Anders herum kann man so andere Prozessor-Generationen und -Architekturen auf einen gleichwertigen Prozessor auf Core-2-Basis umrechnen.



    DosAmp: 371% 4356 16062 (Intel Core i5-4570 @ 3,20 GHz)

  • Nur mal gebencht:
    Athlon II X2 240 Regor C2 @ 2,8 Ghz

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!