DVB-T 2 Empfänger gesucht

    Bald steht ja der DVB-T 2 Wechsel an. Mein Flachmann kann noch kein DVB-T 2, daher muss ein Empfänger her. Hat jemand eine Empfehlung für ein gutes Gerät? Eines, was auch noch WLan mit dabei hat bevorzugt. Ein feines Feature wäre, wenn man den auch per Smartphone bedienen könnte, ist aber kekn Muß.

    Ich benutze seit knapp einem Jahr eine Vu+ Solo2 über Sat mit Sky und HD+-Karte. Es gibt die auch mit DVB-C/T2-Kombituner. Auf der Box läuft Enigma2-Linux, du kannst also alles damit machen. Vorallem unverschlüsselt aufnehmen und keinerlei Restriktionen bei HD+-Aufnahmen. Steuerung per Webinterface natürlich auch kein Problem.

    Das Freenet TV-Modul kannst du einfach in den CI-Schacht stecken, zumindest das VTI-Image unterstützt CI+-Module.

    Achtung DVB-T2 <> DVB-T2 HD was hier in Deutschland genutzt wird. In der aktuellen ct gibts nen Test. Auf den ersten Blick haben viele Ethernet, aber WLAN hat scheinbar keins. Hbb-TV können aber nur nen Bruchteil aller Etherneter...

    Okay. Hat auch keiner vorgeschlagen?

    Hast du nen Budget? Kann aus dem Test mal nen paar raussuchen oder blätterst in der Tanke. Das Feld ist von 55 €-300 ^€. Es sind so die typischen kisten von klingenden Namen wie Xoro, Strong und Technisat. App Unterstützung haben die wohl alle nicht. Bei den erweiterten Features haken die scheinar mal gerne. Wenn du Hbb-TV meintest, das ist Mediathek via Bildschirm über Internet. Das können nur einige und das auch nicht gut. Generell ist Ethernet in dem Testfeld grottenschlecht und buggig.

    Zitat

    Fazit
    Das Angebot an DVB-T2 HD-fähigen Receivern ist derzeit eher unbefriedigend – es gibt einfach zu viele mit der heißen Nadel gestrickte Geräte.

    Die günstigen geräte haben deswegen auch alle Mängel. Am besten schneidet für Euro noch der Xoro HRT 8772 Twin ab. Der kostet aber schon 100 € hat dafür aber dualtuner was praktisch für aufnahmen ist. hab nen Xoro Einfachkiste für Kabel. Nicht alles gold, aber für das Geld schnell und bisher stabil.

    Danke Dirk für die Hinweise. Naja, so Billigschrott soll es auch nicht sein der sich vielleicht immer wieder verabschiedet. Eine Aufnahmefunktion ist nice to have. Prima wäre halt, wenn mam mit der Kiste beispielsweise YT auf den Fernseher holen könnte. Aber das muss dann über WLan gehen, weil Ethernetkabel legen geht in dem Fall nicht.

    Zitat von meego4ever!


    Diese Box fynn, wie ist der Empfang? Läuft die stabil?

    Habe Sat wie gesagt. Vu+ ist sicherlich einer der besten, wenn nicht der beste, Hersteller von Linux-Receivern. Die laufen absolut stabil und wenn man es einmal eingerichtet hat, merkt man auch nicht mehr, dass da Linux drauf läuft. Absolut endanwendertauglich.

    Wie das mit DVB-T2 aussieht, vorallem wegen dem Unterschied mit H264 und H265 (DVB-T2 HD), weiß ich nicht. Ich kann mich mal für dich schlau machen. Zumindest hat jemand im Vu+ Forum das Freenet TV-Modul in der Solo 4K zum laufen bekommen. Daher weiß ich, dass es auf jeden Fall funktioniert.

    Die Solo SE wird auch als DVB-T2 vermarktet aber keine Ahnung, ob die H265 kann.

    wenn die kiste nicht freenet TV kann, ist sie für Private wertlos.

    Ich glaube die beste Lösung ist nen einfacher Receiver für Fernsehen, und für all den Internetkram nimm einfach einen Chromecast. Die kosten neu 40 € und gebraucht 20 €, die haben eh nur WLAN (erste gen 2,4 GHz, zweite auch 5 GHz). Steuerung via Handy, Youtube läuft und auch viele Mediathek Apps, für vieles geht auch Mirrrorn. Habe davon inzwischen 3 Stück. Sehr bequem, keinen neu gekauft.

    Zitat von Dirk


    wenn die kiste nicht freenet TV kann, ist sie für Private wertlos.

    Ich glaube die beste Lösung ist nen einfacher Receiver für Fernsehen, und für all den Internetkram nimm einfach einen Chromecast. Die kosten neu 40 € und gebraucht 20 €, die haben eh nur WLAN (erste gen 2,4 GHz, zweite auch 5 GHz). Steuerung via Handy, Youtube läuft und auch viele Mediathek Apps, für vieles geht auch Mirrrorn. Habe davon inzwischen 3 Stück. Sehr bequem, keinen neu gekauft.

    Welcher DVB-T2-Receiver kann Freenet TV denn bitte nicht?

    Zitat von fynn

    Welcher DVB-T2-Receiver kann Freenet TV denn bitte nicht?

    Jeder der nicht H265 kann, jeder der kein CI+ hat, jeder der keine Entschlüsselung ab Werk hat. Es gibt jede menge "Free to Air" Geräte. Die günstigen haben vielfach kein CI+ Schacht, das Modul ist auch deutlich teurer als günstige Receiver:
    http://www.saturn.de/de/product/_fr…ul-2126603.html

    Ergo lohnt das Modul nur für teure Fernseher.

    Zitat von Dirk


    Jeder der nicht H265 kann, jeder der kein CI+ hat, jeder der keine Entschlüsselung ab Werk hat. Es gibt jede menge "Free to Air" Geräte. Die günstigen haben vielfach kein CI+ Schacht, das Modul ist auch deutlich teurer als günstige Receiver:
    http://www.saturn.de/de/product/_fr…ul-2126603.html

    Ergo lohnt das Modul nur für teure Fernseher.

    Darum habe ich vorgeschlagen, das Modul in einer Vu+-Box zu verwenden, die sowohl H265 als auch CI+ (allerdings die Aufnahmerestriktionen NICHT durchsetzt) unterstützt.

    Naja, für die privaten in HD zu zahlen lohnt sich eher für diejenigen, die halt das Hartz-5-TV-Programm (Familien im Brennpunkt, Mitten im Leben, Verdachtsfälle etc. sowie die "klischeehaften" Anfeindungen gegenüber den Gamescom-Besuchern) bevorzugen. Zumal trotz HD Werbung gezeigt wird und im Falle einer Aufnahme in Sachen Abspielbarkeit enorm eingeschränkt wird, obwohl man im LD ("Low-Definition)-Format keinerlei derartige Einschränkungen hat.

    Von daher ist lineares Fernsehen überwiegend obsolet, wenn man problemlos auf die Mediatheken zugreifen kann. Auf RTL-Hartz-5-TV muss niemand angewiesen sein; selbst unter den privaten gibts bessere Sender. ;)

    Make the WHF great again!

    Lies nochmal weiter oben. Wenn du mit der VU+ aufnimmst, werden diese DRM-Beschränkungen vom Receiver einfach ignoriert.

    Zitat von amok_alex


    Naja, für die privaten in HD zu zahlen lohnt sich eher für diejenigen, die halt das Hartz-5-TV-Programm (Familien im Brennpunkt, Mitten im Leben, Verdachtsfälle etc. sowie die "klischeehaften" Anfeindungen gegenüber den Gamescom-Besuchern) bevorzugen. Zumal trotz HD Werbung gezeigt wird und im Falle einer Aufnahme in Sachen Abspielbarkeit enorm eingeschränkt wird, obwohl man im LD ("Low-Definition)-Format keinerlei derartige Einschränkungen hat.

    Verstehe nicht, dass das Thema für die privaten zu zahlen jetzt so ein riesen Thema wird. Beim Kabelfernsehen zahlt doch auch jeder einen monatlichen Beitrag, dort ist es nichtmal möglich, die öffentlich-rechtlichen kostenlos zu empfangen. Mit LD meinst du sicher SD?

    Und ich finde auch, dass das Hartz4 Klischee ein bisschen zu kurz gedacht ist ^^ Aber jedem das seine.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden