Der Threadripper ist auf jeden Fall beeindruckend, für Spiele und Workstation gleichermaßen geeignet mit der hohen Leistung pro Core und Multicoreleistung. Das konnte der Zen 1 noch nicht!
(M1 natürlich auch extrem beeindruckend, wie schon an mehreren Stellen bemerkt. Vor allem auch im iPhone zB. Ein A14 würde sich vermutlich in unserer Mobilbestenliste direkt unter den M1 setzen! Aber halt beide leider im Apple Ökosystem eingesperrt..)
Cinebench-Benchmarks (R23)
-
Der Threadripper ist auf jeden Fall beeindruckend, für Spiele und Workstation gleichermaßen geeignet mit der hohen Leistung pro Core und Multicoreleistung. Das konnte der Zen 1 noch nicht!ja und ausgerechnet dein Ryzen ist in diesem Benchmark der mit dem besten single Core Ergebnis, da hätte ich mir vom TR mehr erwartet muss ich zugeben,
erstaunt bin ich aber wirklich nur vom M1 das ist aber halt von der Architektur gegeben während x86 halt nur 2 Tasks pro Thread kann, kann ARM halt 8 - bin gespammt wann auch dieses System an seine Grenzen kommen wird
-
ich hab durchaus Respekt vor den AMDs keine Frage aber bei 400W mehrverbrauch kann man halt nicht mehr von Effizienz reden - ich habe zumindest für mich einen guten Mittelweg gefunden aus ausreichender Multicore Performance und StromverbrauchWenn ich das recht sehe, sind die 500 W auf das ganze System bezogen - und was da alles drin steckt steht hier nirgends. Und ich kann mir bei deinem Xeon beim Besten Willen nicht vorstellen, dass das Ganze System nur 100 W unter CPU-Volllast gezogen hat.
Der Threadripper ist auf jeden Fall beeindruckend, für Spiele und Workstation gleichermaßen geeignet mit der hohen Leistung pro Core und Multicoreleistung. Das konnte der Zen 1 noch nicht!Öhm, wieso konnte der Zen 1 das noch nicht? Die erste Generation Fadenreißer gab's immerhin auch schon als 16-Kerner mit 32 Fäden. Und die Skalierung (zumindest hier bei Cinebench) ist da auch nicht wirklich schlechter (sieht man ja am 1700X von mir).
-
okay hörte sich so an als würde die CPU 500W ziehen ich hab aber nicht nachgeschaut muss ich zugeben, der XEON selbst ist auf Last mit 105W angegeben hab aber turbo boost aus weil mein Board spackt, gibt wohl bald ein Bios Update hoffe ich.
ok der hat max 300W sehe ich gerade -
Intels fressen mehr strom als amds...
-
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106…ssoren-1341682/
wieso sagen die Portale dann was anderes?
-
Öhm, wieso konnte der Zen 1 das noch nicht? Die erste Generation Fadenreißer gab's immerhin auch schon als 16-Kerner mit 32 Fäden. Und die Skalierung (zumindest hier bei Cinebench) ist da auch nicht wirklich schlechter (sieht man ja am 1700X von mir).
Stimmt eigentlich, der Threadripper 1950X hatte nen ähnlichen Single Core Score wie der 1700X. Dann muss es andere Gründe haben, weil die ersten Threadripper waren für ihre schlechte Performance beim Spielen schon bekannt... -
Stimmt eigentlich, der Threadripper 1950X hatte nen ähnlichen Single Core Score wie der 1700X. Dann muss es andere Gründe haben, weil die ersten Threadripper waren für ihre schlechte Performance beim Spielen schon bekannt...Ich hab' das nur am Rande mitbekommen, dass es da manche Leute gab, die da massive Probleme hatten. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass das an der doch zunehmenden Kern-/Threadzahl lag - und es da noch massive Probleme in der Koordinierung im Zusammenhang mit Spielen gab. Generell waren ja im "Enthusiast"-Bereich vorher bei AMD mit den FX max. 8 Kerne drin. Und bei Intel waren mehr als 8 Kerne damals auch noch eine Seltenheit (wenn ich die Listen so angugge eigentlich nur der Core i7-6950X von Mai 2016 und der Core i9-7900X vom Juni 2017, die mehr als 8 Kerne hatten abseits der Xeons).
-
Ach ja Neid ist die höchste Form der Anerkennung, und wenn es dazu führt das rein zufällig sich jemand hier anmeldet der seit 6 Jahren nicht mehr aktiv war nur um seine Heizung zu posten, dann fühlt sich das doch schon sehr gut anZu meiner Verteidigung: Ich wurde von winfreak dazu aufgefordert hier mal mitzubenchen, sonst wäre ich gar nicht auf den Post aufmerksam geworden um ehrlich zu sein. Aber ja, besonders aktiv war ich nicht, seit ich mich hier 2015 mal angemeldet habe.
Ich kann übrigens nicht wirklich empfehlen sich so nen Prozessor zu holen wenn es nicht unbedingt sein muss. Den zu kühlen ist eine Wissenschaft für sich und vermutlich wegen der geringen Verbreitung gehen die Mainboards dafür eher in Richtung Beta-Ware (oder liegt es vielleicht am Chipsatz, keine Ahnung).
Ansonsten lieber entweder auf besagten ARM Mac Pro warten (und darauf, dass da jemand Linux drauf zum laufen bekommt), oder einen AMD Ryzen 9 5950X. Ist denke ich beides die bessere Wahl.
@FSBMaxB würdest du noch nen Geekbench fahren, würde mich aj echt interessieren was der da packtCode
Alles anzeigen$ geekbench --no-upload Geekbench 5.3.1 : https://www.geekbench.com/ System Information Operating System Arch Linux 5.9.15.a-1-hardened x86_64 Model Micro-Star International Co., Ltd. MS-7C59 Motherboard Micro-Star International Co., Ltd. Creator TRX40 (MS-7C59) BIOS American Megatrends Inc. 1.20 Processor Information Name AMD Ryzen Threadripper 3960X Topology 1 Processor, 24 Cores, 48 Threads Identifier AuthenticAMD Family 23 Model 49 Stepping 0 Base Frequency 3.80 GHz L1 Instruction Cache 32.0 KB x 24 L1 Data Cache 32.0 KB x 24 L2 Cache 512 KB x 24 L3 Cache 16.0 MB x 8 Memory Information Size 62.7 GB Single-Core AES-XTS 2332 3.97 GB/sec Text Compression 1422 7.19 MB/sec Image Compression 1291 61.1 Mpixels/sec Navigation 1299 3.66 MTE/sec HTML5 952 1.12 MElements/sec SQLite 1082 338.9 Krows/sec PDF Rendering 1199 65.1 Mpixels/sec Text Rendering 1132 360.5 KB/sec Clang 1240 9.66 Klines/sec Camera 1410 16.3 images/sec N-Body Physics 1509 1.89 Mpairs/sec Rigid Body Physics 1307 8099.0 FPS Gaussian Blur 1546 85.0 Mpixels/sec Face Detection 1452 11.2 images/sec Horizon Detection 1282 31.6 Mpixels/sec Image Inpainting 2780 136.4 Mpixels/sec HDR 2702 36.8 Mpixels/sec Ray Tracing 1789 1.44 Mpixels/sec Structure from Motion 1169 10.5 Kpixels/sec Speech Recognition 1328 42.5 Words/sec Machine Learning 1241 48.0 images/sec Multi-Core AES-XTS 13388 22.8 GB/sec Text Compression 34314 173.5 MB/sec Image Compression 32471 1.54 Gpixels/sec Navigation 10916 30.8 MTE/sec HTML5 28521 33.5 MElements/sec SQLite 29427 9.22 Mrows/sec PDF Rendering 24260 1.32 Gpixels/sec Text Rendering 14180 4.41 MB/sec Clang 36800 286.7 Klines/sec Camera 23943 277.5 images/sec N-Body Physics 13100 16.4 Mpairs/sec Rigid Body Physics 42929 265964.5 FPS Gaussian Blur 22082 1.21 Gpixels/sec Face Detection 33441 257.5 images/sec Horizon Detection 24873 613.1 Mpixels/sec Image Inpainting 43699 2.14 Gpixels/sec HDR 50913 693.8 Mpixels/sec Ray Tracing 24195 19.4 Mpixels/sec Structure from Motion 27084 242.6 Kpixels/sec Speech Recognition 21721 694.4 Words/sec Machine Learning 7963 307.7 images/sec Benchmark Summary Single-Core Score 1379 Crypto Score 2332 Integer Score 1216 Floating Point Score 1574 Multi-Core Score 24106 Crypto Score 13388 Integer Score 24425 Floating Point Score 25202 -
Zu meiner Verteidigung: Ich wurde von winfreak dazu aufgefordert hier mal mitzubenchen, sonst wäre ich gar nicht auf den Post aufmerksam geworden um ehrlich zu sein. Aber ja, besonders aktiv war ich nicht, seit ich mich hier 2015 mal angemeldet habe.
Ich kann übrigens nicht wirklich empfehlen sich so nen Prozessor zu holen wenn es nicht unbedingt sein muss. Den zu kühlen ist eine Wissenschaft für sich und vermutlich wegen der geringen Verbreitung gehen die Mainboards dafür eher in Richtung Beta-Ware (oder liegt es vielleicht am Chipsatz, keine Ahnung).
Ansonsten lieber entweder auf besagten ARM Mac Pro warten (und darauf, dass da jemand Linux drauf zum laufen bekommt), oder einen AMD Ryzen 9 5950X. Ist denke ich beides die bessere Wahl.
Code
Alles anzeigen$ geekbench --no-upload Geekbench 5.3.1 : https://www.geekbench.com/ System Information Operating System Arch Linux 5.9.15.a-1-hardened x86_64 Model Micro-Star International Co., Ltd. MS-7C59 Motherboard Micro-Star International Co., Ltd. Creator TRX40 (MS-7C59) BIOS American Megatrends Inc. 1.20 Processor Information Name AMD Ryzen Threadripper 3960X Topology 1 Processor, 24 Cores, 48 Threads Identifier AuthenticAMD Family 23 Model 49 Stepping 0 Base Frequency 3.80 GHz L1 Instruction Cache 32.0 KB x 24 L1 Data Cache 32.0 KB x 24 L2 Cache 512 KB x 24 L3 Cache 16.0 MB x 8 Memory Information Size 62.7 GB Single-Core AES-XTS 2332 3.97 GB/sec Text Compression 1422 7.19 MB/sec Image Compression 1291 61.1 Mpixels/sec Navigation 1299 3.66 MTE/sec HTML5 952 1.12 MElements/sec SQLite 1082 338.9 Krows/sec PDF Rendering 1199 65.1 Mpixels/sec Text Rendering 1132 360.5 KB/sec Clang 1240 9.66 Klines/sec Camera 1410 16.3 images/sec N-Body Physics 1509 1.89 Mpairs/sec Rigid Body Physics 1307 8099.0 FPS Gaussian Blur 1546 85.0 Mpixels/sec Face Detection 1452 11.2 images/sec Horizon Detection 1282 31.6 Mpixels/sec Image Inpainting 2780 136.4 Mpixels/sec HDR 2702 36.8 Mpixels/sec Ray Tracing 1789 1.44 Mpixels/sec Structure from Motion 1169 10.5 Kpixels/sec Speech Recognition 1328 42.5 Words/sec Machine Learning 1241 48.0 images/sec Multi-Core AES-XTS 13388 22.8 GB/sec Text Compression 34314 173.5 MB/sec Image Compression 32471 1.54 Gpixels/sec Navigation 10916 30.8 MTE/sec HTML5 28521 33.5 MElements/sec SQLite 29427 9.22 Mrows/sec PDF Rendering 24260 1.32 Gpixels/sec Text Rendering 14180 4.41 MB/sec Clang 36800 286.7 Klines/sec Camera 23943 277.5 images/sec N-Body Physics 13100 16.4 Mpairs/sec Rigid Body Physics 42929 265964.5 FPS Gaussian Blur 22082 1.21 Gpixels/sec Face Detection 33441 257.5 images/sec Horizon Detection 24873 613.1 Mpixels/sec Image Inpainting 43699 2.14 Gpixels/sec HDR 50913 693.8 Mpixels/sec Ray Tracing 24195 19.4 Mpixels/sec Structure from Motion 27084 242.6 Kpixels/sec Speech Recognition 21721 694.4 Words/sec Machine Learning 7963 307.7 images/sec Benchmark Summary Single-Core Score 1379 Crypto Score 2332 Integer Score 1216 Floating Point Score 1574 Multi-Core Score 24106 Crypto Score 13388 Integer Score 24425 Floating Point Score 25202okay danke diese Info kam unerwartet ich wunderte mich bloß
danke für den bench aber könntest du ihn noch auf die geekbenck website packen, der Übersichtlichkeit wegen und eben um zur Geekbench community was beizutragen
danke
-
okay hörte sich so an als würde die CPU 500W ziehen ich hab aber nicht nachgeschaut muss ich zugeben, der XEON selbst ist auf Last mit 105W angegeben hab aber turbo boost aus weil mein Board spackt, gibt wohl bald ein Bios Update hoffe ich.
ok der hat max 300W sehe ich geradeMax TDP sind 280W, die 500W sind das ganze System inklusive zwei Monitoren. Hab da so ein Messgerät vor der Mehrfachsteckdose stecken. Aber für die Stromrechnung ist das was zählt. Ich denke aber mal die 280W wurden schon voll ausgereizt beim Cinebench-Score.
-
beim Multocore Benchmark auf jeden Fall - aber gut wer braucht im Alltag so viel Rechenleistung das man sie dauernd belegen müsste? interessant wäre die TDP bei daily usage Szenarien
-
danke für den bench aber könntest du ihn noch auf die geekbenck website packen, der Übersichtlichkeit wegen und eben um zur Geekbench community was beizutragenBitte sehr: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5528636
-
Bitte sehr: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5528636
top danke, noch jemand der MSI Boards zu mögen scheint
-
top danke, noch jemand der MSI Boards zu mögen scheint
Hast du nie probleme gehabt? ich hatte 3x MSI und bin 3x auf die fresse geflogen
von ein auf den anderen tag kein screen mehr und so quatsch -
aus dem grund kaufe ich ja eigentlich nur noch gigabyte. mit anderen herstellern hatte ich immer so mystische probleme oder eine kurze lebensdauer der mainboards.
-
aus dem grund kaufe ich ja eigentlich nur noch gigabyte. mit anderen herstellern hatte ich immer so mystische probleme oder eine kurze lebensdauer der mainboards.naja, hab hier das teuerste x470 board von gigabyte (TM) und das ist auch ne frechheit, wenn ich ehrlich bin, hat mich in all den jahren, wenn man von Sockel A absieht, Asrock, Abit und DFI am wenigsten enttäuscht
-
traurigerweise hats ja die besten hersteller, die du auch genannt hast, zerrissen. EPoX war auch noch ordentlich, gibts auch nicht mehr.
das z87 oc formula was ich von asrock habe ist auch ordentlich, aber bisher das erste mainboard von asrock was mich überzeugt hat. das deutet darauf hin, dass man entsprechend geld auf dem tisch lassen muss, dass, auch bei asrock, was ordentliches bei rum kommt.
-
top danke, noch jemand der MSI Boards zu mögen scheintDas Board ist ZUM KOTZEN!
- Es hängt sich manchmal beim Reboot auf (sodass nicht mal mehr die Reset-Funktion tut und man am Netzteil den Strom wegnehmen muss
- Es braucht eeewig zum Booten
- Die BIOS-Batterie ist unter dem f**ing Heatsink des Mainboards und das habe ich nur rausgefunden weil ich im Internet gesucht habe, in der Anleitung steht nix davon
- Warum interessiert mich wo die Batterie ist? Weil das niegelnagelneue Mainboard seine Uhrzeit nicht hält (ist mir erst nach ein paar Monaten aufgefallen, nicht sicher ob es schon von Anfang an so war)
Ich hatte davor eines von Gibabyte, hab ich leider mit Liquid-Metal zerstört, aber das hat deutlich besser performt, hatte allerdings auch kein 10GBit Ethernet, aber das kann man sich ja auch als PCIe-Karte holen, also kein Kaufgrund für das MSI-Board.
Ich weiß nicht ob ich nach der Erfahrung jemals wieder ein Mainboard von MSI kaufen will ehrlich gesagt.
-
strange was ihr beschreibt hatte ich damals anno 2005 - 2013 Kondensatorfäule kaputte Biosse etc, seit 2014 sind die DInger aber eigentlich ganz gut, irgendwie ist ASUS schrecklich geworden total viele sudden deaths Gigabyte ist eigentlich ganz solid Asrock hat sich auch gut gemacht aber MSI läuft bisher immer gut hier
Reboot Probleme können wirklich durch faule Bios Updates kommen, hatte ich einmal Bios drüber flashen und defaults laden half dann
ja das mit dem laaaaangen Boot ist irgendwie ne MSI Krankheit hat ewig gedauert dahinter zu kommen aber: je mehr Ram man hat umso länger dauert dieser blöde interne Check da gibts in den Ram Einstellungen ne Art verify Option dazu noch diverse andere Bremsen wie aktivierter LAn Stack etc
das mit der Heatsink Batterie ist wirklich mal das dümmste was ich je hörte - ist mir aber so noch nicht untergekommen
Das "perfekte" Board wirds aber wohl nie geben
Jetzt mitmachen!
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!