Was schaut Ihr gerade?

Da muss ich leider entäuchen.
Die bei PSIRAM machen genau das, das sie anderen immer unterstellen.

Ist nur Blöd wenn im wiki PSIRAM als Quelle angegeben ist, aber PSIRAM selbst nicht angibt woher die info kommt.
Die von Wikihausen haben das sich schon genauer angesehen, und dabei ein Netzwerk gefunden, zum dem auch die Amadeu Antonio Stiftung und die Ruhrbarone gehören.

Da bin ich froh das die Hetzer von ihren "feinden" mir damals erzählt haben.
Wenn man sich beide Seiten anhört, bekommt man ein ganz anderes Bild als wenn man den Gebetsmühlen von nur einem hört.

Psiram ist eine komplett andere Seite als die Wikipedia, die haben nichts miteinander zu tun

Doch eigentlich schon.

Die Inhaber vom PSIRAM haben sehr hohe Positionen in Wikipedia.
So sind sehr viele von ihnen Admins und Bürograden.

Wenn du zu einem Politiker der den USA sehr unterwürfig ist, in dessen Artikel mit einer Seriösen Quelle Kritik und bewusstes schweres Fehlverhalten ergänzen willst.
Musste damit rechnen das du permanent gesperrt wirst.

Ne klar

Versuch doch mal in einem Artikel in dem eine Person regelwidrig Diffamiert wird, die Diffamierung raus zu machen um dem Artikel nach dem Regeln neutral zu bekommen, und beobachte mal was passiert.

Der Tesla is in nen LKW hinten aufgefahren und hat mehrere Minuten gebrannt ehe er explodiert ist.

Meines Wissens nach waren um 1910 sogar die mehrheit der Autos Elektroautos.

Zitat von Diamant001

Versuch doch mal in einem Artikel in dem eine Person regelwidrig Diffamiert wird, die Diffamierung raus zu machen um dem Artikel nach dem Regeln neutral zu bekommen, und beobachte mal was passiert.

Wo wird denn in der Wikipedia jeannd diffarmiert? Hä?

Das mir bekannteste Beispiel ist Dr. Daniele Ganser.

Ein Verschwörungstheoretiker, was ist mit dem?

Ja genau das soll ja jeder glauben, darum wurde der Artikel auch gezielt so geschrieben und auch nur Diffamierte Quellen genutzt um den Leser entsprechend das einzuhämmern.
Und in den Regeln steht klar das Artikel zu Personen Neutral zu halten sind.
So wurde auch eine Überzeugte Stasi Spitzel auch zum Menschenrechts Verteidigerin geformt.

Zitat von Diamant001

Ja genau das soll ja jeder glauben, darum wurde der Artikel auch gezielt so geschrieben und auch nur Diffamierte Quellen genutzt um den Leser entsprechend das einzuhämmern.
Und in den Regeln steht klar das Artikel zu Personen Neutral zu halten sind.
So wurde auch eine Überzeugte Stasi Spitzel auch zum Menschenrechts Verteidigerin geformt.

Guck dir doch mal das wirre Zeug an was der Ganser so selbstständig veröffentlicht hat. Nur Verschwörungstheorien.

Ach so, sein beispiel mit WTC7 ist das wohl auch?
Dann müssen aber Abrissfirmen, und Architekten und so ja auch Verschwörungstheoretiker sein, da die ebenfalls sagen, ein Gebäude kann nur dann zusammenstürzen im Freien fall, wenn alle Tragenden Elemente exakt gleichzeitig nachgeben.
Was nur durch eine Kontrollierte Sprengung erreicht werden kann.
Bei einem Chaotischen Brandt oder wenn ein Gebäude willkürlich von Trümmern getroffen wird ist das unwahrscheinlich.

Zitat von Diamant001

Ach so, sein beispiel mit WTC7 ist das wohl auch?
Dann müssen aber Abrissfirmen, und Architekten und so ja auch Verschwörungstheoretiker sein, da die ebenfalls sagen, ein Gebäude kann nur dann zusammenstürzen im Freien fall, wenn alle Tragenden Elemente exakt gleichzeitig nachgeben.
Was nur durch eine Kontrollierte Sprengung erreicht werden kann.
Bei einem Chaotischen Brandt oder wenn ein Gebäude willkürlich von Trümmern getroffen wird ist das unwahrscheinlich.

Leugnest du gerade 9/11? WTF läuft falsch bei dir, solch ein Horrorereignis für deine Verschwörungstheorien zu missbrauchen? Krank, einfach krank.

Nimm den Aluhut ab und komm mal wieder in der Realität an

Ja, weil Physik interessiert uns ja nicht.

https://www.faz.net/aktuell/gesell…n-14697216.html

Schlefaze

Ich glaub ich steh im Wald.

Muss echt schlimm in Weißwasser gewesen sein - kann mich noch dunkel an die Nachrichten erinnern.

Zitat von mrshadowtux

Klar gilt sie das

Jo, weil Psiram dafür nicht geeignet ist. Ich finde Psiram auch ganz cool um mal Infos über absurde Verschwörungen zu lesen, aber als Quelle taugts halt nicht. Wikipedia hingegen schon. Was in der Wikipedia als Quelle steht hat Hand und Fuß.

Nein, Wikipedia ist keine belastbare Quelle.