Alles gute Windows 1!

Grenzt es nicht beinahe an Leichenschändung einer toten Betriebsystem grafischen Betriebssystemerweiterung alles Gute zu wünschen?

Die Bezeichnung "Betriebssystem" für Windows 1 halte ich doch für etwas gewagt.

Zitat von Igor Todeshure

Die Bezeichnung "Betriebssystem" für Windows 1 halte ich doch für etwas gewagt.

Windows 1.x, 2.x, 3.x == GUI! (Bei meinem Windows 3.00-Paket stehts sogar draf: Grafische Betriebssystemerweiterung)

Zitat von Xaar

Windows 1.x, 2.x, 3.x == GUI! (Bei meinem Windows 3.00-Paket stehts sogar draf: Grafische Betriebssystemerweiterung)

Auch 3.1X war imho noch kein Betriebssystem, (obwohl M$ anderes behauptete), da DOS benötigt wurde. Erst in 4.0 aka WIN95 war alles drin, um einen nackten PC benutzbar zu machen. NT war natürlich schon ab 3.1 ein vollständiges OS.

Zitat von Igor Todeshure

Auch 3.1X war imho noch kein Betriebssystem, (obwohl M$ anderes behauptete), da DOS benötigt wurde.

Ich schrieb ja auch "3.x" und für "x" kann alles mögliche stehen (z.B.: 0, 00, 00a, 1, 11, 2)

Zitat von Xaar

Ich schrieb ja auch "3.x" und für "x" kann alles mögliche stehen (z.B.: 0, 00, 00a, 1, 11, 2)

Ich habe auch nicht Dir widersprochen sondern M$.

Zitat von Igor Todeshure

Ich habe auch nicht Dir widersprochen sondern M$.

Achso. Aber wenns nach M$ gegangen wäre, wäre Me auch ein nicht-DOS-basiertes OS Ja, ja. Und die Erde ist eine Banane

Zitat von Xaar

Und die Erde ist eine Banane

Ist sie dass denn nicht :(?

Zitat von Alex

Ist sie dass denn nicht :(?

Nö, sie ist eine Zucchini, würde ich mal meinen..

wobei das mit "Betriebssystem" aus heutiger Sicht wiederum strittig ist. Man könnte auch sagen, dass ein Browser ein OS ist, der tut nämlich auch das meiste von dem, was typischerweise ein OS macht und läuft gleichzeitig auf einem anderen OS
in ähnlicher weise könnte man argumentieren, dass DOS kein OS ist, weils auch zu großteilen auf Routinen (und die damit bereitgestellte Abstraktion) des BIOS zurückgreift.

Zitat von Igor Todeshure

Auch 3.1X war imho noch kein Betriebssystem, (obwohl M$ anderes behauptete), da DOS benötigt wurde.

Wie dem auch sei, die Kombination Dos/Win3.1x macht einen Schuh draus.
Ein individuell konfigurierbares Baukastensystem, wo man noch nicht bevormundet wird,
selbst das Kommando inne hat
und noch nicht mit dummen Fragen wie "wollen Sie das Programm wirklich ausführen?" - genervt wird..
Es arbeitet noch so schön nah an der Hardware und man kann beliebig viele Installationen auf einer einzigen Partition tätigen mit Verwendung der gleichen permanenten Auslagerungsdatei.
(Ob man die jetzt braucht oder nicht).
32-Bit Zugriffe setzen die Datei jedenfalls voraus.

ich sag nur das ich schon mal auf ner Party von dem war. auch schon wieder 4 jahre her...

Zitat von oreissig

wobei das mit "Betriebssystem" aus heutiger Sicht wiederum strittig ist. Man könnte auch sagen, dass ein Browser ein OS ist, der tut nämlich auch das meiste von dem, was typischerweise ein OS macht und läuft gleichzeitig auf einem anderen OS
in ähnlicher weise könnte man argumentieren, dass DOS kein OS ist, weils auch zu großteilen auf Routinen (und die damit bereitgestellte Abstraktion) des BIOS zurückgreift.

Was ein OS ist, ist eigentlich klar definiert. Ein Browser ist deshalb kein OS, DOS aber schon

Kurzdef: Das OS ist die Schnittstelle zwischen der Hardware einerseits und des Benutzers andererseits.

Zitat von MaTel

Was ein OS ist, ist eigentlich klar definiert. Ein Browser ist deshalb kein OS, DOS aber schon

Kurzdef: Das OS ist die Schnittstelle zwischen der Hardware einerseits und des Benutzers andererseits.

Genau deshalb ist DOS nur bedingt ein Betriebssystem, weil es sehr sehr eng mit dem BIOS verwoben ist und eher selten (wenn überhaupt? weiß nicht genau) direkt die hardware anspricht.

wiki sagt zudem

Zitat von wikipedia

Ein Betriebssystem ist die Software, die die Verwendung (den Betrieb) eines Computers ermöglicht. Es verwaltet Betriebsmittel wie Speicher, Ein- und Ausgabegeräte und steuert die Ausführung von Programmen.

und genau das tut ein moderner Browser viel mehr als das gute alte DOS

nochmal zum klarmachen: natürlich ist DOS im allgemeinsprachlichen Sinne ein OS und Firefox nicht, aber wenn man die definitionen anwendet und sich genau anschaut, was moderne Programme so alles machen, dann fällt da schon etwas auf

nein, der browser nutzt die schnittstellen des betriebssystem. glaube kein einziger browser bringt treiber für maus oder grafikkarte mit.

und daher ist win 1-3 nen os lite. es sammelt schnittstellen. dos wird vor allem für i/o gebraucht, jetzt im sinne filesystem etc.

Zitat von Dirk

nein, der browser nutzt die schnittstellen des betriebssystem. glaube kein einziger browser bringt treiber für maus oder grafikkarte mit.

Doch Arachne (Browser) - Wikipedia

Google ChromeOS?

Zitat von Dirk

nein, der browser nutzt die schnittstellen des betriebssystem. glaube kein einziger browser bringt treiber für maus oder grafikkarte mit.

das bestreite ich nicht, aber für Konsolen-output oder serielle/parallele schnittstellen und alles nutzt DOS auch wiederum nur die BIOS-Schnittstellen (was selbst wiederum Software ist)
Natürlich bietet DOS auch eigene Schnittstellen (z.B. FAT), aber das tut ein Browser genauso (das ganze DOM-zeugs, Cookies, ...)

Zitat von Blue-Fox

Google ChromeOS?

Isn Linux mit Chrome Browser