Abwarten. Dass man keine Marktforschung braucht um erfolgreich zu sein hat Apple schon genug bewiesen.
Ansonsten, was ist das Problem? Wenn Metro auf dem Desktop ein Misserfolg wird, ihren Desktop-Marktanteil werden sie ja nicht verlieren; die Leute haben Windows noch nie wegen dem tollen UI gekauft, sondern weil ihre Programme damit laufen und weils billige Hardware für gibt. Daran wird Metro nichts ändern, zumal das alte UI ja erhalten bleibt auf dem Desktop. Microsoft muss nicht innovativ sein um das nächste Windows verkaufen zu können, auf dem Desktop wird das auch verkauft wenns Scheisse ist (Me und Vista waren beide gewinnbringend).
Das einzige wo sie versagen können ist, wenn sie den den Sprung in den Wachstumsmarkt Tablet nicht schaffen. Und da investieren sie ja rein.
Sollte sich der Tablet-Markt doch nicht etablieren, um so besser für Microsoft, können sie mit ihrem Desktop-OS weiter verdienen.
Außerdem hat sich ja auch unter der haube was getan. Und wie gesagt.. ARM Desktops.
Wird dann ein Erfolg, wenn man den Metro-Kram deaktivieren kann. Denn auf dem Desktop tut sich sowas keiner an.
Eine x86-Emulation in Laufzeit unter ARM wäre toll. Damals bei NT haben sie das ja in der Alpha-, MIPS- und anderen Versionen gemacht.
Ja da waren aber die NTs für Business Leute gedacht. (NT4, 2000)
Erst ab XP war ja Consumer.
Zitat von gandroAbwarten. Dass man keine Marktforschung braucht um erfolgreich zu sein hat Apple schon genug bewiesen.
Ansonsten, was ist das Problem? Wenn Metro auf dem Desktop ein Misserfolg wird, ihren Desktop-Marktanteil werden sie ja nicht verlieren; die Leute haben Windows noch nie wegen dem tollen UI gekauft, sondern weil ihre Programme damit laufen und weils billige Hardware für gibt. Daran wird Metro nichts ändern, zumal das alte UI ja erhalten bleibt auf dem Desktop. Microsoft muss nicht innovativ sein um das nächste Windows verkaufen zu können, auf dem Desktop wird das auch verkauft wenns Scheisse ist (Me und Vista waren beide gewinnbringend).
Das einzige wo sie versagen können ist, wenn sie den den Sprung in den Wachstumsmarkt Tablet nicht schaffen. Und da investieren sie ja rein.
Sollte sich der Tablet-Markt doch nicht etablieren, um so besser für Microsoft, können sie mit ihrem Desktop-OS weiter verdienen.
Naja expliziet beziehen die sich ja auf upgrader. Vista hatte auch seine erfolgsmeldungen, weils über die neuen PCs gepuscht wurde, obwohl ja die begeisterung dafür im userland eher solala war.
Klar ist Windows nachwievor ein selbstläufer für den PC, aber die Frage ist ob der PC nen Selbstläufer bleiben wird. Und damit meine ich den x86. Falls jetzt doch ARM Desktops in Mode kommen, ich keinen Windows x86 Code darauf ausführen kann, kann ich auch gleich zu iOs/Android/Sonstwas wechseln.
Da muss ich sogar mal Steve Jobs beipflichten das Visionen mit nen MS CEO wie Ballmer eher nicht zu erwarten sind.
Noch nie hat mich persönlich ein Windows Konzept so kühl gelassen, wie Windows 8, sogar bei Vista war man Neugieriger und offender.
Problem ist, was will man heute so wahnsinnig neu erfinden, wie damals bei Vista (Aero zb) oder XP (Consumer-NT)?
Warum will man das auch? Gibt Sachen, die sind bewährt und müssen nicht sofort geändert werden..
Eben. Sollen einfach auf Windows 7 aufbauen und es sinnvoll im Kern verbessern. Die Oberfläche können sie ruhig so lassen, wie sie bei 7 ist. Eventuell noch virtuelle Desktops einbauen, ansonsten ist die doch okay.
Zitat von DirkKlar ist Windows nachwievor ein selbstläufer für den PC, aber die Frage ist ob der PC nen Selbstläufer bleiben wird. Und damit meine ich den x86. Falls jetzt doch ARM Desktops in Mode kommen, ich keinen Windows x86 Code darauf ausführen kann, kann ich auch gleich zu iOs/Android/Sonstwas wechseln.
ich seh keinen Grund, warum ARM die x86er im PC ablösen sollte. der PC ist ja nicht wegen des Formfaktors allein so erfolgreich, sondern wegen der Software. Außerdem werden ARMs die nächsten 5 jahre wohl leistungsmäßig nicht an x86 herankommen.
Für Zwecke, wo man nicht so viel Leistung braucht, braucht man meist auch den Formfaktor nicht, ergo der Erfolg der Tablets.
ich find Windows 8 das spannendste, was Windows seit dem switch zur NT-Linie passiert ist. ob mans gut findet oder nicht lässt sich streiten, aber das spannendste ist es definitiv
Also ich für meinen Teil kann auch nur sagen, dass ich bei Windows 7 bleibe. Ich war lange auf Windows 98, dann ging ich auf XP und vor einiger Zeit hab ich eben mit Windows 7 angefangen. Windows Me, Vista oder 8 sind für mich Systeme, die ich nicht brauche, vielleicht ist ja Windows 9 dann was für mich. Tablet PCs hab ich mir schon des öfteren angesehen, aber wenn keine x86 Software mit Windows darauf laufen würde, ist es für mich genauso uninteressant. Ein ARM Notebook ist somit für mich auch noch relativ uninteressant.
Endbenutzermässig wird neben Metro sicherlich noch Cloud-Foo kommen. Online-Profile mit Speicherplatz oder so, wie es Ubuntu und OSX schon anbieten. Ansonsten hat sich seit Windows 7 betriebsystem-technisch nicht mehr viel getan was sie unbedingt in ihrem Betriebsystem haben müssen.
Die alte Desktop-Oberfläche wäre an sich definitiv verbesserungswürdig, so viel hat sich da ja trotz Aero und Ribbons seit Windows 95C nicht getan.
Aber der Schritt eilt für Microsoft halt nicht, weil die einzige Konkurrenz auf dem Desktop (OS X, ggf. GNOME/KDE) im Moment zwar auch der Meinung ist, dass da etwas geändert gehört, aber auch keine Lösungen hat, die die User zufrieden stelle (sowohl das OSX-Lion-UI als auch GNOME3 haben kritische Reviews gehabt).
Microsoft könnte da also Experimentieren, würde damit aber ihr altbewährtes System gefährden; da ist es für sie stratgisch klüger es mal radikal mit Metro zu versuchen. Wenn das scheitert verlieren sie wenig und können für Windows 9 dann anfangen ihr altes UI zu überarbeiten.
AR vs. x86: Längerfristig seh ich x86 den Bach runtergehen. Stromsparen ist derer Sache nicht, und CISC ist auch nicht grad das Gelbe vom Ei (vor allem so wie das die x86er machen). Hat ARM RISC?
Zitat von thosch97AR vs. x86: Längerfristig seh ich x86 den Bach runtergehen. Stromsparen ist derer Sache nicht, und CISC ist auch nicht grad das Gelbe vom Ei (vor allem so wie das die x86er machen). Hat ARM RISC?
ARM ist RISC.
Ob RISC oder CISC spielt heutzutage aber keine Rolle mehr: Intern sind eh alle Prozessoren (x86 seit den PPro) riscig, komplexere Instruktionen werden einfach runter gebrochen, und sowas geht schnell genug.
Während x86 schon seit mehreren Generationen auf Performance getrimmt wird, ist das bei ARM erst seit kurzem der Fall, die hatten bisher auch einige echte Performance-Blocker drin (z.B. virtuelle Adressierung im Cache), da muss noch einiges passieren, bis ARM aufgeholt hat. FPU hat ARM ebenfalls keine Chance im Moment.
Hallo miteinander,
ich würde gerne meine Meinung zu diesem Thread hinzufügen:
ganz besonders auf die Äußerung von mrshadowtux, und zwar dieses Zitat:
Zitat von mrshadowtuxWird dann ein Erfolg, wenn man den Metro-Kram deaktivieren kann. Denn auf dem Desktop tut sich sowas keiner an. […]
Allerdings stelle ich diese Äußerung infrage, denn wenn Windows 8 ohne Metro-GUI läuft, hat man doch praktisch 1:1 ein Windows 7? Wo soll denn da die große Neuheit sein, die Windows 8 zu einem Erfolg macht?
In der öffentlichen Preview-Version von Windows 8 ist doch (sofern man nur den Desktop betrachtet, bzw. sich das Metro-Theme "wegdenkt") gar nichts großartig erwähnenswertes umgeändert worden? Das einzige waren doch höchstens Ribbons im Windows Explorer, aber um ehrlich zu sein, ist das doch keine Sensation.
Noch dazu kommt ja, dass alles was lokal am PC geschieht für den normalen Nutzer immer weniger von Bedeutung ist, da die meisten Services ja alle ins Internet ausgelagert werden...
Ich sehe aktuell Windows 8 ehr als "Pilotprojekt" von Microsoft, um mal andere Marktsegmente erkunden zu können, aber definitiv (in seiner aktuellen Rohform) nicht als Nachfolger für Windows 7.
Just my 2 cents bitches.
wenn Windows 8 ohne Metro-GUI läuft, hat man doch praktisch 1:1 ein Windows 7? Wo soll denn da die große Neuheit sein, die Windows 8 zu einem Erfolg macht?
ist ja schon nicht nur die GUI, die Windows 8 zu Windows 8 macht, denn unter der Haube wird sich auch wieder einiges Ändern. Insbesondere kann man hier wohl auf den neuen Bootprozess und Hyper-V-Integration verweisen. Bei letzterem bin ich mal noch gespannt, was MS daraus macht, denn nur für irgendwelche Geeks wird das wohl nicht integriert worden sein.
Ansonsten ist schon davon auszugehen, dass Microsoft es ernst meint mit Metro, denn ihr neuer Appstore wird ja keine Win32-Programme vertreiben.
Zitat von oreissig
ist ja schon nicht nur die GUI, die Windows 8 zu Windows 8 macht,
ack. 95C-98, 2k-XP (nuja, neues Theme und startmenü, aber sonst?
Ob Metro auf dem Desktop Sinn gibt sei mal in Frage gestellt, aber jeder der ein Windows-Phone besitzt wird es auf Tablets zu schätzen wissen - unter der Vorraussetzung, dass Microsoft es nicht aufbläht und ähnlich simpel hält wie es auf Windows-Phones ist.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
