Ich verstehe deine Frage leider nicht so ganz, macht es einen Unterschied, dass es MP3-Dateien in dem Ordner sind?
Also eine Verzeichnis allgemeinen kopierst du do:
cp -r /verzeichnis/mit/mp3s /hier/soll/die/kopie/hin
Das -r brauchst du, wenn du Ordner kopieren willst dann ("rekursiv")
Die Bilder sind zumeist extern gehostet?Was soll das jetzt mit diesem Host (der meist nur das HTML rendert) zu tun haben?
[...] was nicht unbedingt logisch erscheint, da sich ja am Uplink offenbar nichts geändert hat... [...].
Die Argumentation auf extern gehostete Bilder zu übertragen bleibt dem Leser als Übung 
ich merk kein unterschied
Ich find's am deutlichsten in Threads mit vielen Bildern - was nicht unbedingt logisch erscheint, da sich ja am Uplink offenbar nichts geändert hat... Aber der Random Bilder Thread kommt mir deutlich schwupdizitärer vor.
Jau fühlt sich echt schneller an, dankö 
Oh ja 14.5. sieht gut aus.
Also wenn alle Dateien in einem Verzeichnis liegen und du dich mit cd auf nem Linuxsystem dorthin bewegen kannst, müsste folgendes funktioneren:
for infile in *.mkv; do mkvpropedit "$infile" -e info -s title="$infile"; done
Das .mkv könnte man aus dem title noch entfernen, falls gewünscht.
Wie niedlich!
was willst du uns damit sagen?
Das ist doch jetzt echt nicht mehrdeutig oder schwer zu verstehen 
Woah, was'n Zufall, den hab ich gestern auch gesehen. Ist nen guter Film, wollte wirklich wissen, was der Zweck des Ganzen ist. Allerdings hätte der 5 Minuten früher enden sollen, als (Spoiler ahead) die Gruppe den Ausgang erreicht. Die nachträgliche Konfrontation mit dem Polizisten (wenn er denn wirklich einer war) hat irgendwie keinen narrativen Zweck erfüllt. Ja, moralische Absolution für Worth, aber die hat er eigentlich schon vorher bekommen. In mehrfacher Hinsicht: Als er gestanden hat, als er den Moment mit der Ärztin hat, wo sie ihre Vornamen austauschen, als er die Luke gegen den Polizisten geschlossen hält... Das Stück am Ende war da echt unnötig, um den Charakter noch mehr zu rehabilitieren.
Den Slogan "DEA - Hier tanken Sie auf" hab' ich ja schon Ewigkeiten nicht mehr gehört
Oh man, ja. Da schwingt definitiv ein wenig Nostalgie mit.
k. A., ob's echt ist - wäre aber echt lustig, wenn dem so ist
Ich kannte das als Protokollmitschrift mit nem Kanadischen Leuchtturm. Aber nein, leider (vermutlich) nicht echt.
Natürlich habe ich sandwichmakers Beitrag gelesen, aber ich kann aus eurer Kritik keine Handlungsanweisung ableiten, die mit dem Grundsatz "Hass ist nicht tolerierbar" vereinbar sind. Alles was ich bisher von euch gelesen habe ist "naja, ihr müsst halt Hass tolerieren, es ist wichtiger dass Regeln nur mit Vorankündigung angepasst werden".
Die Handlungsanweisung [0] wäre: Den regelwidrigen Ban umgehend aufheben. Sollte er dann, entgegen seinem bisherigen Verhaltensmuster, Leute im Forum angehen oder, in Anbetracht der neuen Regeln [1], auf anderen Kanälen weiter machen, wäre er sofort zu bannen. Das ist keine Tolerierung von Hass. Tolerieren würden wir Hass, wenn wir nichts dagegen unternehmen würden, wollen wir aber. Was wir definitiv nicht wollen, ist ihn um jeden Preis zu bekämpfen, also die Verhältnismäßigkeit zu verletzen.
Btw: Hass ist tolerierbar. Müssen wir natürlich nicht machen, aber die Formulierung ist irreführend. Ich empfehle die Formulierung "Ich will Hass nicht tolerieren", wenn du von deiner Meinung sprichst.
Hypothetisches, extremes Beispiel: Angenommen ich tauche bei einem Mitglied zuhause mit einer Waffe auf und bedrohe das Mitglied persönlich. Das Mitglied ruft die Polizei, ich werde festgenommen und habe Strafanzeige am Hals.Zu klären sind folgende Diskussionspunkte:
1. Sind wir uns einig, dass ich in einem solchen Falle grundsätzlich aus dem Forum geschmissen werden sollen soll?
2. Nach den alten Regeln wäre obiges kein Regelverstoss. Sind wir uns einig, dass mein Rausschmiss trotzdem sofort passieren soll, und nicht erst nachdem die Regeln angepasst wurden? Sind wir uns einig, dass man mich rausschmeissen darf, bevor ich die Tat wiederhole?
Zu 1.: Ich glaube nicht grundsätzlich. Ich kann mir denken, dass wir in solchen Fällen vielleicht von Rechtswegen her dazu verpflichtet wären, wenn es hilft, das Opfer zu schützen. In dem Fall wäre das natürlich vollkommen in Ordnung. Aber einfach nur, weil wir dich jetzt doof finden? Ne.
Zu 2.: Ich verstehe nicht wirklich den Unterschied zum 1. Punkt. Bezüglich der Frage, ob man dich rausschmeißen kann, wenn dein Forenaccount voraussichtlich zu einer Wiederholung führt: Ich gehe stark davon aus, wäre sonst wohl möglich unterlassene Hilfeleistung und somit nicht gesetzeskonform.
Es hat ja noch überhaupt niemand dargelegt, in wie fern Chiakis (doch recht inaktiver, aber wohl vollkommen regelkonform geführter) Account hier in irgend einer Weise für die angeblichen rassistischen Äußerungen von Bedeutung war. Der Account hat ihm das nicht ermöglicht. Er hat es (zumindest nach Darstellung hier im Thread) nicht mal gefördert. Der Account hat keinem Geschadet. Er hat einfach existiert und rumgeideld. Es geht hier nicht darum, irgendjemanden zu schützen. Es ist bloße Symbolpolitik, ihr wollt ein Zeichen setzen, ein Exempel statuieren, und dafür werft ihr grundsätzliche Aspkete fairen Umgangs über den Haufen.
Dann ist Chiaki halt nen Bauernopfer. Der ist rechts, mit dem kann man's ja machen.
Wir sind letztendlich hier kein Rechtsstaat mit Gewaltmonopol "wo eine Demokratie das auch mal aushalten muss", wir sind ein Forum mit Hausrecht. Wir haben keine Gewaltentrennung. Die Regeln die wir haben werden von den Mods geschrieben und werden von den Mods durchgesetzt. Die letzte Regeländerung 2013 wurde ebenfalls direkt von der Verwaltung gemacht, ohne vorherige Diskussion oder Ankündigung, dass das erst ein X Tagen eintrifft.
Nein, wir sind, formal gesprochen, keine Demokratie und kein Staat. Darauf bin ich in meinem Post ja schon eingegangen, genau so wie darauf, dass wir uns hier zumindest immer Mühe gegeben haben, unsere Regeln des Zusammenlebens fair zu gestalten und ein "Rechtsforum" [2] zu sein. Aber auf diese Diskussion habe ich keine Lust. Aber wenn euch das alles scheiß egal ist, und ihr eure Moralvorstellungen für absolut und wichtiger als die der Gemeinschaft haltet, dann habt doch wenigstens die Eier und ersetzt die Regeln durch
§1 Die Moderation, die Moderation, die hat immer Recht!
Dann gibt's vielleicht erstmal noch mehr Krach, nen Fork vom Forum und dann habt ihr Ruhe und könnt mit den Usern verfahren, wie es euch beliebt.
[0] Dein Begriff. Ich kann und will niemandem Anweisungen erteilen, ich hoffe auf Einsicht, auch wenn die Ideologie tief verwurzelt scheint.
[1] Die ich immer noch für schrecklich und größenwahnsinnig halte, aber anderes Thema
[2] Uiuiui, werde ich jetzt gebannt? Ich meine das offensichtlich in Analogie zum Rechtsstaat, nicht hinsichtlich politischer Spektra
Wir haben einen Telegram Channel?
Naja jedenfalls:
Habt ihr se noch alle? Die Regeln haben wir noch nie außerhalb des Forums angewendet, wäre ja auch eine vollkommen größenwahnsinnige Idee. Oder ist der Channel "offiziell" Teil des Forums? Dann kann man ja die Regeln grundsätzlich darauf ausdehnen. Das muss man dann aber VORHER machen und nach weiteren Verstößen kicken. Und wenn nicht: Wollt ihr jetzt Background-Checks und Gesinnungstests für WHF-Nutzer machen oder was? Was der außerhalb des WHF tut is doch bitte seine Sache. Dann soll sich der Telegram-Channel halt Regeln geben.
Besonders niederträchtig ist ja, die Regeln zu ändern, und die geänderte Version dann nachträglich auf vergangenes Verhalten anzuwenden. Ein krasses Armutszeugnis, was hier abgeht. Das würde auch Freakeds Ruf nach einer Abstimmung nicht wieder ins Reine bringen.
Grundsätzlich haben die Regeln bisher nicht spezifiziert, wo sie gelten, wir haben sie bisher schlicht nie ausserhalb des Forums angewandt. Ob und in welchen Fällen sie ausserhalb des Forums angewandt werden dürfen oder nicht, war bisher schlicht nie eine Frage die sich gestellt hat. Wir haben jetzt den Grundsatzentscheid ohne vorherige Diskussion in der Community getroffen.
Selbst wenn man universale Gültigkeit als valide Interpretation der vorherigen Regeln betrachtet (tue ich nicht, war eindeutig Forumsbezogen): In Dubio pro Reo habt ihr schon mal gehört? Jaja, ich weiss, wir sind kein ordentlicher Staat, nominell keine Demokratie etc blabla. Aber es gab mal ne Zeit, da haben wir uns mehr Mühe gegeben, auch im Kleinen grundlegende rechtsstaatliche Ideale umzusetzen. Weil uns (zumindest intuitiv) klar war, dass sie für ein faires Miteinander wichtig sind, auch wenn sie rechtlich nicht vorgeschrieben sind. Und wenn wir hinter unsere Ansprüche zurück gefallen sind, dann gab es halt glücklicherweise nen Shitstorm. Etwas moderater passiert das hier jetzt gottseidank auch, scheint der Moderation nur leider egal zu sein.
Seit wann muss ein Opfer der Allgemeinheit die Tat bestätigen, damit letztere die Rechtsprechung nicht in Frage stellen muss?
Also in der BRD schon immer, dat is Rechtspraxis. Das ist einer der Gründe, warum Prozesse öffentlich sind (Ausnahmen gibt es natürlich, wie z.B. bei Aussagen von Kindern). Gerichtsurteile ergehen immerhin im Namen des Volkes. Ist auch eins von diesen Idealen, dass der Moderation wohl abhanden gekommen ist, da ist die eigene Weltanschauung scheinbar wichtiger.
Ich bin gerne für Manöverkritik offen - allerdings unter dem Grundsatz, dass Hass grundsätzlich bekämpft werden muss.
Wer Hass mit Willkür bekämpft beseitigt kein Problem, der schafft nur weitere Übel. Ich bin auch für Chiakis Ban offen. Aber nur, wenn die Konsequenzen seines Handels von Vornherein für ihn feststellbar waren.
Ne ernsthaft, lies doch mal, was Sandwichmaker schreibt. Regeln ändern und retroaktiv anwenden ist doof. Wenn das keine Manöverkritik ist, was denn dann bitte?
Also auf dem Bild schmiert der ja nicht weg, da hast du das scheinbar mit CTRL+C abgebrochen, die Daten sehen ja ganz gut aus (zumindest die ersten paar Zeilen)
dazu kommt ja noch das:[12:49:12] <Wynton> gandro bemerkenswert ist auch, minicom zeigt relaiv sofort was an (max 10 sekunden, wie auch lt api)
[12:49:20] <Wynton> pyserial braucht erstmal... ewig?
[12:49:34] <Wynton> habs nich gemessen gefühlt fast ne minute, bis dann diese hardcoreausgabe da kommt <-- siehe oben das newline-gebombe
[12:49:43] <Wynton> und dann kommt irgendwann mal was brauchbares..
[12:50:09] <Wynton> als würd da was buffern, hab aber auch schon flush() reingedrückt, bringt nix.
Du hast ja nen readline im Code. Der wird vermutlich bis zum ersten \n lesen, davor bombt der ja nur viele \r. Ich weiss, dass der mit \n (unix) und mit \r\n (windows) umgehen kann. Was der bei \r macht (ist ja glaub ich der Neue-Zeile-Charater unter MacOS?), da bin ich mir nicht sicher, aber es würd die Verzögerung erklären.
delimiter="\t" Musst du halt noch an das Trennzeichen anpassen, aber sieht oben ja nach Tab aus.
Zeile 25: contiune -> continue
Wenn du den Input gefixt bekommst hat Python btw. eine CSV-Library, dann musst du dich nicht mehr um die exakte Position der Zahl im String kümmern. Oder darum, ob newlines als \n oder \r\n gesendet werden.
import csv
reader = csv.reader(ser, delimiter="\t")
for row in reader:
rd = reader[6] # Der Wert der 6. Spalte3 Meter? Uff... Ich hab grad mal nachgemessen, vom Bildschirm zur Vorderkante der Couch sind's bei mir 1.5 Meter. Auf die Entfernung finde ich die 55 Zoll von meinem TV jetzt nicht zu groß. Bin zwar zufrieden, aber 65 Zoll wären auch nicht schlecht. Ist vielleicht ein Beamer ne Option?
Wenn du wirklich keinen großen TV willst, solltest du abwägen, ob 4k wirklich Sinn macht. Ggf. siehst du auf 3 Meter Entfernung auf nem kleinen TV gar keinen Unterschied. Allerdings gehen 4k und HDR oftmals Hand-in-Hand, und HDR ist schon nice.
Also das würd ich persönlich nicht machen. Schon gar nicht wenn begründete Zweifel an der Seriosität des Programms bestehen. Deinstallier' das Ding einfach.
Ist das ne App auf dem Diensthandy oder wie? Dann kannste es ja nach der Arbeit ausschalten. Oder zumindest der App Location-Permissions entziehen.
Was habt ihr für eine Idee was es sein könnte? Wie soll ich mich verhalten? – Soll ich einfach mal eurodata anschreiben, mein Arbeitgeber sagt ich soll die Finger von lassen und keinen Wind machen.
Mach mal Wind. Finde die Haltung des Arbeitgebers untragbar, der hat auch eine Fürsorgepflicht. Wäre es möglich, dass das eine Amazon AWS Instanz (Cloud) ist?
ja genau, das sind doch die welche tausende E Autos wollen und erst Recht die Schweinerei mit Lithium und co supporten
Was ist dass denn für nen Argument? E-Autos sind keine Einwegfahrzeuge, du vergleichst Äpfel mit Birnen. Und tausende E-Autos ist doch ne super Sache, so lange sie ohnehin stattfindende Neukäufe ersetzen und nicht zusätzliche Nachfrage generieren.
