Zitat von BlueWas fürn System :D?
Es darf geraten werden. Kleiner Tip: es ist nichts künstlich verlangsamt, z.B. abgeschalteter Cache oder ähnliches. Mit einer anderen CPU (und ansonsten identischem System), zu der diese angeblich gleichwertig ist, gibt es ca. 950/1400 Punkte. Aber ich verrate zuviel.
cyrix?
Zitat von michicyrix?
Stimmt. Es ist ein 6X86-PR200+, auch bekannt als M1. Es gibt ja einige M1-Optimierungstools, die gesperrte Optionen freischalten. Damit werde ich mal experimentieren. Leider habe ich bislang nur DOS-Tools gefunden.
Nachtrag: eigentlich erstaunlich, daß 3DMark überhaupt startet, da die CPU ohne die Tools sich als 486er tarnt und eigentlich ein Pentium oder gleichwertig verlangt wird. Die Sysinfo im 3DMark kann weder die CPU noch den Takt oder die Cachegröße ermitteln.
Cyrix PR120+ vs Pentium 120 ?
ah.. knapp daneben 
Oha, welcher ist eigentlich dieser "Gleichwertige" Prozessor?
Na ein Penitum 200 halt :o
Zitat von michiOha, welcher ist eigentlich dieser "Gleichwertige" Prozessor?
Naja, das PR steht für Pentium-Rating, d.h. Cyrix behauptete damals, daß diese CPU, obwohl sie nur mit 150MHz taktet, einem Pentium mit 200MHz gleichwertig sein soll. Vermutlich ist 3DMark aber extrem FPU-lastig - da waren die Cyrix eher suboptimal. Als die CPU herauskam, war FPU-Leistung aber noch nicht so ein wichtiges Thema, zumindest nicht für klassische Büroanwendungen.
Nachtrag: mit einem Aufruf von M1OPT in der AUTOEXEC geht der Wert auf 14/3 herunter!
WTF
Aber so lahm ist der Cyrix ja nun auch nicht, wieso also son lowscore?
Zitat von Igor TodeshureAls die CPU herauskam, war FPU-Leistung aber noch nicht so ein wichtiges Thema, zumindest nicht für klassische Büroanwendungen.
ist sie auch heute kaum. bissl mp3-dekodierung und so könnte man wohl sogar in software locker schnell genug machen und für HD-Videos gibts eh Grafikkarten, die das beschleunigen
Integer-Performance und Speicherdurchsatz sind eindeutig wichtiger (im nicht-wissenschaftlichen Umfeld)
Meine Erfahrungen haben gezeigt, dass man mit nem guten Compiler in Sachen FP seehhr viel reißen kann, viel mehr als in Sachen Integer-Performance
auf meiner 300MHz Octane ist ein mit MIPSPro compiliertes nbench in FP so schnell wie ein mit GCC compiliertes nbench auf meinem Alpha (667MHz), und dort ist ein mit DEC cc compiliertes nbench in FP so schnell wie ein mit GCC compiliertes nbench auf meinem 1,5er Pentium-M
Zitat von BlueWTF
Aber so lahm ist der Cyrix ja nun auch nicht, wieso also son lowscore?
Wie gesagt, die Architektur ist eher bei einem 486er abgeschaut, und einer der wesentliche Fortschritte des Pentium zum 486er war die gute FPU-Leistung, gegen die AMD und Cyrix nicht anstinken konnten. Ein AMD-K5 PR200+ erreicht z.B. etwa 2/3 der Pentium-Leistung eines P200. Da er real mit 133MHz läuft, was 2/3 von 200MHz entspricht, kann er bei gleichem Takt also gut mithalten, nur das versprochene PR200 ist etwas hochgegriffen.
Der Folterknecht hat wieder zugeschlagen, diesmal wortwörtlich mit einer Punktlandung. Die CPU-Erkennung ist übrigens falsch: es ist ein Pentium-S, also sogar ohne MMX-Befehle.
Nachtrag: auch der 3DMark2001 läuft übrigens ohne MMX-taugliche CPU: es werden zwar beim Start die fehlenden MMX-Befehle bemängelt, aber nur der "Nature"-Test braucht die wirklich. Benutzt man eine Grafikkarte, die das eh nicht kann, also maximal DirectX7 in HW realisiert, läuft der Benchmark durch.
Ich habe erfolgreich meinen Tualatin1400er bei FSB 160MHz auf 1680MHz hochgezwiebelt. Dabei mußte ich die Vcore von 1.45V auf 1.50V erhöhen. Der WIN7-Leistungsindex bei CPU und Memory steigt dadurch von 2.2 auf 2.6.
Bei FSB 166MHz macht der Tualatin leider nicht mehr mit, auch nicht mit weiter erhöhter VCore.
*buddel*
C2D, GF8400:
Core i5, MRadHD5650:
Zumindestens habe ich von der Leistung her kein Argument mehr, warum ich mich von Source-Spielen fern halte. 
naja, wobei lost coast ja noch nich aufn aktuellen stand is
und die benchszene da is eher ... naja ;D
Zitat von ggeretsaenaja, wobei lost coast ja noch nich aufn aktuellen stand is
Ja, ich weiß, ist auch maximal ein Indikator dafür, ob Episode One mit HDR-Effekten spielbar ist. Aber auch Portal kann ich jetzt endlich mit mehr als 20–25 fps spielen.
meine Personal IRIS 4D/35
BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)
TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index
: : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT : 11.575 : 0.30 : 0.10
STRING SORT : 0.29121 : 0.13 : 0.02
BITFIELD : 2.2702e+06 : 0.39 : 0.08
FP EMULATION : 0.90547 : 0.43 : 0.10
FOURIER : 348.58 : 0.40 : 0.22
ASSIGNMENT : 0.15808 : 0.60 : 0.16
IDEA : 20.509 : 0.31 : 0.09
HUFFMAN : 12.294 : 0.34 : 0.11
NEURAL NET : 0.2635 : 0.42 : 0.18
LU DECOMPOSITION : 9.8776 : 0.51 : 0.37
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX : 0.329
FLOATING-POINT INDEX: 0.441
Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU : MIPS R3000 36MHZ
L2 Cache : 64KB
OS : IRIX 5.3
C compiler : cc
libc :
MEMORY INDEX : 0.063
INTEGER INDEX : 0.100
FLOATING-POINT INDEX: 0.245
Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.Unknown Unknown : Geekbench Result Browser
720p geht ruckelfrei .9
Schicke Dual-Palomino-Athlon MP-Heizung
Hätte das Ergebnis nicht aber eher in den Geekbench-Thread gepasst? ö.ö
wat sowas gibts?
und ne heizung ist das echt, derbe warm die scheisse
Zitat von chiakiwat sowas gibts?
Aber klar du euda – und du stehts schon drin. Ich trag mal deine beiden Athlon MP 2000+ auf Platz 51 ein, okay?
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
