Super Sockel 7 gegen Slot 1

[Arnulf zu Linden]

(21.05.2013 22:56)Arnulf zu Linden schrieb:  Interessant wäre hier mal, ob ein nicht übertakteter K6-2+ 550 letztlich den nicht übertakteten K6-2+ 570 schlägt. Der K6-2+ 570 läuft intern zwar 3,64% schneller als der K6-2+ 550, dafür laufen aber FSB/AGP/PCI 5,00% langsamer als beim K6-2+ 550.

Manchmal kann man eine Frage selbst beantworten. In diesem Fall liegen ein K6-2+ 550 und ein K6-2+ 570 vor. Weitere beteiligte Hard- und Software:

• Hauptplatine: Tyan Trinity 100AT; Chipsatz: Via Apollo MVP3; Cache on board: 1 MiB; AGP 2× Steckplatz; BIOS 1.16c — patch J.1
• RAM: 768 MiB = 3× 256 MiB SDRAM doublesided PC-133 CL3, CL2 @ 100 MHz
• Grafikkarte: Ati Radeon 9200SE; 128 MiB; VGA; AGP 1×/2×/4×
• Software: memtest86+ 4.20
• Software: Linux Kernel 2.6.31.5
• Software: Slackware 13.0
• Software: X.Org 1.6.3
• Software: KDE 3.5.10
  

Ergebnisse mit memtest86+ 4.20

• K6-2+ 550 @ 550 MHz = 5 × 100 MHz: L1-Cache: 4144 MB·s⁻¹; L2-Cache: 1584 MB·s⁻¹; L3-Cache: unknown; RAM: 153 MB·s⁻¹
• K6-2+ 570 @ 570 MHz = 6 ×  95 MHz: L1-Cache: 4298 MB·s⁻¹; L2-Cache: 1642 MB·s⁻¹; L3-Cache: unknown; RAM: 146 MB·s⁻¹
• K6-2+ 570 @ 600 MHz = 6 × 100 MHz: L1-Cache: 4521 MB·s⁻¹; L2-Cache: 1728 MB·s⁻¹; L3-Cache: unknown; RAM: 153 MB·s⁻¹
  

Diese Ergebnisse entsprechen nahezu den berechneten Werten (s.o.). Der L1-Cache des nicht übertakteten K6-2+ 570 ist 3,72% schneller als der des nicht übertakteten K6-2+ 550. Der L2-Cache des nicht übertakteten K6-2+ 570 ist 3,66% schneller als der des nicht übertakteten K6-2+ 550. Das RAM ist beim nicht übertakteten K6-2+ 570 4,58% langsamer als beim nicht übertakteten K6-2+ 550.

Ergebnisse mit glxgears auf KDE 3.5.10

• K6-2+ 550 @ 550 MHz = 5 × 100 MHz: 347±5 fps
• K6-2+ 570 @ 570 MHz = 6 ×  95 MHz: 355±5 fps
• K6-2+ 570 @ 600 MHz = 6 × 100 MHz: 374±5 fps
  

Hier nehmen sich die beiden Prozessoren nichts, wenn sie nicht übertaktet werden. Das ist zunächst etwas überraschend, aber glxgears liefert bei jedem Durchlauf etwas andere Werte. Um hier den Unterschied herauszuarbeiten, müsste die Testreihe erheblich umfangreicher ausfallen. Der auf 600 MHz übertaktete K6-2+ 570 bringt einen Leistungsgewinn im einstelligen Prozentbereich.

Fazit

Beide Prozessoren bieten nicht übertaktet sehr ordentliche Leistungen auf dem Sockel-Super-7. Wer nicht übertakten möchte und noch keinen Prozessor hat, sollte den K6-2+ 550 nehmen, damit FSB, AGP und PCI mit max. zulässiger Geschwindigkeit arbeiten. Wer den K6-2+ 570 hat, muss nur übertakten, wenn das letzte Quäntchen an Leistung aus dem System herausgeholt werden soll. Wenn übertaktet werden soll, sind ein leistungsfähiger Kühler und ein Gehäuselüfter Pflicht.

Anm.¹: Der PCI-Bus und der ISA-Bus wurden nicht gestestet.
Anm.²: Ein nochmaliger benchmark ist nicht vorgesehen, da zum Wechsel des Prozessors die Hauptplatine aus dem Gehäuse gebaut werden muss.
Anm.³: Die Grafikkarte Ati Radeon 9200SE fliegt demnächst aus dem System raus, da sie kein DVI kann. Wahrscheinlich wird eine nvidia Geforce FX5200 eingebaut werden.

[Mr. Vain]

hab mich schon immer gefragt, wieso es so "krumme" Werte fuer FSB wie 75MHz, 83MHz und eben 95MHz gibt. Bei 33, 66, 100 is es ja klar, weil das ganzzahlige Vielfache sind, aber diese Zwischenwerte

[Dirk]

gibt auch eher wenige cpus dafür, gerade wegen den agp/pci problem. glaube aus dem IBM/Cyrix Haufen gabs aber nen paar.

[Arnulf zu Linden]

(18.06.2013 20:50)Dirk schrieb:  gibt auch eher wenige cpus dafür, gerade wegen den agp/pci problem. glaube aus dem IBM/Cyrix Haufen gabs aber nen paar.

Für 75 MHz gibt es Cyrix und IDT, für 83 MHz Cyrix und für 95 Mhz und 97 MHz AMD K6-Derivate, wobei einige AMD K6-Derivate für 100 MHz FSB auch alternativ mit 75 MHz oder 83 MHz und entsprechend höherem Multiplikator betrieben werden können.
siehe auch: Sockel-5, Sockel-7 "split voltage", Sockel-Super-7

Vernünftige Hauptplatinen haben für 75 MHz und 83 MHz FSB einen Teiler von 1,25|2,5 dabei, womit sich FSB|AGP|PCI = 75|60|30 MHz bzw. 83|66|33 MHz ergeben. Bei 95 Mhz und 97 MHz laufen AGP und PCI bei einem Teiler von 1,5|3,0 entsprechend langsamer als bei 100 MHz.

[Mr. Vain]

aber wieso hat AMD bei 95MHz und 97MHz nich gleich auf 100MHz spezifiziert, die paar MHz machens doch dann nicht mehr

[Igor Todeshure]

(18.06.2013 22:13)Mr. Vain schrieb:  aber wieso hat AMD bei 95MHz und 97MHz nich gleich auf 100MHz spezifiziert, die paar MHz machens doch dann nicht mehr

Die haben einfach die Fertigungsausbeute erhöht. Wer bei 100MHz nicht mehr stabil mitspielt, schafft die specs eben gerade so bei 95 oder 97MHz. Verkaufen ist besser als einstampfen.
AMD hatte beim K6-233 auch plötzlich welche, die eine Corespannung von 3.3 anstelle von 3.2Volt benötigten. Die sollten eigentlich nur an OEMs gehen, gelangten aber trotzdem in den freien Markt. Die stammten aus der gleichen Produktion wie die 3.2er, liefen eben nur nicht stabil bei 3.2V.