Themabewertung:
- 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
ONBOARD oder Netzwerkarte besser ?
|
Alex
Registriert seit 17.04.06
Beiträge: 6.619
Registriert seit: Jul 2008
|
ONBOARD oder Netzwerkarte besser ?
Also ich weis ja nich was ihr anstellt, aber bei meinen Gigabit Transfers limitieren immer (noch) die Platten und nich die NIC
Bei der letzten LAN ham 12 Leute mit 1000MBit vom Atom Server mit Realtek gezogen und NetSpeedMonitor hat 109MB/s spitze gezeigt, sonst so 95 bis 105MBs (mehrere Platten)
Desktop: AMD FX-6200 @ 6 x 4,3 GHz | 32 GB DDR3 | Intel Arc A380 | SSD: 1 TB @ M.2 to PCIe Adapter + UEFI NVMe Driver Injection | HDD: 15 TB | Win 11 Pro | Dual Monitor 2 x 27"
Notebook: Lenovo ThinkPad T420 | i5 2520M | 16 GB DDR3 | SSD: 250 GB | USB 3.0 | 300 MBit WWAN @ D1 | AC WLAN | BT 4.0 | 2 x 70++ | 1 x 27++ Slice | Win 11 Pro | FHD Display Mod
Internetleitung: Telekom | FTTH | D: 500 MBit / U: 200 MBit | Telekom Glasfasermodem | AVM Fritz!Box 7490
Räder: [Daily: Stevens E-Triton 2016] [Cyclocross: Stevens Prestige 2019] [Cargobike: Urban Arrow Cargo XL 2023]
|
|
15.03.2009 00:10 |
|
Core
Unregistered
|
ONBOARD oder Netzwerkarte besser ?
Mit Realtek karten hatte ich noch nie Probleme gehabt, Ich selbs habe eine Wlan Karte von Realtek drinne.
|
|
15.03.2009 11:20 |
|
Spit
fetter klempner
Beiträge: 26.837
Registriert seit: Jul 2008
|
ONBOARD oder Netzwerkarte besser ?
Du bist ja auch nen' END-USER der nich viel macht ausser surfen etc
|
|
15.03.2009 11:30 |
|
DosAmp
Anderes Zeigegerät
Beiträge: 12.217
Registriert seit: Jul 2008
|
ONBOARD oder Netzwerkarte besser ?
Hmm, es stimmt, was Coni da gesagt hat: Bei meinem P4 habe ich das auch schon immer gemerkt, dass ich nur eine billige IC-Plus-Netzwerkkarte besitze, die eine passive Schaltung besitzt, d. h., die Hauptlast an Berechnungen führt die CPU durch, weswegen die Systemleistung – unabhängig vom OS (XP/2K3/Linux) – weitestensgehend den Verkehr (gerade bei Overheadlastigem wie SMB-Freigaben) drosselt, in meinem Fall auf etwa ~7 MB/s. Dagegen tritt dieser Effekt bei „aktiven“ Netzwerkkarten mit „eigener“ Hardware, so den meisten Intel-Netzwerkkarten, nicht auf.
Erinnerst du dich an #whfclassics? Es ist zurück! In Pog-Form.
|
|
15.03.2009 11:46 |
|
Dirk
Software Archäologe
Beiträge: 14.947
Registriert seit: Jul 2008
|
ONBOARD oder Netzwerkarte besser ?
früher hatten die intel onboard meist den vorteil das die per pci-e angeschlossen waren aber das ist heute auch bei den meisten anderen onboard controllern der fall. wenn man pci als flaschenhals nicht hat, sind glaub ich die unterschiede marginal. weil einfach heutige mehrkerner das bissel mehrarbeit eines günstigen NICs leicht auffangen können.
drum hab ich meine 3com pci karte auch irgendwann in rente geschickt und hab jetzt auch nen realtek onboard. war auch zeit. win98 brachte nen treiber für die 3com mit, bei xp musste man ihn selber holen und unter vista x64 konnte man es vergessen.
|
|
15.03.2009 12:24 |
|
Legofox
Unregistered
|
ONBOARD oder Netzwerkarte besser ?
das isn alter toshiba mit nem celeron 900mhz und 448 mb ram (ursprünglich nur 128mb) und ich denke da ist die intel karte besser
|
|
15.03.2009 12:34 |
|
meekee7
Multimediameistermann
Beiträge: 761
Registriert seit: Jul 2008
|
ONBOARD oder Netzwerkarte besser ?
Also wenn ich mit meiner D-Link-PCI-100mbps-8€-Karte surfe hab ich bei DSL2k 50kbps (!) mehr als mit dem Realtek-Gigabit-onboard-ding...
http://www.youtube.com/watch?v=GTYs3TRHXB4 Meine Demoreel. ANGUCKEN!!!
|
|
20.03.2009 15:53 |
|
meekee7
Multimediameistermann
Beiträge: 761
Registriert seit: Jul 2008
|
|
20.03.2009 16:01 |
|
Legofox
Unregistered
|
ONBOARD oder Netzwerkarte besser ?
wenn ich von xp zu server kopiere gehts auf 71% netzwerkauslastung
von server zu xp 51% auslastung
|
|
25.03.2009 09:53 |
|
Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 2 Gast/Gäste