Der "Wie sieht euer Rechner aus ?"-Thread v1.1

[Arnulf zu Linden]

(18.07.2021 19:25)Sje schrieb:  Pentium III Coppermine:
Arbeitsspeicher 256 MB (PC133 SDRAM)
DIMM1: Kingston 32MX64PC133CL3168 256 MB PC133 SDRAM (3.0-3-3-6 @ 133 MHz) (2.0-2-2-5 @ 100 MHz)

Warum lässt Du den mit so unterirdisch wenig RAM laufen? Windows 2000 freut sich über Vollbestückung mit 768 MiB RAM. Für Windows 98SE nimmt man erstmal 512 MiB = 2× 256 MiB double-sided, führt dann den system.ini-Patch aus und steckt anschließend den dritten Riegel 256 MiB double-sided dazu.

[Diamant001]

(18.07.2021 22:10)Sje schrieb:  Windows 98 SE und Windows 2000.

Zickt 98SE bei 1GHz nicht rum?
Bei mir liefen da bei testest die Spiele nicht sehr gut.
Abstürze und so.
Darum gebe ich 98SE nicht mehr als 900MHz.

[Sje]

(18.07.2021 22:14)Arnulf zu Linden schrieb:  

(18.07.2021 19:25)Sje schrieb:  Pentium III Coppermine:
Arbeitsspeicher 256 MB (PC133 SDRAM)
DIMM1: Kingston 32MX64PC133CL3168 256 MB PC133 SDRAM (3.0-3-3-6 @ 133 MHz) (2.0-2-2-5 @ 100 MHz)

Warum lässt Du den mit so unterirdisch wenig RAM laufen? Windows 2000 freut sich über Vollbestückung mit 768 MiB RAM. Für Windows 98SE nimmt man erstmal 512 MiB = 2× 256 MiB double-sided, führt dann den system.ini-Patch aus und steckt anschließend den dritten Riegel 256 MiB double-sided dazu.

Windows 2000 läuft einwandfrei mit 256 MB und Windows 98 SE läuft mit auch schon 64 MB RAM recht gut.
Und bei dem Mainboard wäre die Vollbestückung nicht 768 MB, sondern 1,5 GB, ich hätte sogar passende 512 MB Module da, 256 MB passen recht gut zu einem günstigen Rechner aus Ende 2001/Anfang 2002.

[Diamant001]

Da wäre doch dann Windows 2000 alleine ideal mit 1,5GB RAM.

[Sje]

(18.07.2021 22:25)Diamant001 schrieb:  

(18.07.2021 22:10)Sje schrieb:  Windows 98 SE und Windows 2000.

Zickt 98SE bei 1GHz nicht rum?
Bei mir liefen da bei testest die Spiele nicht sehr gut.
Abstürze und so.
Darum gebe ich 98SE nicht mehr als 900MHz.

Windows 98 SE läuft selbst mit 2 Ghz problemlos, ich hatte es schon auf einem Athlon XP 2800+ installiert.
Windows-Spiele laufen einwandfrei, nur DOS-Spiele zicken rum, was ich allerdings eher auf den VIA-Chipsatz schiebe, mit einem anderen Pentium 3 1 Ghz/FSB 100 auf einem Board mit BX-Chipsatz laufen auch DOS-Spiele einwandfrei.

---

(19.07.2021 04:24)Diamant001 schrieb:  Da wäre doch dann Windows 2000 alleine ideal mit 1,5GB RAM.

Dann hätte ich kaum eine Verwendung für den Rechner, unter Windows 2000 lauf einige Spiele von damals nicht oder mehr schlecht als Recht.
Und 1,5 GB RAM sind einfach nur unnötig viel RAM, selbst für Windows 2000.

In der Regel rüste ich alte Rechner nicht bis zum Maximum auf, denn das killt Nostalgiefeeling total,
Ich will ja nicht probieren was damals theoretisch möglich war, sondern die Rechner sollen möglichst einem Rechner aus der jeweiligen Zeit entsprechen.

[Arnulf zu Linden]

(19.07.2021 04:26)Sje schrieb:  Ich will ja nicht probieren was damals theoretisch möglich war, sondern die Rechner sollen möglichst einem Rechner aus der jeweiligen Zeit entsprechen.

Damit wäre das geklärt.

"probieren was damals theoretisch möglich war":
u. a. mein Ansatz bei ollen Kisten.

"die Rechner sollen möglichst einem Rechner aus der jeweiligen Zeit entsprechen":
u. a. Xaars Ansatz bei ollen Kisten.

Sind halt zwei unterschiedliche Herangehensweisen, die beide ihre Daseinsberechtigung haben.

[Igor Todeshure]

(19.07.2021 20:38)Arnulf zu Linden schrieb:  "probieren was damals theoretisch möglich war":
u. a. mein Ansatz bei ollen Kisten.

"die Rechner sollen möglichst einem Rechner aus der jeweiligen Zeit entsprechen":
u. a. Xaars Ansatz bei ollen Kisten.

Sind halt zwei unterschiedliche Herangehensweisen, die beide ihre Daseinsberechtigung haben.

Ich persönlich favorisiere eher den "Maximierungsansatz", denn den "Zeitgemäßansatz" habe ich in der jeweiligen Zeit eher live erlebt (Mann, was war ich stolz auf meinen ersten 8088er mit 640kByte RAM anno 1987). So kann ich denn nochmal nacherleben, was damals bei entsprechender Ausstattung möglich gewesen wäre. Just my 2ct.

[Xaar]

(19.07.2021 21:10)Igor Todeshure schrieb:  Ich persönlich favorisiere eher den "Maximierungsansatz", denn den "Zeitgemäßansatz" habe ich in der jeweiligen Zeit eher live erlebt (Mann, was war ich stolz auf meinen ersten 8088er mit 640kByte RAM anno 1987). So kann ich denn nochmal nacherleben, was damals bei entsprechender Ausstattung möglich gewesen wäre. Just my 2ct.

"Zeitgemäß" könnte für den Fall 1987 aber genauso gut auch ein 386-16 mit 4 MB RAM und 100 MB HDD bedeuten - wäre nur für den Privatmann damals vermutlich unerschwinglich gewesen sein. Die "Maximalausstattung" für 1987 wäre damit durchaus erreichbar - die für einen 386er hingegen noch nicht mal ansatzweise.

[Xaar]

Zwei DDR-Taschenrechner: Konkret 100 von ca. 1980 und Konkret 200 von ca. 1977:



Leider beide nicht funktionstüchtig. Beim Konkret 100 vermute ich, dass der Netzschalter (der Schiebeschalter über der Anzeige) defekt ist, sonst scheint der in Ordnung zu sein - lief auch vor zwei, drei Jahren noch problemfrei. Beim Konkret 200 ist leider das NiCd-Akku-Pack am Blühen - hier muss wohl Einiges getauscht werden, um den wieder gangbar zu bekommen.

[Diamant001]

Echt cool.
Das bekommst du wieder hin, da bin ich mir sehr sicher.