Eure RetroPCs

Laut Wikipedia sind der P4-631 (und höher) 64-bittig, aber für 775.

Zitat von HOMEBOY87

Also bei Sockel 478? Denn da gibts nachweislich 64 Bit fähige CPUs

Ja? Welche sollen das sein? HT hat mit 64-Bit nichts zu tun.

Zitat von Arnulf zu Linden

Ja? Welche sollen das sein? HT hat mit 64-Bit nichts zu tun.

Vermutlich meint er den hier: SL8JX. Ist lt. CPU-World.com eine Sockel 478-CPU.

Zitat von Xaar

Vermutlich meint er den hier: SL8JX. Ist lt. CPU-World.com eine Sockel 478-CPU.

Laut der Intel-Seite ist's Sockel 775. "PPGA478" bezeichnet einen Sockel für mobile Prozessoren, ist also nicht mit Sockel 478 identisch.

Zitat von Amethyst

Laut der Intel-Seite ist's Sockel 775. "PPGA478" bezeichnet einen Sockel für mobile Prozessoren, ist also nicht mit Sockel 478 identisch.

Nope, "PPGA478" ist auch nicht richtig. Korrekt wäre für den als landläufig "Sockel 478" bezeichneten Sockel "mPGA478B". Die Gehäuseformen gibts dann als 478 Pin µFC-PGA (kein Heatspreader; Mobile Pentium 4-M), 478 Pin µFC-PGA2 (Heatspreader; Desktop Pentium 4) und 478 Pin µFC-PGA4 (Heatspreader; Mobile Pentium 4). Und meines Wissens nach sind alle drei genannten Bauformen für den Sockel µPGA478B geeignet. Obs technisch funktioniert, hängt natürlich u. A. vom Chipsatz und der Stromversorgung ab. 'n Mobile Pentium 4 geht vermutlich kaum in 'nem Sockel, der für einen Mobile Pentium 4-M ausgelegt ist. Da dürfte alleine schon der FSB dazwischenfunken - und das BIOS...

Zumal: Die Intelseite ist nur allgemein, nicht direkt auf den SL8JX bezogen. Nimm einfach mal SL88H (der ist definitiv Sockel 478) als sSPEC in der Adress-Zeile. Du landest auf der selben Seite ;).

Ich rede von SL7QB und SL7Q8.

http://www.cpu-world.com/forum/viewtopic.php?p=192586#192586
http://www.cpu-world.com/forum/viewtopic.php?p=192944#192944

http://valid.x86.fr/1194385
http://valid.x86.fr/hf9k4r

Passendes Board hätte ich.. mir fehlt nur eine von den obigen CPUs.

die mit 3,4ghz hatte ich mal, irgendwo, aufm dachboden meiner eltern liegt die bestimmt noch, samt ovp öö

Muss aber exact diese S-Spec (SL7QB oder eben SL7Q8) sein. Andere funktionieren nicht. Evtl noch das mystery 2.13GHz ding, aber da er dieses ja nicht genauer benennt..

Hi,

da ich derzeit wieder etwas aktiver mit meinen alten Schätzchen bin, wollt ich doch mal ein paar aktuell laufende vorstellen.

- Asus PVI-486SP3, Cx5x86/100, Matrox Ur-Mystique 4MB, 2x 16MB FP-RAM 60ns, 1868er Soundkarte, USB 2.0 PCI-Karte, 2x 4,3GB HDD, Win95c

- Asus P55T2P4S wie in meinem anderen Thread vorgestellt

- NMC 5VM5XS, K6-2/400, ATI Rage 128 32MB, 128MB PC100 CL2, Vibra 16, USB 2.0 PCI-Karte, 13,6GB/4,3GB HDD, IDE-ZIP100, Win98SE

- Abit BH6, PIII850/100fsb slotket, GeForce2 Ti, 512MB PC133 CL3@100 CL2, Terratec X-Fire, 60/60/40GB HDD, IDE-ZIP100, Win98SE

- Asus CUBX, PIII/900/100fsb, GeForce4 Ti, 512MB PC100 CL2, Soundblaster16pnp,60/60/40/40GB HDD, IDE-ZIP100, Win98SE

- in "Mache":

- Tyan1572, P233MMX, 64MB PC66 CL2, 20GB HDD...wohl wegen Cacheable Area auch nur Win95c

- Asus T2P4, K6III+/400@450 (fsb75), 128MB++(muss genug finden, 128 hab ich) EDO, TNT oder TNT2 PCI (die such ich gerade )....

- auf Suche:

- 486er PCI-Board für den Am5x86-133, bevorzugt UMC-Chipsatz (EDO-verträglich!)

Vor allem die BH6, CUBX und NMC sind praktisch täglich im (Spiele)Einsatz. Das NMC hat leider nur 512kb Cache, deshalb so wenig RAM.

Alles zum reinen Vergnügen am spielen/basteln/experimentieren

Nach-Coppermine/Tualatin-Systeme interessieren mich nicht die Bohne - da sprang nie ein Funke über....

Grüsse duncan

Hab mir wieder was zusammengebaut:

Asus P2B
Pentium 3 @ 600 MHz
128 MB RAM
20 GB Festplatte
ATi 3D-Rage IIC mit 4 MB und eine Voodoo 2 mit 12 MB
Windows 98 SE hab ich schon installiert und vielleicht installiere ich noch Windows NT 4.0

Hab auch rausgefunden, warum ich Windows 2000 und ME vom Aussehen her nicht mag:
In diesen Varianten von Windows wird der IE 5.0 für das Darstellen der Benutzeroberfläche verwendet, bei Windows 98 SE wird noch IE 4.0 verwendet.

Bist du dir da sicher? Win98 SE hat doch auch den IE 5.0 an Bord.

Naja, Windows ME sieht eben moderner aus, als Windows 98SE und deswegen gefällt mir Windows ME nicht so gut.

ich glaube ist eher weniger der IE, als die grundfarben und icon Sets. aber ja, win 98 hatte eigenwilligen stil.

Windows 98 SE ist teilweise ziemlich instabil, also ich bekomme oft die Meldung, dass Explorer.exe beendet werden musste. RAM ist in Ordnung, Festplatte auch. Auf Windows NT 5.0 von Eddie läuft die Maschine stabiler, also muss ich doch erst mal mit der IE 5 Shell leben.

Mit Windows 2000 würde sie stabil laufen, nicht nur stabiler

Für Windows 2000 müsste ich extra eine CD brennen, da hab ich keine Lust drauf momentan

Zitat von Benjamin92

Für Windows 2000 müsste ich extra eine CD brennen, da hab ich keine Lust drauf momentan

Pfff... 'n Originales Windows 2000 Professional sollte heute ja kein Problem mehr sein, oder?

Da müsste ich wieder was ausgeben, darauf hab ich noch weniger Lust und CDs gehen ja mit der Zeit auch kaputt, also irgendwann ist die NT 5 CD eh nicht mehr lesbar, dann brenn ich mir ein richtiges 2000.

Hoffentlich bald. NT 5.0.

Bin noch nicht ganz schlüssig, ob ich mir ein deutsches oder englisches Windows 2000 brennen soll. Auf nem englischen würden ja mehr homebrew-Patches laufen, wie KDW und so