Zip-Disketten Laufwerk, welches nehmen?

Würd eher zu nem Parallelport Laufwerk greifen.
dann rennt man auch nicht in solche probleme mit Win95..

hab hier noch eins rumfliegen was mir schon gute dienste geleistet hat (486DX4 100 lappi nur mit floppy und logischerweise ohne USB..)

nur die zeiten sind bei mir schon lange vorbei..

das usb teil ist etwas schneller als das parallelport, aber in heutigen maßstäben sind die transferleistungen grottenlangsam. hab auch noch anno dazumal nen parallelport teil gekauft. jetzt hatte ich letztlich nen 250er internes für lau bekommen. und das ist ungefähr genau so lahm wie das 100er parallel. was aber angeblich an den 100er liegt. mit 250er soll es abgehen wie schmitts katze. anno dazumal habe ich den kram genommen um sachen auszutauschen. aber das haben längst sticks und netzwerk übernommen. zum backup sind die einfach zu klein.

Ist beim Desktop PC USB im bios überhaupt an? Oder ist es ne steckkarte?

Zitat von HOMEBOY87

Würd eher zu nem Parallelport Laufwerk greifen.
dann rennt man auch nicht in solche probleme mit Win95..

hab hier noch eins rumfliegen was mir schon gute dienste geleistet hat (486DX4 100 lappi nur mit floppy und logischerweise ohne USB..)

nur die zeiten sind bei mir schon lange vorbei..

hab hier auch noch ein 100er incl disketten, rennt noch prima unter xp, derzeit staubts nur auf dem regal rum...

ja. nur langsamer als 250er.

gibt auch noch zip 750, aber das kann nicht mehr 100er lesen glaub ich, übrigens ein 250er USB+LPT ZIP hab ich für 3E aufm Flohmarkt gekauft

Nun es gibt oder besser gesagt gab ein Zip100 Parallel, ein 100 USB, ein 250 USB + ein 250 IDE, beim 100er bin ich nicht sicher. Willst du es vornehmlich auf älteren Rechnern einsetzen, und mitnehmen können, ein Zip 100 Parallel, weil manche alten Rechner kein Usb haben. Willst du es nur lokal in einem Rechner benutzen, nimm ein IDE, weil schneller. Für USB Zip's sehe ich persönlich keine zwingende Notwendigkeit mehr im Angesicht im USB-Stick Zeitalter. Das Problem liegt an Win95, da es für USB spezielle Treiber für jedes Gerät benötigt. Diesen Umstand teilt es zwar bis Win98SE - nur das es ab Win98FE generische Treiber gibt, die Geräte dann automatisch ins System einbinden. Link müsste im W3.x bis WinME Thread sein.

es gab zusätzlich noch das Zip Plus, das hatte automatische Erkennung obs an SCSI oder Parallel hing und war zudem minimal schneller. manche berichten, dass es damit manchmal kompatiblitätsprobleme gäbe, ich hab 2 davon und bisher gings supi

von den Internen Zips gibts zudem auch 2 Varianten: einmal IDE und einmal ATAPI. Die ersten IDE-Zips erscheinen afaik wie eine richtige Festplatte, was sie zwar eher ungeeignet für Wechseldatenträgerbetrieb macht, dafür sollten die aber absolut kompatibel sein mit so ziemlich jedem OS und vermutlich kann man damit auch booten.
Die ATAPI-Zips sind neuer, können als richtige Wechseldatenträger angesprochen werden und brauchen halt wirklich nen Treiber

und intern scsi/extern scsi

Mal zur Geschwindigkeit: das Paralellport-ZIP kann je nach Fähigkeiten des Druckerports unterschiedlich schnell sein. Am langsamsten ist es an altertümlichen unidirektionalen Ports, die technisch auf dem Stand von 1981 sind. Da werden die Daten zwar paralell mit 8Bit ans Laufwerk gesendet, für die Rücksendung werden aber vier Leitungen, die normalerweise beim Drucker für "Paper empty" und ähnliche Statusmeldungen benutzt werden, benutzt. Hat man einen bidirektionalen Port, kann man auch 8bittig vom Laufwerk zum Rechner übertragen, und hat man dann noch ECP bzw. EPP, läuft das Ganze auch noch mit DMA-Transfers.
OT: einige meiner Rechner haben noch interne ATAPI-Laufwerke, obwohl ich die kaum noch benutze, dann habe ich noch ein ext. SCSI-Laufwerk, welches ich vermutlich mal an einen meiner MACs anklemmen werde, und für alle CD-losen Notebooks in meinem Museum hängen ein ParPort-ZIP, durchgeschleift durch ein ParPort-CDROM, in Reichweite, um bei Bedarf Daten zu übertragen, die das Fassungsvermögen einer Diskette überschreiten.

@igor: wenn ich das Parallelzip unter Win98 angeschlossen hab, hab ich im Gerätemanager einen Scsi Controller, auch die Dos Treiber deuten mit dem Aspi Treiber Modell auf Scsi.. Ja Ecp/Epp Mode ist Voraussetzung für guten Datenransfer.. Wenn man zusätzlich den Wert der Parallelportbeschleunigung von Iomegaware zu der zuständigen Aspi Datei überträgt, läufts auch unter Dos schneller. Im meinen Fall /Mode:6

selbst mit ECP ist der Transfer kein brüller...ich war immer SCSI gewöhnt da wars brauchbar zügig

Zitat von oreissig

selbst mit ECP ist der Transfer kein brüller...ich war immer SCSI gewöhnt da wars brauchbar zügig

du Oreissig, es gab Zeiten, wo man froh war überhaupt eines zu haben, wo auch CD-Brenner noch beileibe keine Selbstverständlichkeit waren.. Kann mich noch erinnern wie ich in meinen 386er mein erstes CD-Rom überhaupt, ein 2x Speed Panasonic einbaute mit MKE Controller und ich mich freute - ENDLICH ein CD-Rom zu haben!! Das war eine Sensation! -ggg-

ist eigentlich egal wie lahm/schnell das zip ist, fakt ist es ist kultig und überlebenswichtig für alte pc/macs die kein netzwerk/cd-laufwerk haben

chiaki: vorallem alte laptops. parallelport is ja praktisch immer vorhanden..

Zitat von Aquanox1968

du Oreissig, es gab Zeiten, wo man froh war überhaupt eines zu haben, wo auch CD-Brenner noch beileibe keine Selbstverständlichkeit waren.. Kann mich noch erinnern wie ich in meinen 386er mein erstes CD-Rom überhaupt, ein 2x Speed Panasonic einbaute mit MKE Controller und ich mich freute - ENDLICH ein CD-Rom zu haben!! Das war eine Sensation! -ggg-

wenn mans nur als Konkurrenz zur Diskette sieht istn Paralleles Zip sicher geil, aber wenn man damit ernsthaft was macht (z.B. davon booten will) wäre ein Adaptec AHA-2940 für 1€ bei ebay schon ne sinnvolle investition

hatte es zumindest damals am Knubbelmac als "Startdiskette" (war ironischerweise größer als meiner erste festplatte drin :D) genutzt und war dabei recht froh so 1,5 oder 2,5 MB/s (erinner mich nichtmehr genau) zu haben (gegenüber 500k oder so am LPT)