Der allgemeine Benchmark-Thread

Pff, immer diese hochgezüchteten Superrechner Cinebench ist aber schon heftiger Unterschied

Zitat von darkhuhn

Pff, immer diese hochgezüchteten Superrechner Cinebench ist aber schon heftiger Unterschied

Das dürfte bei dem nächsten Rechner noch ein bißchen anderes aussehen
Aber da muß ich erstmal noch XP einrichten ...

Mir fiel da noch CrystalMark2004R7 ein, haben wir im Freundeskreis früher benutzt: https://www.majorgeeks.com/files/details/crystalmark.html

Auch wieder der A110 im test:

Athlon 64 3000+ mit 2 GB DDR-400 und Radeon X1650 Pro 512 MB DDR2:

Whoa, der Pentium M drückt ganz schön beim rendern. Wär mal interessant was 64-Bit an der Stelle bringen würd..

Ich muss jetzt echt mal beim Athlon XP die Elkos tauschen und mit dem auf Benchmarktour gehn.

Pentium M is ein reiner 32bit Prozessor, leider.

Ja der Pentium M, aber beim Athlon. Beim reinen 32-Bit Vergleich scheint der Pentium M ja sogar minimal mehr CB pro takt zu haben, ob der Athlon 64 in 64-Bit zumindest ein bisschen was gewinnen kann? Ich weiß nicht ob CB10 auch 64-Bit kann, 11.5 kann beides und wir hätten auch schon einige Scores: https://www.winhistory-forum.net/showthread.php?tid=11075

EDIT: im CB 11.5 schafft der Athlon 64 auch im 64-Bit Modus nicht so viel pro MHz wie ein Pentium M. Wir haben einen 1,3 GHz Banias gegen einen 3200+ in dem Test. Ein bisschen aua tatsächlich, hatte die Athlons schärfer eingeschätzt. Ein Athlon XP fehlt noch im Vergleich, ich muss am WE vom 21./22. mal meinen Hobel zum Laufen bringen.

Sje: überschwemm doch die alten Kisten mal mit Intenso 128 GB SSDs. Die HDDs bremsen doch wie Hölle

CB 10 kann auch 64 Bit, ich kann den Athlon 64 auch unter Windows 7 x64 testen.
Und geh mir weg mit ollen Intenso SSD's, sowas hab ich fast vollständig aus meinem Hardwarebestand verbannt.
Für Windows XP reicht ne HDD mit 30 MB/s im Schnitt aus.
Jedenfalls sehe ich nicht viel Sinn darin in solche alten Rechner SSD's einzubauen.
Bei meinem Athlon 64 macht es ohnehin keinen Sinn ne SSD einzubauen, der VIA-Chipsatz erkennt SATA2/3 Festplatten nur wenn sie auf SATA 1 eingestellt bzw. gejumpert sind.
Soweit ich weiß haben SSD's in der Regel keine Möglichkeit auf SATA 1 beschränkt zu werden.
Daher würde ne SSD bloß über einen gesonderten SATA-Controller in diesem System funktionieren und der wäre durch den PCI-Bus auch nicht grade schnell, noch dazu kommt das Gefummel mit entsprechenden Treibern.

Geht ja nicht um die Übertragungsrate, sondern wie schnell viele kleine Dateien gelesen und geschrieben werden können und die Zugriffszeit. Zur Not würd ich persönlich ne SSD in nen IDE converter stopfen, um mir die Schwuppsidität in so einen Rechner zu holen.

Hier war der Vergleich von Micro SD, IDE HDD, einer alten CF Karte und SATA SSD in nem Athlon 64 X2:

..sogar die Micro SD schafft mehr 4k reads/writes wie die HDD.

Der Athlon 64 ist unter Windows 7 doch schon etwas schneller.

Für einen DualCore lohnt sich ne SSD schon eher und meistens können die Chipsätze schon mit SSD's umgehen ohne extra Controller oder größere Einbußen.

Zitat von Sje

der VIA-Chipsatz erkennt SATA2/3 Festplatten nur wenn sie auf SATA 1 eingestellt bzw. gejumpert sind.
Soweit ich weiß haben SSD's in der Regel keine Möglichkeit auf SATA 1 beschränkt zu werden.

Das Problem ist der Via SATA 1.5 GB/s Controller. Der mag keine SSDs.

Wie sieht es mit Windows xp Pro x64 aus?

Zitat von Arnulf zu Linden

Das Problem ist der Via SATA 1.5 GB/s Controller. Der mag keine SSDs.

Der Controller hat nichts gegen SSD's, nur Lassen sich SSD's meistens nicht auf SATA 1 festlegen und daher werden die nicht erkannt.
Festplatten mit SATA 2/3 erkennt der Controller nur wenn sie auf SATA 1 jumpert sind oder per Firmware auf SATA 1 eingestellt sind.

clik!84
Keine Ahnung, ich habe kein XP x64, Daher kann ich das nicht testen.
Auch bei meinem Windows Server 2003 R2 sind nur x86 Datenträger dabei.

Zitat von Sje

Der Controller hat nichts gegen SSD's, nur Lassen sich SSD's meistens nicht auf SATA 1 festlegen und daher werden die nicht erkannt.
Festplatten mit SATA 2/3 erkennt der Controller nur wenn sie auf SATA 1 jumpert sind oder per Firmware auf SATA 1 eingestellt sind.

clik!84
Keine Ahnung, ich habe kein XP x64, Daher kann ich das nicht testen.
Auch bei meinem Windows Server 2003 R2 sind nur x86 Datenträger dabei.

Wenn ich dir die 120 Tage Testversion von xp x64 gebe? B1

Zitat von clik!84

Wenn ich dir die 120 Tage Testversion von xp x64 gebe? B1

Könnte mit Treibern schwierig werden.
Muss mal gucken ob ich überhaupt passende XP/Server 2003 x64 für die Hardware bekomme.
Die Testversion von XP x64 hab ich irgendwo auch noch, aber ich hab keine Ahnung wo die CD abgeblieben ist und ob die noch lesbar ist ...

Athlon 64 3000+ mit 2 GB DDR-400 und Radeon X1650 Pro 512 MB DDR2 unter XP x64 SP2:

Altes und neues Telefon durch den Geekbench 6:

Geforce GTX 650 Ti 1 GB mit Pentium D 925 und 4 GB DDR3-1066@800
https://www.3dmark.com/3dm/110867511

Der neue 3DMark (Steel Nomad) läuft auch auf Windows for ARM schön durch (hier in der light-Version):

Immerhin fast der doppelte Score von der Zen4 iGPU mit 2 CUs (zB. im Ryzen 5 7600). Alles andere macht meinen kleinen lieben Snapdragon platt

GTX 750 2 GB mit Core i5-2500, 16 GB DDR-1333 CL9
Lief mit satten 0,4 FPS, Ergebnis hochladen schlägt immer fehl ...

EDIT:
Auf der GTX 1080 läuft es besser, Ergebnis hochladen geht noch immer nicht ...