IE 8 noch 2008

Zitat von huttERic

Und zum Thema Alles-funktioniert-Auf-Anhieb: Ich sagte ja auch, dass Apple da die Treiberprobleme in den Griff bekommen, also Treiber programmieren müsste.
Prinzipiell hast du aber auch Recht.

Ich mag ja die Zahl der Programmierer von Apple und M$ nicht miteinander vergleichen, aber ich denke, daß Apple kaum Energie und Manpower in die Treiberprogrammierung von Fremd- bzw. Konkurrenzprodukten stecken mag, schließlich wollen die primär ihre eigene HW verkaufen und nicht das Betriebssystem. So gesehen erinnern sie mich ein wenig an IBM, als die die ersten OS/2-Versionen primär für ihre PS/2-Rechner gebastelt hatten, sodaß die kaum auf normalen PCs liefen. Leider war da einerseits das Preisverhältnis zw. IBM-HW und Wald-und-Wiesen-HW zu ungünstig, außerdem waren die ersten OS/2-Versionen einfach nicht "sexy" genug, damit die Leute gleich alles von IBM kauften. Apple steht da momentan imho günstiger da, aber ihr guter Ruf, daß alles so "easy" und "stabil" miteinander harmoniert ist nur relativ begründbar, da die Artenvielfalt der gemeinen PC-Komponenten und -Kombinationen einfach die Gefahr von Instabilitäten erhöht, was dann halt eben wieder dem "wackligen Windows" angekreidet wird. M$ ist allerdings in erster Linie SW-Produzent, die als Feigenblatt ein Paar HW-Produkte mit ihrem Bämpel bekleben, und denen bleibt nichts anderes übrig, als dafür zu sorgen, daß ihr Windows in möglichst vielen HW-Kombinationen einigermaßen rund läuft.

Zitat von Igor Todeshure

Ich mag ja die Zahl der Programmierer von Apple und M$ nicht miteinander vergleichen, aber ich denke, daß Apple kaum Energie und Manpower in die Treiberprogrammierung von Fremd- bzw. Konkurrenzprodukten stecken mag, schließlich wollen die primär ihre eigene HW verkaufen und nicht das Betriebssystem. So gesehen erinnern sie mich ein wenig an IBM, als die die ersten OS/2-Versionen primär für ihre PS/2-Rechner gebastelt hatten, sodaß die kaum auf normalen PCs liefen. Leider war da einerseits das Preisverhältnis zw. IBM-HW und Wald-und-Wiesen-HW zu ungünstig, außerdem waren die ersten OS/2-Versionen einfach nicht "sexy" genug, damit die Leute gleich alles von IBM kauften. Apple steht da momentan imho günstiger da, aber ihr guter Ruf, daß alles so "easy" und "stabil" miteinander harmoniert ist nur relativ begründbar, da die Artenvielfalt der gemeinen PC-Komponenten und -Kombinationen einfach die Gefahr von Instabilitäten erhöht, was dann halt eben wieder dem "wackligen Windows" angekreidet wird. M$ ist allerdings in erster Linie SW-Produzent, die als Feigenblatt ein Paar HW-Produkte mit ihrem Bämpel bekleben, und denen bleibt nichts anderes übrig, als dafür zu sorgen, daß ihr Windows in möglichst vielen HW-Kombinationen einigermaßen rund läuft.

Sehe ich auch so. Apple wäre in meinen Augen auch schön blöd, ihr BS auf die allgemeine PC-Architektur los zulassen. Irgendwie habe ich auch ein Interview ( ist schon Jahre her ) mit irgend einem Apple-Oberen im Hinterkopf, wo es auch genau um dieses Thema ging. Der Inhalt war ( sehr verkürzt ): AppleOS nur für Apple-PCs, keine manpower um für jede Hardware irgendwelche Treiber zu entwickeln bzw. entwickeln zu lassen, Apple will den Support überschaubar halten und nicht für jedes Hardware- / Treiberproblem verantwortlich gemacht werden.
Microsoft hat da die Zügel zu lange schleifen lassen und die WHQL-Treiber sollten da wohl etwas Terrain wieder gut machen. Bei Vista 64bit und XP64? laufen offiziell ja nur noch WHQL-Treiber ( meiner Meinung ein richtiger Schritt, solange man ihn auch offiziell umgehen kann, da sich nicht jeder kleine Entwickler dieses WHQL leisten kann ).

Zitat von NoNameNeeded

Naja, das ist halt die allgemeine Meinung der "Andersdenkenden". MS ist Quasi-Monopolist und demnach böse und deswegen ist alles erst mal automatisch schlecht was von denen kommt.

Dass Problem ist einfach, dass Microsoft-Software nicht resorcendsparend ist bzw. soweit anpassbar ist, dass sie Ressourcen spart.
Ob du dir Compiz installierst oder nicht ist deine Sache, aber den Aero-Kram bezahlt jeder mit und jat jeder auf seiner Vista-Installation drauf, und jetzt kommt mir nicht mit vLite oder so, ist ja echt mal umständlich.

Vista ist einfach zu wenig konfigurierbar, sicher sind schöne Sachen dabei, aber vieles kann man sich nicht aussuchen.

pETe!, was meinst du mit "Aero hab ich immer dabei"?
Wenn man kein Aero mag kann man es ausschalten, man kann darüber hinaus genau wie Windows XP das Windows-Standarttheme aktivieren und, was man unter XP (meines wissens nach, korrigiert mich wenn ich mich irre) nicht konnte, auch das klassische Windows 9x Theme nutzen.
UAC Lässt sich ebenfalls ausschalten, der Indexierungsdienst auch. So wie ich das sehe ist Vista jedenfalls einiges besser anpassbar als Windows XP.

Der Spruch ist zwar alt, aber immer noch gültig:
"Zu jeder neuen Generation von Hardwareboliden wird M$ eine Windows-Version herausbringen, die die Rechner langsam und instabil macht, damit der User nicht durch zu kurze Reaktionszeiten des Systems irritiert wird."

Ich sehe bei Vista auch keine Probleme - 5 Versionen, da kriegt jeder, was er will.

Zitat von s4ndwichMakeR

So siehts aus, und darum erhoffe ich mir, dass im schlimmsten Fall durch das releaser des IE8 der IE7 von der Verbreitung her auf den Posten des IE6 nachrück damit dieser übergroße gelbe Teil da oben sich mal was reduziert...

Zitat von Commodore-Freak

pETe!, was meinst du mit "Aero hab ich immer dabei"?
Wenn man kein Aero mag kann man es ausschalten, man kann darüber hinaus genau wie Windows XP das Windows-Standarttheme aktivieren und, was man unter XP (meines wissens nach, korrigiert mich wenn ich mich irre) nicht konnte, auch das klassische Windows 9x Theme nutzen.
UAC Lässt sich ebenfalls ausschalten, der Indexierungsdienst auch. So wie ich das sehe ist Vista jedenfalls einiges besser anpassbar als Windows XP.

Unter XP kann man das doch auch alles abschalten

Zitat von Luk93

Mir ist der vollkommen egal. Ich hab meinen Firefox.

Der darf uns nicht egal sein. Wenn MS sich dann mal an Standards hält, dann haben die Webdesigner mehr Zeit und können die Seiten noch schöner machen

Zitat von neol

Das stimmt so nciht, du kannst dir auch die Vista Home Basic Variante kaufen, da haste kein Aero Glas usw drinne, wenn du dann die 5-10€ auf die Premium Variante sparen willst. Ausschallten kannste notfalls auch nahezu alle Effekte. Ist halt dann der andere weg, du kannst dir halt aussuchen ob du sie deaktivierst, und nicht wie bei compiz aktivierst;)

Da ist es aber trotzdem, auch bei Home Basic.
Und frisst Plattenplatz, Installationszeit...

Zitat

achja, und Ressourcensparend.. das is immer das slebe gejammer...

Ist auch immer die selbe Scheiße:
Das OS ist beim erscheinen auf halbwegs aktueller Midrange-Hardware saulahm.

Zitat

Ram bekommt man für n appel und n ei, festplatten auch, Prozessoren leisten um einiges mehr durch die core technologie (oder X2, usw) und ne Grafikkarte bekommste auch für unter 50€ um damit Vista mit allen einstellung laufen zu lassen. warum sollte man da denn resourcen sparen?

Das Betriebssystem sollte nicht primärer Resourcenverbraucher sein.

Zitat

man kauft sich doch einen PC um ihn zu benutzen.

Korrekt, und nicht um an Spielzeugen des OS herumzudameln.

Zitat

Warum sollte ich mir 4GB Ram installn, um dann nur 400Mb zu nutzen, und über alles zu meckern was darüber hinaus benutzt wird?

Die Frage ist falsch gestellt:
Warum sollte ich 4GB RAM installieren, nur weil das Betriebssystem mal wieder nen bisschen mehr braucht?
RAM aufrüsten muss man nicht, weil dass OS "besser" geworden ist nun nun auch beim Hochfahren den Klicki-Bunti-Assistenten bietet, sondern weil die Software leistungsfähiger geworden ist.
Und das ist Vista nicht.

Das nur Vista DirectX10 unterstützt ist eine marktpolitische Entscheidung, technisch sehe ich dafür keinen Grund.
Oder fällt dir etwas ein, was bei XP technisch nicht möglich wäre?

Und noch eine Bitte: Großbuchstaben gehören nicht nur an den Satzanfang sondern verbessern auch die Lesbarkeit des Textes erheblich.
Nutz sie bitte!

Zitat von Commo

Wenn man kein Aero mag kann man es ausschalten, man kann darüber hinaus genau wie Windows XP das Windows-Standarttheme aktivieren und, was man unter XP (meines wissens nach, korrigiert mich wenn ich mich irre) nicht konnte, auch das klassische Windows 9x Theme nutzen.

Die klassische Windowsoberfläche gab es auch unter XP.
Farbschemata unterstütz XP auch, oder was meinst du mit Win9x-Theme?

also folgendes finde ich einfach nur frechhheit, das webseiten besitzer nen extra meta-string einbauen sollen ala:

Zitat

<meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=8" />

das ist unter aller sau, nen browser hat sich der seite anzupassen und nicht umgekehrt, da kommen wir ja gleich zu alten zeiten zurück.

ansonsten finde ich die grundidee beim ie8 gar nicht so schlecht.

Also meiner Erinnerung nach gab es in XP das klassische Farbschema nicht. Meine es dort mal gesucht und nicht gefunden zu haben.
Naja, auch irgendwie egal

Zitat von Commodore-Freak

Also meiner Erinnerung nach gab es in XP das klassische Farbschema nicht. Meine es dort mal gesucht und nicht gefunden zu haben.
Naja, auch irgendwie egal

unter XP das Klassik Windows Grau ? Sicher geht das, einfach bei den Designs wählen oder den Designdienst deaktivieren.

Ja, dann sieht es wie 2000 aus, aber das 98 Farbschema hab ich nie gefunden...

Zitat von Commodore-Freak

Ja, dann sieht es wie 2000 aus, aber das 98 Farbschema hab ich nie gefunden...

vs.

Zitat von neol

achja, und Ressourcensparend.. das is immer das slebe gejammer... Ram bekommt man für n appel und n ei, festplatten auch, Prozessoren leisten um einiges mehr durch die core technologie (oder X2, usw) und ne Grafikkarte bekommste auch für unter 50€ um damit Vista mit allen einstellung laufen zu lassen. warum sollte man da denn resourcen sparen? man kauft sich doch einen PC um ihn zu benutzen. Warum sollte ich mir 4GB Ram installn, um dann nur 400Mb zu nutzen, und über alles zu meckern was darüber hinaus benutzt wird?

also ich für meinen teil finde, dass man das betriebssystem kaufen sollte, dass zu seiner hardware passt, und nicht die hardware kaufen, weils das betriebssystem verlangt

leider scheinen einige nurnoch danach zu gehen...

früher wurde software optimiert, um auf vorhandener hardware zu laufen.
heute kauft man sich die hardware nach der software, die man verwenden will / vorgeklatscht bekommt.

Scheisst euch nicht an, weil Vista soviel Kram onboard hat!

An wen ist Windows (Vista) ausgerichtet? Richtig! Kacknoobs die ihren Scheiss beim Discounter kaufen, und die wollen halt mal das alles drin is!

Und wems zuviel wird, der kauft sich Vista Business und feddich