Das XP Ende - der Live Thread

[Benjamin92]

Naja, eben nicht, Diamant001, es werden ja Sicherheitslücken im System nicht mehr geschlossen, da hilft dir in manchen Fällen kein Virenschutz. Wenn man ein System "hackt", muss man es ja nicht zwangsläufig mit Viren verseuchen, da gibt es viel unauffälligere Methoden, in ein System einzudringen.

[michi]

Ich versteh auch nicht warum man jetzt sofort vom Internet gehn sollte. Hätte man schon Jahre machen sollen...

[Diamant001]

Reagiert Microsoft auf Sicherheitslücken so schnell wie Antivirenhersteller?
Wenn der Antivirenhersteller darauf achtet das keiner ins System kommt, durch Firewalls und co, was soll passieren?
Hacker sind für ihre Hack arbeit auch darauf angewiesen dass das System up to date ist, bei den was die erreichen wollten.
Nehmen wir als Beispiel WFW, da kommt aus heutiger sicht keiner mehr rein, die Trojaner die ein Hacker in ein System einschleust bevor er anfängt mit Hacken, kann WFW gar nicht ausführen da dem System weder die Protokolle noch die Zusatz Software(.Net, Java und co) hat oder aktuell genug ist das sein Tool Funktionieren würde.
Dann zählt auch aus meiner sicht wem der Hacker schaden will, will er auf so vielen System sein Tool zum einstieg in ein System haben wie möglich, um schaden anzurichten, dann muss er sich auf neuere Systeme Konzertieren.
Und die haben nun mal mehr Einstiegsmöglichkeiten als ein älteres System, da ein neueres nun mal mehr kann als ein älteres, ist doch logisch. ^^

[Spit]

ach pisst euch nich an
surfe mit nem xp sp1

no risk no fun, das is mein motto

[Dirk]

Falls einer mal nen XP SP3 in nächster zeit einrichtet: Wie viele Updates werden da angeboten? VOn mir aus auch nach IE 8 Installation. Werden einige aufbauend sein, aber beim ersten mal: wird die 150 geknackt?

[Diamant001]

Jop die 150 wird geknackt.

[dancle]

(17.04.2014 14:00)Dirk schrieb:  Falls einer mal nen XP SP3 in nächster zeit einrichtet: Wie viele Updates werden da angeboten? VOn mir aus auch nach IE 8 Installation. Werden einige aufbauend sein, aber beim ersten mal: wird die 150 geknackt?

Zieh dir doch das Updatepaket von Eddie, spart es die einzelnen Patches herunterzuladen, du brauchst als Bedingung nur vorher den IE8 (ohne Updates) zu installieren:

http://windows-nation.de/KB510100_WMP9.EXE

Also ich zumindest erspare es mir inzwischen über 150 Updates direkt von WU zu ziehen.

[tk1908]

(17.04.2014 13:44)Diamant001 schrieb:  Reagiert Microsoft auf Sicherheitslücken so schnell wie Antivirenhersteller?
Wenn der Antivirenhersteller darauf achtet das keiner ins System kommt, durch Firewalls und co, was soll passieren?
Hacker sind für ihre Hack arbeit auch darauf angewiesen dass das System up to date ist, bei den was die erreichen wollten.
Nehmen wir als Beispiel WFW, da kommt aus heutiger sicht keiner mehr rein, die Trojaner die ein Hacker in ein System einschleust bevor er anfängt mit Hacken, kann WFW gar nicht ausführen da dem System weder die Protokolle noch die Zusatz Software(.Net, Java und co) hat oder aktuell genug ist das sein Tool Funktionieren würde.
Dann zählt auch aus meiner sicht wem der Hacker schaden will, will er auf so vielen System sein Tool zum einstieg in ein System haben wie möglich, um schaden anzurichten, dann muss er sich auf neuere Systeme Konzertieren.
Und die haben nun mal mehr Einstiegsmöglichkeiten als ein älteres System, da ein neueres nun mal mehr kann als ein älteres, ist doch logisch. ^^

Eben nicht. Wenn Windows XP auch jetzt noch sagen wir mal 20% Marktanteil hat, dann ist es nicht auszuschließen, dass sich Hacker und/oder Virencoder nicht auch noch auf Windows XP verlegen. Er "muss" sich also nicht auf neuere Systeme konzentrieren.

Achso und btw mal Grundkurs: AV-Hersteller fixen keine Sicherheitslücken im System selbst.

Und zu WfW, dass System wurde nur uninteressanter, nicht sicherer. Wer noch Windows XP verwenden will, bitte, der soll es tun, aber bitte nicht so einen IMHO Schwachsinn verzapfen.

[Diamant001]

(17.04.2014 15:12)tk1908 schrieb:  

(17.04.2014 13:44)Diamant001 schrieb:  Reagiert Microsoft auf Sicherheitslücken so schnell wie Antivirenhersteller?
Wenn der Antivirenhersteller darauf achtet das keiner ins System kommt, durch Firewalls und co, was soll passieren?
Hacker sind für ihre Hack arbeit auch darauf angewiesen dass das System up to date ist, bei den was die erreichen wollten.
Nehmen wir als Beispiel WFW, da kommt aus heutiger sicht keiner mehr rein, die Trojaner die ein Hacker in ein System einschleust bevor er anfängt mit Hacken, kann WFW gar nicht ausführen da dem System weder die Protokolle noch die Zusatz Software(.Net, Java und co) hat oder aktuell genug ist das sein Tool Funktionieren würde.
Dann zählt auch aus meiner sicht wem der Hacker schaden will, will er auf so vielen System sein Tool zum einstieg in ein System haben wie möglich, um schaden anzurichten, dann muss er sich auf neuere Systeme Konzertieren.
Und die haben nun mal mehr Einstiegsmöglichkeiten als ein älteres System, da ein neueres nun mal mehr kann als ein älteres, ist doch logisch. ^^

Eben nicht. Wenn Windows XP auch jetzt noch sagen wir mal 20% Marktanteil hat, dann ist es nicht auszuschließen, dass sich Hacker und/oder Virencoder nicht auch noch auf Windows XP verlegen. Er "muss" sich also nicht auf neuere Systeme konzentrieren.

Achso und btw mal Grundkurs: AV-Hersteller fixen keine Sicherheitslücken im System selbst.

Und zu WfW, dass System wurde nur uninteressanter, nicht sicherer. Wer noch Windows XP verwenden will, bitte, der soll es tun, aber bitte nicht so einen IMHO Schwachsinn verzapfen.

Das ist mir auch klar, das XP noch nicht unter 5% liegt.
Das AV-Hersteller keine Sicherheitslücken schließen können ist mir auch klar, sie können aber Programme/Dateien vom System ausschließen das diese Lücken nutzen will, das ist ein unterschied.

WfW, uninteressanter ja, warum?
Ganz einfach, weil es nicht mal zu 1% im netz ist, daher kein lohnendes ziel, das ist doch klar, und wie gesagt, die Tool`s mit denen heutzutage Hacker und Vieren arbeiten Laufen unter WfW gar nicht.
Wie soll ich einer über Java Zugang zu einem WfW verschaffen, wenn es nicht auf dem System ist und wenn, es nicht mal die befehle kennt die ausgeführt werden sollen da es zu alt ist.

[Dirk]

(17.04.2014 14:54)dancle schrieb:  

(17.04.2014 14:00)Dirk schrieb:  Falls einer mal nen XP SP3 in nächster zeit einrichtet: Wie viele Updates werden da angeboten? VOn mir aus auch nach IE 8 Installation. Werden einige aufbauend sein, aber beim ersten mal: wird die 150 geknackt?

Zieh dir doch das Updatepaket von Eddie, spart es die einzelnen Patches herunterzuladen, du brauchst als Bedingung nur vorher den IE8 (ohne Updates) zu installieren:

http://windows-nation.de/KB510100_WMP9.EXE

Also ich zumindest erspare es mir inzwischen über 150 Updates direkt von WU zu ziehen.

Die Update Pakete haben auch viele Optionale drin. Ne mir gehts nur um die Zahl im Windows Update. Ich glaub auf der Xp seite habe ich nen alten wert von 140 zu nen zeitpunkt X. Wäre interessant wie der endgültige ist.


----------------------------------------------------------
Aktuelle Meldungen:
MSE für XP drehen scheinbar durch: http://winfuture.de/news,81313.html
Custom support für großkunden nicht immer ganz so teuer wie angenommen: http://winfuture.de/news,81314.html