[geteilt] C-Diskussion

[TAL]

Come get some

[friedrichheinze]

C# und Java haben doch jede Menge zeug das C nicht hat... allein bis man den ganzen OOP-foo wirklich verstanden hat braucht man doch Jahre.

[TAL]

(15.12.2012 12:44)friedrichheinze schrieb:  C# und Java haben doch jede Menge zeug das C nicht hat... allein bis man den ganzen OOP-foo wirklich verstanden hat braucht man doch Jahre.

Die Semantik von C ist wesentlich einfacher, ja.

Aber Java ist trotzdem von Semantik und Syntax eine der (sehr) leichten OOP-Sprachen, die sehr leicht zu erlernen sind.

Liegt vermutlich daran, das Java (im Vergleich zu anderen Sprachen) relativ wenig Schlüsselwörter und Anwendungsfälle für "spezielle Lösungen" hat und somit der Code - in dieser These [1] - auch leichter verständlich ist.


1: Mir ist klar das Java damit auch natürlich teilweise code intensive Lösungen benötigt, die in anderen Sprachen leichter zu realisieren sind.

[Der Doktor]

(15.12.2012 12:44)friedrichheinze schrieb:  C# und Java haben doch jede Menge zeug das C nicht hat... allein bis man den ganzen OOP-foo wirklich verstanden hat braucht man doch Jahre.

OOP finde ich weitaus innovativer als nicht objektorientiert. Und um das zu verstehen braucht man auch nicht lange.
Grundsätzlich könnte man in Java C# oder etc. auch nicht objektorientiert programmieren, halt dann mit static und so.
Als ob Vererbung, Objekte und Polymorphie so schwer sind?

[oreissig]

ja logisch ist C# innovativer als eine Sprache, die schon über 40 Jahre auf dem Buckel hat
so schwer zu verstehen sind pointer und malloc ja auch nicht

[gandro]

(15.12.2012 12:37)Marley schrieb:  C ist halt so eine Mischung aus High- und Lowlevel.

Exakt. C ist portables Assembler ohne den Boilerplate. Es macht daher auch nur dort Sinn, wo man sonst auf Assembler zurückgreifen müsste: Betriebsystemprogrammierung, Hardwareprogrammierung, und teilweise High-Performance-Computing.

Es gibt gute Gründe warum jede jüngere Programmiersprache inzwischen Referenzen und Garbage Collection anbietet, weil man sich da bei den meisten Programmierproblemen auch nicht nicht drum kümmern will. Garbage Collection ist bei Hardwareprogrammierung dann aber wieder ein Hindernis.

[friedrichheinze]

(15.12.2012 12:48)TAL schrieb:  Aber Java ist trotzdem von Semantik und Syntax eine der (sehr) leichten OOP-Sprachen, die sehr leicht zu erlernen sind.

Nö. Java ist ein einziger Clusterfuck. Eiffel wäre ne einfach zu lernende OOP-Sprache. Was muss man denn alles kapieren bis man in Java "Hello World" versteht?
- Klassen
- Objekte
- Methoden
- Felder (out von System)
- Dot-notation für Felder und Methoden (System.out.println)
- Typen (void, String)
- Arrays (String[] args)
- Statische Methoden
- public/private respektive Unterschied zwischen Interface/Implementation

Dagegen C:
- Typen
- Funktionen
- Rückgabewerte
- Pointer
- Includes

[gandro]

Nicht fürs "Hallo Welt", aber als essentieller Teil der Sprache darf man bei C Makros nicht vergessen.

[TAL]

(15.12.2012 12:55)oreissig schrieb:  so schwer zu verstehen sind pointer und malloc ja auch nicht

Für Personen, die sich nicht dafür interessieren wie der "Background" aussieht kann das durchaus erstmal eine Überwindung sein, da bspw. Java ja zumeist keine Systemnahen Implementierungen beibringt.

Wenn man vom Umstieg von Java als C nicht bedenkt, das man damit auch einen Paradigmenwechsel in kauf nehmen muss, kann die "Denkbarriere" dort schon relativ hoch sein.

[oreissig]

(15.12.2012 13:01)TAL schrieb:  Für Personen, die sich nicht dafür interessieren wie der "Background" aussieht kann das durchaus erstmal eine Überwindung sein, da bspw. Java ja zumeist keine Systemnahen Implementierungen beibringt.

sicherlich ist es nicht trivial, aber ohne jegliches vorwissen objektorientierung komplett zu durchsteigen passiert auch nicht einfach mal so zwischen tür und angel
darauf bezog sich mein vergleich