RAM aufrüsten oder unnötig?!

[Sje]

(27.07.2016 17:29)VolvoDriver schrieb:  nene das soll schon xp drauf bleiben. einige sachen laufen ja nur mit xp.
ein benchmarktest vorher und nachher würde auch nichts aussagen oder?

Kaum, da XP selbst mit 1 GB RAM ausreichend bedient ist und von mehr als 2 GB profitiert XP kaum.
An dem Rechner lässt sich halt kaum noch was Sinnvoll Aufwerten, es sei den man rüstet auf einen Athlon 64 auf.

[VolvoDriver]

so einen unfug erwarte ich natürlich nicht alles gut ich probiere es halt aus und schaue was passiert.

[Dirk]

war nicht irgendwas mit dem nforce 2 und 3 riegeln und fsb400?

Ich würde es sein lassen. 2 gb sind für 32 bit xp genug.

[Xaar]

(27.07.2016 20:47)Dirk schrieb:  war nicht irgendwas mit dem nforce 2 und 3 riegeln und fsb400?

Gab's das auch bei den nForce? Ich kenne das nur von dem billigen SiS 748 auf meinem ASRock K7S8XE. Wobei: Das K7VT6-C mit VIA KT600 hat auch bei 2 DIMMs nur noch 333 MHz für die Speichermodule zugelassen...

[Blue]

nforce hat das problem auch.. selbst mit amd64. wobei das dann 4 module sind.

darum hatten sockel a boards mit nfoce gerne 2 gleichfarbige slots und einen seperaten.

[Tax-5]

Eine alte Faustregel besagt: Je mehr RAM, desto besser. Die Geschwindigkeit der RAM ist zweitrangig.

[Xaar]

(28.07.2016 07:17)Tax-5 schrieb:  Eine alte Faustregel besagt: Je mehr RAM, desto besser. Die Geschwindigkeit der RAM ist zweitrangig.

Wie alt ist die denn? Das mag vllt. stimmen, wenn man sich im unteren Bereich bewegt, aber nicht, wenn man kurz vor'm Maximalausbau steht.

Zur Geschwindigkeit: Nimm dir 'n altes Sockel 5/7-Board, bei dem nur 64 MB gecached werden - und stopf' da mehr Speicher rein. Da ist das nicht zweitrangig.

Außerdem kommt's auch auf die genutzten Anwendungen an - und dazu hat er bisher nix gesagt (nur, dass er damit spielt - aber nicht, was). Und für den Ottonormal-Anwender macht es sich unter Windows XP auf so einer Kiste eben nicht mehr wirklich bemerkbar, ob er da nun 2 oder 3 GB drin hat.

[Sje]

(27.07.2016 20:54)Xaar schrieb:  

(27.07.2016 20:47)Dirk schrieb:  war nicht irgendwas mit dem nforce 2 und 3 riegeln und fsb400?

Gab's das auch bei den nForce? Ich kenne das nur von dem billigen SiS 748 auf meinem ASRock K7S8XE. Wobei: Das K7VT6-C mit VIA KT600 hat auch bei 2 DIMMs nur noch 333 MHz für die Speichermodule zugelassen...

Hmm, mein Asus A7V8X-X mit KT600 läuft auch mit 2 Modulen auf DDR-400

(27.07.2016 22:42)Blue schrieb:  nforce hat das problem auch.. selbst mit amd64. wobei das dann 4 module sind.

darum hatten sockel a boards mit nfoce gerne 2 gleichfarbige slots und einen seperaten.

Ab dem Athlon 64 ist der Speichercontroller in der CPU und nForce 3/4 haben mit den Speicherproblemen die bei Athlon 64 CPU's bekannt sind nichts zu tun.
https://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Athlon...essorkerne

[Xaar]

(28.07.2016 10:35)Sje schrieb:  Hmm, mein Asus A7V8X-X mit KT600 läuft auch mit 2 Modulen auf DDR-400

Also lt. dem Handbuch zum A7V8X-X hat das keinen KT600, sondern einen KT400 als Chipsatz. Und der kann offiziell wohl nur DDR333. Erst ab dem KT400A gehen wohl DDR400. Dürfte damit vermutlich 'n Betrieb außerhalb der gedachten Spezifikation sein.

[Sje]

Hoppla, hab mich im Modell vertan, es ist ein Asus A7V600-X