Retro Rechner

[Benjamin92]

Oldie-schrauber schrieb:  Nuja, ich würd einfach mal verschiedenste Windows durchtesten, kannst ja auch mal ME raufmachen oder sowas, oder auch 95, ist dann halt ganz einfach ne Treiberfrage

Wenn ich mich richtig erinnern kann, dann wird Windows 95 auf nem Pentium 3 abkacken oder war das nur bei AMD Prozessoren über 300 MHz (Da gibst ja nen Patch)

[Oldie-schrauber]

Benjamin92 schrieb:  

Oldie-schrauber schrieb:  Nuja, ich würd einfach mal verschiedenste Windows durchtesten, kannst ja auch mal ME raufmachen oder sowas, oder auch 95, ist dann halt ganz einfach ne Treiberfrage

Wenn ich mich richtig erinnern kann, dann wird Windows 95 auf nem Pentium 3 abkacken oder war das nur bei AMD Prozessoren über 300 MHz (Da gibst ja nen Patch)

Stimmt, daran habe ich nicht gedacht, glaub aber dass das nur für die AMD Cpus gillt soweit ich mich errinern kann

[Micha94]

Oldie-schrauber schrieb:  ....einfach ne Treiberfrage ....

Bild vom Board (ebay Foto) :

[Sje]

Windows 95 kackt erst ab 350 Mhz ab, allerdings gibt es dafür einen Patch, ausserdem betrifft das nur AMD K6/2 und K6/3, Athlon, Pentium II und Pentium III sind nicht davon betroffen.

[Oldie-schrauber]

Hmm, sieht nach Rage 128 aus die Graka, dafür sollte es von 95-Xp Treiber geben, Board könnte n Gigabyte sein, binn mir aber nich sicher, jedoch sollte da auch alles drauf rennen

[Dirk]

mein kommentar: ähh via chipsatz.

[Aqua]

Warum sollte XP auf einem P3 keinen Spass machen?
Auf meinem K6-2 mit 256MB Ram mit XP1 läuft es prima (Dualboot mit Win98SE) und das mit 3x 3D Karten.
Richtig ist, dass zb DVD Hardwarebeschleunigung zumindest auf meiner primären ATI Karte unter Win98SE besser funktioniert als unter XP.
Daher machts Sinn, diese beiden Systeme installiert zu haben.
Nur SP2 oder 3 würd ich unter XP nicht empfehlen.
Ich weiss nicht woher die weitläufige Meinung kommt - 2000 läuft soviel besser als XP?
Zumindest beim Vergleich 2000 SP4 und XP SP1 schneidet XP besser ab.
(Wenn man den Pokemon Look ausschaltet und mit auf Leistung angepasster Win2000 Oberfläche unter XP arbeitet).

[Susanne81]

Benjamin92 schrieb:  

Micha94 schrieb:  hab noch 128mb ram also insgesamt 256mb Ram.

Mit 256 MB RAM läuft Windows 2000 auf jedenfall zufriedenstellend, XP würde ich nicht empfehlen.

Tu es nicht. Meine Tante hat einen P3 mit 1GhZ und 1 GB RAM und da läuft XP grade mal so einigermaßen. Die wollte damals unbedingt als der noch 128 MB RAM hatet XP draufhaben...Gott war der lahmarschig!!!

Micha94 schrieb:  

Oldie-schrauber schrieb:  ....einfach ne Treiberfrage ....

Bild vom Board (ebay Foto) :

Äääh der kommt mir bekannt vor? Alter Medion Rechner von 2001?

[Sje]

Susanne81 schrieb:  Äääh der kommt mir bekannt vor? Alter Medion Rechner von 2001?

Äääh ... Nein !
Medion Rechner sind meistens µATX.
Das Board ist wohl ein PC-Chips/ECS oder Biostar.

[Susanne81]

Aquanox1968 schrieb:  Warum sollte XP auf einem P3 keinen Spass machen?
Auf meinem K6-2 mit 256MB Ram mit XP1 läuft es prima (Dualboot mit Win98SE) und das mit 3x 3D Karten.
Richtig ist, dass zb DVD Hardwarebeschleunigung zumindest auf meiner primären ATI Karte unter Win98SE besser funktioniert als unter XP.
Daher machts Sinn, diese beiden Systeme installiert zu haben.
Nur SP2 oder 3 würd ich unter XP nicht empfehlen.
Ich weiss nicht woher die weitläufige Meinung kommt - 2000 läuft soviel besser als XP?
Zumindest beim Vergleich 2000 SP4 und XP SP1 schneidet XP besser ab.
(Wenn man den Pokemon Look ausschaltet und mit auf Leistung angepasster Win2000 Oberfläche unter XP arbeitet).

Mit 128 bzw 256 MB RAM macht es definitiv keinen Spaß im Produktiveinsatz als Retrorechner.

Sje schrieb:  

Susanne81 schrieb:  Äääh der kommt mir bekannt vor? Alter Medion Rechner von 2001?

Äääh ... Nein !
Medion Rechner sind meistens µATX.
Das Board ist wohl ein PC-Chips/ECS oder Biostar.

Stimmt auch wieder. Hab mich getäuscht.