Wie partitioniert ihr eure Festplatte(n)?

[Sje]

Hauptrechner:

Bei fast allen anderen Rechnern habe ich bloß eine HDD drin die in der Regel zweigeteilt ist für OS & Daten.

[s4ndwichMakeR]

Windows interessiert mich eigentlich weniger, weil es dort eh keine Mountpoints gibt. Deshalb liegt der Thread auch im Unixoid-Unterforum.

/home trenn ich auch ganz gern, denn wenn ich mal gezwungen sein sollte, ein Live-System zu verwenden oder gar, meine Distri zu wechseln, dann kann ich das wieder problemlos einbinden und verwenden.

Die einzigen Vorteile, /boot zu trennen, sehe ich darin, dass man / unangetatscht lässt, wenn man an /boot was verändert und dass man die Möglichkeit hat, Images davon zu Backupzwecken zu erstellen … oder gibt’s noch andere Gründe, /boot von / zu trennen?

Dann hab ich auch schon gesehen, dass für /tmp ’ne extra Partition angelegt worden ist, aber welcher Sinn steckt dahinter?

[Benjamin92]

Habe 3 Festplatten in meinem PC mit jeweils einer Partition:

C:\ Windows XP und Windows 7
D:\ Daten
F:\ Sicherungen

[Windows NT]

Gute Idee @SJE, mit dem Screenie: mach ich auch mal:

[darkhuhn]

Mach ichs auch mal mit Bild:

[chiaki]

s4ndwichMakeR schrieb:  Windows interessiert mich eigentlich weniger, weil es dort eh keine Mountpoints gibt. Deshalb liegt der Thread auch im Unixoid-Unterforum.

/home trenn ich auch ganz gern, denn wenn ich mal gezwungen sein sollte, ein Live-System zu verwenden oder gar, meine Distri zu wechseln, dann kann ich das wieder problemlos einbinden und verwenden.

Die einzigen Vorteile, /boot zu trennen, sehe ich darin, dass man / unangetatscht lässt, wenn man an /boot was verändert und dass man die Möglichkeit hat, Images davon zu Backupzwecken zu erstellen … oder gibt’s noch andere Gründe, /boot von / zu trennen?

Dann hab ich auch schon gesehen, dass für /tmp ’ne extra Partition angelegt worden ist, aber welcher Sinn steckt dahinter?

meinst du tmpfs?

[oreissig]

s4ndwichMakeR schrieb:  oder gibt’s noch andere Gründe, /boot von / zu trennen?

manche Firmwares/Bootloader können nur mit bestimmten Dateisystemen umgehen. da kann man den Kernel also auf ein FAT16/EFS/whatever legen und als / trotzdem was abgefahreneres nehmen
ist jetzt zugegebenermaßen allerdings kein PC-Argument

[DosAmp]

s4ndwichMakeR schrieb:  Die einzigen Vorteile, /boot zu trennen, sehe ich darin, dass man / unangetatscht lässt, wenn man an /boot was verändert und dass man die Möglichkeit hat, Images davon zu Backupzwecken zu erstellen … oder gibt’s noch andere Gründe, /boot von / zu trennen?

Historisch gab es den Grund, dass als Bootlader eine alte LILO-Version den Restriktionen des BIOS unterlegen war und daher der Kernel möglichst weit vorne auf der Festplatte positioniert sein sollte, weswegen man an den Anfang eine /boot-Partition gelegt hat. Heute machen es vor allem stärker sicherheitsbewusste Menschen, die wissen, dass man den Kernel im laufenden Betrieb nicht benötigt, und Leute, die ihre Festplatte ansonsten komplett verschlüsseln, da man einen verschlüsselten Kernel nicht booten kann.

s4ndwichMakeR schrieb:  Dann hab ich auch schon gesehen, dass für /tmp ’ne extra Partition angelegt worden ist, aber welcher Sinn steckt dahinter?

/tmp ist für temporäre Dateien gedacht, von denen man im Gegensatz zu /var/tmp nicht ausgehen sollte, dass sie nach einem Neustart noch existieren. Natürlich macht es aus diesem Grund schon Sinn, disen Speicherort auf einem temporären Datenspeicher abzulegen. Bei genügend RAM und überschaubarer Auslastung würde sich zum Beispiel ein tmpfs anbieten, dass einer RAM-Disk mit automatisch anpassender Größe (und möglicher Swap-Nutzung) entspricht.

[gandro]

DosAmp schrieb:  Historisch gab es den Grund, dass als Bootlader eine alte LILO-Version den Restriktionen des BIOS unterlegen war und daher der Kernel möglichst weit vorne auf der Festplatte positioniert sein sollte, weswegen man an den Anfang eine /boot-Partition .

Ist meines Wissens auch bei GRUB immer noch der Fall. Weil für IDE/SATA/SCSI-Treiber fehlt schlicht der Platz in den Bootsektoren.

Kann sein dass LILO zusätzlich beschränkt wurde (kein LBA oder so), aber LILO kann natürlich auch keine Dateisysteme, sondern merkt sich einfach die absolute Adresse der Kerneldatei auf der Platte. Wenn irgendetwas schreibend auf die Kernel-Datei zugegriffen hat (ggf. nur schon fsck oder so) wird LILO nicht mehr booten. Darum will man /boot gerne separat, und teilweise auch readonly (was auch noch etwas Sicherheit bringt, weil keiner aus Versehen Kernel rumwerkeln kann).

[s4ndwichMakeR]

chiaki schrieb:  meinst du tmpfs?

Die Möglichkeit besteht natürlich. Ansonsten bezeichne ich das Auslagern von /tmp einfach mal als „Laune des Nutzers“.

oreissig schrieb:  manche Firmwares/Bootloader können nur mit bestimmten Dateisystemen umgehen. da kann man den Kernel also auf ein FAT16/EFS/whatever legen und als / trotzdem was abgefahreneres nehmen
ist jetzt zugegebenermaßen allerdings kein PC-Argument

Es gibt Unixoide, die für den Bootprozess auf ein bestimmtes Dateisystem pochen, ansonsten aber auch andere unterstützen?

DosAmp schrieb:  Historisch gab es den Grund, dass als Bootlader eine alte LILO-Version den Restriktionen des BIOS unterlegen war …

Welche Restriktionen? Plattenspeicher-Adressierung?

DosAmp schrieb:  /tmp ist für temporäre Dateien gedacht, von denen man im Gegensatz zu /var/tmp nicht ausgehen sollte, dass sie nach einem Neustart noch existieren. Natürlich macht es aus diesem Grund schon Sinn, disen Speicherort auf einem temporären Datenspeicher abzulegen.

Okay, aber mehr als den Vorteil der Geschwindigkeit hat man dadurch auch nicht.