Linearer Modus

tk1908 · 17.04.2014 15:51

(17.04.2014 15:32)Diamant001 schrieb:
(17.04.2014 15:12)tk1908 schrieb:
(17.04.2014 13:44)Diamant001 schrieb: Reagiert Microsoft auf Sicherheitslücken so schnell wie Antivirenhersteller?
Wenn der Antivirenhersteller darauf achtet das keiner ins System kommt, durch Firewalls und co, was soll passieren?
Hacker sind für ihre Hack arbeit auch darauf angewiesen dass das System up to date ist, bei den was die erreichen wollten.
Nehmen wir als Beispiel WFW, da kommt aus heutiger sicht keiner mehr rein, die Trojaner die ein Hacker in ein System einschleust bevor er anfängt mit Hacken, kann WFW gar nicht ausführen da dem System weder die Protokolle noch die Zusatz Software(.Net, Java und co) hat oder aktuell genug ist das sein Tool Funktionieren würde.
Dann zählt auch aus meiner sicht wem der Hacker schaden will, will er auf so vielen System sein Tool zum einstieg in ein System haben wie möglich, um schaden anzurichten, dann muss er sich auf neuere Systeme Konzertieren.
Und die haben nun mal mehr Einstiegsmöglichkeiten als ein älteres System, da ein neueres nun mal mehr kann als ein älteres, ist doch logisch. ^^

Eben nicht. Wenn Windows XP auch jetzt noch sagen wir mal 20% Marktanteil hat, dann ist es nicht auszuschließen, dass sich Hacker und/oder Virencoder nicht auch noch auf Windows XP verlegen. Er "muss" sich also nicht auf neuere Systeme konzentrieren.

Achso und btw mal Grundkurs: AV-Hersteller fixen keine Sicherheitslücken im System selbst.

Und zu WfW, dass System wurde nur uninteressanter, nicht sicherer. Wer noch Windows XP verwenden will, bitte, der soll es tun, aber bitte nicht so einen IMHO Schwachsinn verzapfen.

Das ist mir auch klar, das XP noch nicht unter 5% liegt.
Das AV-Hersteller keine Sicherheitslücken schließen können ist mir auch klar, sie können aber Programme/Dateien vom System ausschließen das diese Lücken nutzen will, das ist ein unterschied.

Moment mal: Also quasi Java und Flash vom AV-Programm ausschließen lassen? Außerdem ist das keine Lösung des Problems, sondern nur Bekämpfung der Symtome.

~~Diamant001~~ · 17.04.2014 15:58

(17.04.2014 15:51)tk1908 schrieb:
(17.04.2014 15:32)Diamant001 schrieb:
(17.04.2014 15:12)tk1908 schrieb:
(17.04.2014 13:44)Diamant001 schrieb: Reagiert Microsoft auf Sicherheitslücken so schnell wie Antivirenhersteller?
Wenn der Antivirenhersteller darauf achtet das keiner ins System kommt, durch Firewalls und co, was soll passieren?
Hacker sind für ihre Hack arbeit auch darauf angewiesen dass das System up to date ist, bei den was die erreichen wollten.
Nehmen wir als Beispiel WFW, da kommt aus heutiger sicht keiner mehr rein, die Trojaner die ein Hacker in ein System einschleust bevor er anfängt mit Hacken, kann WFW gar nicht ausführen da dem System weder die Protokolle noch die Zusatz Software(.Net, Java und co) hat oder aktuell genug ist das sein Tool Funktionieren würde.
Dann zählt auch aus meiner sicht wem der Hacker schaden will, will er auf so vielen System sein Tool zum einstieg in ein System haben wie möglich, um schaden anzurichten, dann muss er sich auf neuere Systeme Konzertieren.
Und die haben nun mal mehr Einstiegsmöglichkeiten als ein älteres System, da ein neueres nun mal mehr kann als ein älteres, ist doch logisch. ^^

Eben nicht. Wenn Windows XP auch jetzt noch sagen wir mal 20% Marktanteil hat, dann ist es nicht auszuschließen, dass sich Hacker und/oder Virencoder nicht auch noch auf Windows XP verlegen. Er "muss" sich also nicht auf neuere Systeme konzentrieren.

Achso und btw mal Grundkurs: AV-Hersteller fixen keine Sicherheitslücken im System selbst.

Und zu WfW, dass System wurde nur uninteressanter, nicht sicherer. Wer noch Windows XP verwenden will, bitte, der soll es tun, aber bitte nicht so einen IMHO Schwachsinn verzapfen.

Das ist mir auch klar, das XP noch nicht unter 5% liegt.
Das AV-Hersteller keine Sicherheitslücken schließen können ist mir auch klar, sie können aber Programme/Dateien vom System ausschließen das diese Lücken nutzen will, das ist ein unterschied.

Moment mal: Also quasi Java und Flash vom AV-Programm ausschließen lassen? Außerdem ist das keine Lösung des Problems, sondern nur Bekämpfung der Symtome.

Du hast da was Missverstanden, die AV soll nicht Java und co ausschließen, sondern einfach die Schadprogramme oder Dateien die die Lücken im OS oder anderen Programmen wie im Beispiel Java ausnutzen wollen, das ist ja eigentlich die Aufgabe von AV-Programmen.

tk1908 · 17.04.2014 16:04

(17.04.2014 15:58)Diamant001 schrieb:
(17.04.2014 15:51)tk1908 schrieb:
(17.04.2014 15:32)Diamant001 schrieb:
(17.04.2014 15:12)tk1908 schrieb:
(17.04.2014 13:44)Diamant001 schrieb: Reagiert Microsoft auf Sicherheitslücken so schnell wie Antivirenhersteller?
Wenn der Antivirenhersteller darauf achtet das keiner ins System kommt, durch Firewalls und co, was soll passieren?
Hacker sind für ihre Hack arbeit auch darauf angewiesen dass das System up to date ist, bei den was die erreichen wollten.
Nehmen wir als Beispiel WFW, da kommt aus heutiger sicht keiner mehr rein, die Trojaner die ein Hacker in ein System einschleust bevor er anfängt mit Hacken, kann WFW gar nicht ausführen da dem System weder die Protokolle noch die Zusatz Software(.Net, Java und co) hat oder aktuell genug ist das sein Tool Funktionieren würde.
Dann zählt auch aus meiner sicht wem der Hacker schaden will, will er auf so vielen System sein Tool zum einstieg in ein System haben wie möglich, um schaden anzurichten, dann muss er sich auf neuere Systeme Konzertieren.
Und die haben nun mal mehr Einstiegsmöglichkeiten als ein älteres System, da ein neueres nun mal mehr kann als ein älteres, ist doch logisch. ^^

Eben nicht. Wenn Windows XP auch jetzt noch sagen wir mal 20% Marktanteil hat, dann ist es nicht auszuschließen, dass sich Hacker und/oder Virencoder nicht auch noch auf Windows XP verlegen. Er "muss" sich also nicht auf neuere Systeme konzentrieren.

Achso und btw mal Grundkurs: AV-Hersteller fixen keine Sicherheitslücken im System selbst.

Und zu WfW, dass System wurde nur uninteressanter, nicht sicherer. Wer noch Windows XP verwenden will, bitte, der soll es tun, aber bitte nicht so einen IMHO Schwachsinn verzapfen.

Das ist mir auch klar, das XP noch nicht unter 5% liegt.
Das AV-Hersteller keine Sicherheitslücken schließen können ist mir auch klar, sie können aber Programme/Dateien vom System ausschließen das diese Lücken nutzen will, das ist ein unterschied.

Moment mal: Also quasi Java und Flash vom AV-Programm ausschließen lassen? Außerdem ist das keine Lösung des Problems, sondern nur Bekämpfung der Symtome.

Du hast da was Missverstanden, die AV soll nicht Java und co ausschließen, sondern einfach die Schadprogramme oder Dateien die die Lücken im OS oder anderen Programmen wie im Beispiel Java ausnutzen wollen, das ist ja eigentlich die Aufgabe von AV-Programmen.

Beispiel: Drive-By Exploits, da hilft dir kein AV-Programm.

~~Diamant001~~ · 17.04.2014 16:15

(17.04.2014 16:04)tk1908 schrieb:
(17.04.2014 15:58)Diamant001 schrieb:
(17.04.2014 15:51)tk1908 schrieb:
(17.04.2014 15:32)Diamant001 schrieb:
(17.04.2014 15:12)tk1908 schrieb: Eben nicht. Wenn Windows XP auch jetzt noch sagen wir mal 20% Marktanteil hat, dann ist es nicht auszuschließen, dass sich Hacker und/oder Virencoder nicht auch noch auf Windows XP verlegen. Er "muss" sich also nicht auf neuere Systeme konzentrieren.

Achso und btw mal Grundkurs: AV-Hersteller fixen keine Sicherheitslücken im System selbst.

Und zu WfW, dass System wurde nur uninteressanter, nicht sicherer. Wer noch Windows XP verwenden will, bitte, der soll es tun, aber bitte nicht so einen IMHO Schwachsinn verzapfen.

Das ist mir auch klar, das XP noch nicht unter 5% liegt.
Das AV-Hersteller keine Sicherheitslücken schließen können ist mir auch klar, sie können aber Programme/Dateien vom System ausschließen das diese Lücken nutzen will, das ist ein unterschied.

Moment mal: Also quasi Java und Flash vom AV-Programm ausschließen lassen? Außerdem ist das keine Lösung des Problems, sondern nur Bekämpfung der Symtome.

Du hast da was Missverstanden, die AV soll nicht Java und co ausschließen, sondern einfach die Schadprogramme oder Dateien die die Lücken im OS oder anderen Programmen wie im Beispiel Java ausnutzen wollen, das ist ja eigentlich die Aufgabe von AV-Programmen.

Beispiel: Drive-By Exploits, da hilft dir kein AV-Programm.

Wieso?
Wenn der AV beim Öffnen einer Seite feststellt das in der Seite ein befehl drinnen ist irgendwo der anweist beim öffnen etwas außerhalb vom Temporären Ordners vom Browser was runterzuladen, kann er die Seite direkt blocken.
Es sind alles Programme, während das eine dazu dient mist zu machen kann ein anderes wie der AV dazu genutzt werden die Aktivität des Schaders zu unterbinden.
Ich sehe da nicht das es nicht möglich ist was dagegen zu tun.

tk1908 · 17.04.2014 16:23

(17.04.2014 16:15)Diamant001 schrieb:
(17.04.2014 16:04)tk1908 schrieb:
(17.04.2014 15:58)Diamant001 schrieb:
(17.04.2014 15:51)tk1908 schrieb:
(17.04.2014 15:32)Diamant001 schrieb: Das ist mir auch klar, das XP noch nicht unter 5% liegt.
Das AV-Hersteller keine Sicherheitslücken schließen können ist mir auch klar, sie können aber Programme/Dateien vom System ausschließen das diese Lücken nutzen will, das ist ein unterschied.

Moment mal: Also quasi Java und Flash vom AV-Programm ausschließen lassen? Außerdem ist das keine Lösung des Problems, sondern nur Bekämpfung der Symtome.

Du hast da was Missverstanden, die AV soll nicht Java und co ausschließen, sondern einfach die Schadprogramme oder Dateien die die Lücken im OS oder anderen Programmen wie im Beispiel Java ausnutzen wollen, das ist ja eigentlich die Aufgabe von AV-Programmen.

Beispiel: Drive-By Exploits, da hilft dir kein AV-Programm.

Wieso?
Wenn der AV beim Öffnen einer Seite feststellt das in der Seite ein befehl drinnen ist irgendwo der anweist beim öffnen etwas außerhalb vom Temporären Ordners vom Browser was runterzuladen, kann er die Seite direkt blocken.
Es sind alles Programme, während das eine dazu dient mist zu machen kann ein anderes wie der AV dazu genutzt werden die Aktivität des Schaders zu unterbinden.
Ich sehe da nicht das es nicht möglich ist was dagegen zu tun.

Toll. Für die Erkennung braucht das AV-Programm aber auch wieder Signaturen (als Vergleichswerte). Wenn diese Signaturen nicht aktuell genug sind, siehts bei Drive-By Exploits mau aus.

strex · 17.04.2014 16:26

Und was machst du bei einer Sicherheitslücke im Windows Kernel, die durch eine API ausgenutzt werden kann?
Da wird es dann keinen Patch mehr für geben.

~~Diamant001~~ · 17.04.2014 16:32

(17.04.2014 16:23)tk1908 schrieb:
(17.04.2014 16:15)Diamant001 schrieb:
(17.04.2014 16:04)tk1908 schrieb:
(17.04.2014 15:58)Diamant001 schrieb:
(17.04.2014 15:51)tk1908 schrieb: Moment mal: Also quasi Java und Flash vom AV-Programm ausschließen lassen? Außerdem ist das keine Lösung des Problems, sondern nur Bekämpfung der Symtome.

Du hast da was Missverstanden, die AV soll nicht Java und co ausschließen, sondern einfach die Schadprogramme oder Dateien die die Lücken im OS oder anderen Programmen wie im Beispiel Java ausnutzen wollen, das ist ja eigentlich die Aufgabe von AV-Programmen.

Beispiel: Drive-By Exploits, da hilft dir kein AV-Programm.

Wieso?
Wenn der AV beim Öffnen einer Seite feststellt das in der Seite ein befehl drinnen ist irgendwo der anweist beim öffnen etwas außerhalb vom Temporären Ordners vom Browser was runterzuladen, kann er die Seite direkt blocken.
Es sind alles Programme, während das eine dazu dient mist zu machen kann ein anderes wie der AV dazu genutzt werden die Aktivität des Schaders zu unterbinden.
Ich sehe da nicht das es nicht möglich ist was dagegen zu tun.

Toll. Für die Erkennung braucht das AV-Programm aber auch wieder Signaturen (als Vergleichswerte). Wenn diese Signaturen nicht aktuell genug sind, siehts bei Drive-By Exploits mau aus.

Richtig, und das währe ja auch nicht unmöglich, es liegt nur am willen es um zu setzen, mehr nicht.
Wie gesagt, es sind durch weg alles Programme, jedes kann Manipuliert werden um zu schaden.
So kann man auch welche schaffen um zu schützen, es ist da nur immer die frage wie weitsichtig ist man beim erstellen solcher Programme vorgeht.
Je mehr da geschlampt und übereilt es fertig gestellt werden muss, umso mehr Lücken entstehen da ja erst, das würde ich ehr als Ursache sehen.

(17.04.2014 16:26)strex schrieb: Und was machst du bei einer Sicherheitslücke im Windows Kernel, die durch eine API ausgenutzt werden kann?
Da wird es dann keinen Patch mehr für geben.

Wenn der Schädling am eindringen ins System gehindert wird stört die Sicherheitslücke im Windows Kernel nicht weiter.

Coburg-M · 17.04.2014 16:37

Meine Meinung:

13 Jahre XP sind genug!
Firmen, Privatleute und Behörden hatten seit 2006 genügend Zeit, ihre Systeme umzustellen. Die brauchen nicht rumjammern, wenn die bis jetzt auf Win Server 2003 rumgeeiert sind. Die Umstellung von Win 2000 auf Server 2003 ging in vielen Firmen auch sehr schnell. Und Privatleute sollen jetzt ned rumjammern, von wegen zu teuer und so! Es gibt günstige Angebote, aber selbst schuld, wenn die ihren Arsch nicht hochbekommen zum mal rumschauen.

thosch97 · 17.04.2014 16:38

(17.04.2014 16:32)Diamant001 schrieb:
(17.04.2014 16:26)strex schrieb: Und was machst du bei einer Sicherheitslücke im Windows Kernel, die durch eine API ausgenutzt werden kann?
Da wird es dann keinen Patch mehr für geben.

Wenn der Schädling am eindringen ins System gehindert wird stört die Sicherheitslücke im Windows Kernel nicht weiter.

Das kann er aber nicht. Er nutzt eine API, meistens eine Funktion für etwas einfaches, und durch einen Fehler kann er aber mehr, als er sollte. Und diese Lücken werden nicht mehr geschlossen.

Coburg-M · 17.04.2014 16:44

Ich kriech n Hals, wenn ich les: "Ich bleib bei Windows XP, das ist das alllerbeste Betriebssystem überhaupt." Windows XP ist einfach nur alt. Selbst mit dem IE 8 wirds langsam aber sicher immer problematischer, im Web zu surfen. Selbst der wird langsam fallengelassen.
Gut, für Office hätten se wenigstens noch n Servicepack rausbringen können. Office seh ich ja noch ein, wieso man da ned so schnell wechselt. Das ist ja das teuerste Produkt von MS überhaupt. Wenn ich seh, n Small Business, wo ich Word, Excel, Powerpoint, One Note und Outlook dabei hab, 300-400 Euro zu verlangen, ist schon etwas happig.