gandro schrieb: Moment: Ein Waffengesetz ist nicht sinnlos. Ein Waffenverbot ist es. Denn es wird nichts verhindern. Es wird nur verlagern.
Ob es einen Amoklauf verhindern wird oder nicht, kann niemand vorhersagen. Weil eben das Entstehen eines Amoklaufes von sehr sehr vielen Faktoren abhängt. Und einer dieser Faktoren ist nun mal, wie leicht man an Waffen kommt.
Die Chance, das jemand, der nicht an eine Schusswaffe kommt, dadurch seinen Amok-Plan aufgibt, hängt von der jeweiligen Persönlichkeit ab, und das kann niemand, weder ich noch sonst wer vorhersagen. Man kann nur sagen, je tiefer der Hass auf die Menschen steckt, des do höher ist die warscheinlichkeit, das statt dessen andere Mittel angewendet werden. Es kommt darauf an, wie sehr der Amokläufer einen Amoklauf ausführen will.
chessboy schrieb:Wieviele gab es als man unser Waffengesetz noch als das liberalste von ganz Europa ansehen konnte? Die Schweiz ist doch das beste Beispiel, dass die Leute nicht einfach Amoklaufen nur weil sie Waffen haben. Schliesslich hat praktisch jeder erwachsene Mann in der Schweiz eine Schusswaffe
Schön. In der Schweiz gibt es keine Amokläufer, obwohl fast jeder Waffen zu Hause hat.
In Deutschland ist das leider nicht so. Und ich finde man kann angesichts der 3 Amokläufe in den letzten Jahren annehmen, dass, wenn wir hier in Deutschland die selben Gesetze wie in der Schweiz hätten, bereits noch mehr Amokläufe stattgefunden hätten.
chessboy schrieb:Mag sein, aber ich muss die Gelegenheit zuerst nutzen. Mit einem Messer kann jeder zustechen, sooft er auch will, so ungeübt er auch ist.
Die Amokläufer haben ihre Tat gründlich vorbereitet, gerade Tim Kretschmer war ein excelenter Schütze.
chessboy schrieb:Du kannst zwar alles mögliche verbieten und somit gewisse Dinge etwas erschwähren, doch es gibt immer noch unzählige Möglichkeiten eine grosse Gruppe von Menschenleben einfach auszulöschen. Findest du somit nicht, dass es etwas der falsche Ansatz ist, Dinge zu verbieten, anstatt das Problem bei der Wurzel zu packen?
Ich finde nicht, das es ein Ansatz, Dinge zu verbieten, sondern etwas, was die Regierung tun kann, um Amokläufe zu erschweren, oder mit Glück fileicht sogar zu verhindern.
Das das alleine nicht viel ändern wird ist mir auch klar. Aber meiner Meinung nach sollte man es umsetzen, da es relativ leicht und billig ist, und trotzdem den Amoklauf erschwert. So viel mehr kann die Regierung kurzfristig nicht tun.
chessboy schrieb:Und wie lange dauert es, bis es irgend einem Verrückten gelingen wird?
Das kann niemand sagen. Aber je weniger Möglichkeiten der Amokläufer hat, desdo besser (Waffenverbot)
chessboy schrieb:Ich gehe an zwei Schulen und ich wüsste nicht mehr wodurch fliehen, wenn der Haupt- und der Nebeneingang versperrt wären. Ehrlich gesagt bekomm ich gerade ein bisschen Angst über wenn ich daran denke. An meinen alten Schulen hätte es neben dem Fenster wenigstens noch einen dritten Ausgang gegeben.
Naja bei unserer Berufsschule in Meiningen, kann man einfach im Erdgeschoss aus den Klassenfenstern springen. Aber das war an jeder Schule, wo ich war anders...
chessboy schrieb:Damit, dass ich dir aufgezeigt habe, dass man auch ohne (Schuss-) Waffe ganz gut Haufenweise Menschen töten kann.
Ich halte es trotzdem nicht für sinnlos, weil dadurch die Möglichkeiten des Amokläufers evtl. reduziert werden können.
Außerdem kann man zwar mit diesen selbstgebastelten Bomben viel kaputt machen, aber das man damit auch durch wände kommt glaube ich nicht.. wenn dann könnten sich die Klassen verbarikadieren.
Amoklauf von Winnenden: Opferfamilien verlangen Waffen- und Gewaltverbote in Medien
