Permanenter Ausschluss von chiaki

[Smaecks]

(19.07.2020 13:49)freaked schrieb:  

(19.07.2020 13:41)Blue schrieb:  du findest "hop hop, ab in den judenstatt du judensau" als eine Meiunung?

nein, das ist eine dumme meldung die er schon seit 2003 immer mal wieder abgegeben hat als ich noch viel mit ihm chattete.

Sinngemäß heißt das "Tja, dann ist der halt Antisemit, und?". Finde ich jetzt irgendwie nicht so geil.

[freaked]

(19.07.2020 13:56)Smaecks schrieb:  Sinngemäß heißt das "Tja, dann ist der halt Antisemit, und?". Finde ich jetzt irgendwie nicht so geil.

er ist offenbar antisemit aufgrund der umstände in denen er groß werden musste und ich und der ausschluss können nichts daran ändern.
ändert letztlich auch nichts daran, dass die forenregeln auf das verhalten außerhalb des forums nicht greifen/griffen. im forum hat er sich nichts zu schulden kommen lassen.
ich bin für zurechtweisungen wie bei kitsune, nicht für sofortige ausschlüsse.

[gandro]

(19.07.2020 13:45)clik!84 schrieb:  Wenn im WHF jemand anderen schlecht behandelt, darf auch die WHF-Administration handeln. Aber nicht außerhalb des Forums. Ich kann auch nicht sagen: in der Dresdner Straßenbahn hat mich jemand beleidigt und dann sagen: er ist Mitglied von Dynamo und dann dort sagen: Bitte sperrt Kevin, er hat mich beleidigt. Das geht auch nicht.

Wenn Dynamo das so will, dann soll Dynamo das so machen dürfen. Genauso hat das WHF ein Hausrecht wovon es Gebrauch machen darf.

Eine Community ist mehr als eine MariaDB mit einem PHP-Forum davor wo nur zählt was die Leute posten.

[freaked]

(19.07.2020 14:04)gandro schrieb:  Genauso hat das WHF ein Hausrecht wovon es Gebrauch machen darf.

das hat es nach einer userabstimmung. das whf gehört keinem einzelnen.

[Smaecks]

Guck mal ins Impressum wer da steht.

[freaked]

(19.07.2020 14:06)Smaecks schrieb:  Guck mal ins Impressum wer da steht.

uhm

[s4ndwichMakeR]

Ich will mich nicht Blues Nazivergleich anschließen und finde ihn ebenfalls unpassend, aber freaked, die Behauptung von Lynchjustiz führst du hier ad absurdum. Wenn eine wahrscheinlich sogar mehrheitlich ins Amt gewählte (ich hab die letzten Modwahlen nicht mehr im Gedächtnis) Instanz, deren Aufgabe es ist, für Ordnung zu sorgen und Interessen der Community zum Wohle aller umzusetzen, eine Entscheidung nach interner Beratung trifft und umsetzt, ist das eben keine „Lynchjustiz“, sondern das komplette Gegenteil. „Lychjustiz“ ist ja gerade das, wenn an der Verwaltung vorbei irgendwelche Umfragen gegen einen User gestartet werden mit einer resultierenden Forderung des Abgangs dieses Users. Ich weiß also nicht, ob deine Definition gerechtfertigt ist, aber ich teile sie definitiv nicht.

Als einzig Ankreidbares an der ganzen Aktion befinde ich die Regeländerung nach Eintritt eines Präzedenzfalls. Im RL wäre etwas derartiges verfassungswidrig, weil man nicht einfach die Regeln ändert, um in einem bestimmten Rechtsfall zugunsten einer bestimmten Entscheidung handeln zu können. Zuerst muss man Recht und Gesetz festlegen, dann auf Grundlage dessen urteilen und nicht umgekehrt nach dem Motto „Ach übrigens: Wir sollten das noch formal festhalten, was wir gerade eigenmächtig an den Regeln vorbei abgeurteilt haben!“

Ich stimme ansonsten der Entscheidung und auch der Regeländerung durchaus zu, aber der formelle Prozess, der dazu geführt hat, hat einen mehr als faden Beigeschmack.

[Habibi]

Was vom betreffenden User geäußert wurde geht überhaupt nicht, aber mich befremdet diese Konsequenz auf außerhalb des Forums betriebene Aktivitäten und die Politisierung des Forums ansich ehrlich gesagt auch sehr. Und das sage ich als Linksversiffter. Was ich mich frage: Habt ihr vorher mal versucht darüber mit ihm in einen Dialog zu treten?

[freaked]

(19.07.2020 15:09)s4ndwichMakeR schrieb:  Ankreidbares an der ganzen Aktion befinde ich die Regeländerung nach Eintritt eines Präzedenzfalls. Im RL wäre etwas derartiges verfassungswidrig, weil man nicht einfach die Regeln ändert, um in einem bestimmten Rechtsfall zugunsten einer bestimmten Entscheidung handeln zu können.

eh, deshalb kotzt mich dieser ausschluss ja an, weil IM forum er nichts falsches getan hat. ich will ne abstimmung und der beuge ich mich dann mundtot.

[Spit]

Ich halte diese regeldurchführung für vollkommen richtig, muss aber anmerken dass sie vorher nur lasch umgesetzt wurde, und bei anderen gruppierungen hier schlicht weggesehen wurde, dass man da auch teilweise "mein volk" mit reinzog, hat hier niemanden interessiert.
darum finde ich es auch schade dass chiaki deswegen gehen musste, und andere bleiben dürfen