486 Bench Contest

[Aqua]

Lol. Bin ich nicht der einzige mit dem Wert.
Kann möglich sein, dass 3D Mark generell keine 486er mag.
Aber trotzdem danke Antz für 3D99.
Mit Final Reality versuch ichs aber noch.
NT hab ich deshalb bewusst nicht als Bench Plattform genommen.
Sandra99 mag da noch nicht recht drauf und wenn man bsw. einen Screenshot vom 3dfx Donut mit Fps Anzeige macht,
wüsste ich auch nicht, ob das Sinn machen würde.
OpenGL per Quake wär vielleicht interessant.
Leider hab ich Quake1 nicht.

Ok bencht eben eure Socket 5 hier.
Die 486er sind im Grossen und Ganzen eh durch hier.
Wär gespannt, wies mit der cacheable Area aussieht per ctcm16..

Übrigens soweit mir bekannt ist, ist erst 2001SE auf 2000/XP optimiert.
Aber für nen P1 wohl nicht das Wahre,
weil das brachte meinen K6-2 500 unter XP gewaltig ins Schwitzen.

[Antz]

Zum Benchen reicht auch die Shareware-Version von Quake, glquake läuft ja auch damit

[Igor Todeshure]

Habe mal eben einen Testaufbau mit einem AM486DX4-100WB@120MHz gebastelt. VGA ist eine Matrox Mystique mit 4MB. Die Kiste hat 64MB RAM.
3DMark99 macht sagenhafte 12 Punkte für Grafik und 3 Punkte für die CPU, und da die Matrox keine Texturfunktionen beherrscht, sehen die Tests natürlich ziemlich grauslig aus. Morgen werde ich mal Voodoo1, Voodoo2 und eine MAtrox G200PCI testen. Eine Cyrix 5x86-CPU fliegt hier auch noch herum, ebenso eine Gf2MX als PCI-Version.
@Auqanox1968: 3DMark99 mag zumindest späte 486er, werde mal morgen eruieren, wo es losgeht. Ich könnte mir vorstellen, daß die späten 3Volt-Typen, die auch CPUID haben, laufen, ältere 5Volt-Typen wohl nicht.

[Xaar]

Hm, mal 'ne Frage: Bei mir stürzt Sandra 99 bei Start ab ("Aufruf einer ungültigen Seite" oder sowas). Braucht das u.U. ein neueres Windows 95? Hab bei mir z.Z. V4.00.950 (also die "Ur"-Version) drauf.

[HOMEBOY87]

ur-version kann man mit solchen "neuen" programmen leider meistens vergessen..

[Aqua]

Hm Igor.
Mein 5x86 ist ja ein 3.45 V und die sind ja jene Vertreter von den letzten 486er Cpu's.
Aber Antz und ich hatten die gleichen Results.
Versuchs mal mit Final Reality.
Mit Wizmark funkts jedenfalls grossartig.

Übrigens:
Wenn ich mir die Werte des 486er Chipsatzes beim Memtest unter Sandra 2002 anguck als einzigen Referenz 486er darin,
hätte SiSoft locker Antz's oder meinen 486er nehmen können als Ref.

hm 64MB Ram.
Igor guck vorher mal mit ctcm16n ob der überhaupt vollständig gecacht wird?
Wenn nicht - dann 32MB raus, Retest mit ctcm16n, dann müsste es klappen mit den "non noncacheable Areas".

[Igor Todeshure]

Aquanox1968 schrieb:  hm 64MB Ram.
Igor guck vorher mal mit ctcm16n ob der überhaupt vollständig gecacht wird?
Wenn nicht - dann 32MB raus, Retest mit ctcm16n, dann müsste es klappen mit den "non noncacheable Areas".

Ich habe das immer für eine eher akademische Diskussion gehalten. Fakt ist doch, daß sich WIN9X designbedingt den Programmspeicher "von unten" alloziert, den Festplattencache dagegen "von oben", sodaß bei hoher Speicherlast beide aufeinanderzulaufen. Ist nun der Speicher am oberen Ende ungecached, ist der Effekt des Festplattencaches eben geringer, aber immer noch besser, als wenn dort gar kein Speicher wäre. Ebenso ist ungecachter Speicher am oberen Ende bei RAM-intensiven Programmen immer noch besser, als wenn dort gar kein Speicher mehr wäre und auf die Platte geswapped werden müßte. Wenn man also den ungecachten Speicher ausbaut, haben eigentlich nur Benchmarks etwas davon und auch nur, wenn sie klein genug sind, um in den verbliebenen Speicher zu passen, also i.d.R. DOS-Benchmarks.
Nachtrag: habe soeben festgestellt, daß die kompletten 64MB gecached werden.

[freaked]

woher kriegt man dieses WincheckIT 4.0 öö

[Antz]

wcheck40.exe (4,15 MB)


Wenn Igor recht hat, müsste ein Intel DX4-100 mit Writeback bei 3dmark99 davon profitieren,
was ich weis, hat der cpuid
Beim Cyrix kann mans per Tool aktivieren, genützt hats aber nichts.

[Aqua]

Ich konnte nur beobachten, dass das Phänomen mit den 3D-Einbrüchen mit uncached Ram bei 486ern, Pentium 1 und K6-2 CPU's auftrat.
Ab Pentium 2 bzw K6-III Cpu's ist das kein Thema mehr, weil die 4GB Ram cachen können. (wenn auch nur theoretisch).