64-Bit ein Thema??

[gandro]

meekee7 schrieb:  32bit vom aussterben bedroht (es gibt gerüchte um ein 128-bit Windows 8 )

Hast du überhaupt im entferntesten eine Ahnung, von was du gerade redest?

[Spit]

gandro schrieb:  

meekee7 schrieb:  32bit vom aussterben bedroht (es gibt gerüchte um ein 128-bit Windows 8 )

Hast du überhaupt im entferntesten eine Ahnung, von was du gerade redest?

Nö wieso er meint physx is zukunft

[meekee7]

Ich bezweifle, das Intel/AMD oder VIA sich bis Windows 8 zu x128 zusammenraffen, zumal sich x64 ja noch nicht endgültig durchgesetzt hat. Es ist ein dummes Gerücht gewesen...

[Alex]

Alter les mal die WinFuture Nachrichten wennst se scho anklickst

Da gehts in erster Linie um Server und wieder um so Itanum eudas

[Antz]

Dany schrieb:  also bei meinem deskjet 845c, den ich seit 8 jahren habe, musste ich bisher nur die patronen wechseln, sonst 1a druckbild mit einer druckmenge von 4-5 seiten / woche etwa

also generell hab ich keine schlechten erfahrungen mit "tintenpissern"

aber zu 64bit: das mit XP treibern probieren is schwachsinn, da die auch nur 32bit sind und es nicht funktioniert.. außer ich kann von XP x64 die druckertreiber irgendwie exportieren und in win7 x64 / vista 64 wieder als treiber nutzen.. ob das geht?

HP Deskjet 845c on windows 7 64bit - Windows® 7 Beta and test - HP Support Forum
Irgendwie steht da was anderes

[oreissig]

meekee7 schrieb:  Ich bezweifle, das Intel/AMD oder VIA sich bis Windows 8 zu x128 zusammenraffen

mal so gefragt: was sollte 128bit bei normalen Prozessoren bringen?
64bit gibts seit den frühen 90ern in breitem Ausmaße, aber 128bit gibts bis heute vermutlich nichtmal Pläne oder prototypen.
64bit ist notwendig, weil man an der 32bit-grenze für Arbeitsspeicher angekommen ist, für was anderes gibt es kein 64bit in PCs. Die größere Arbeitsbreite hilft nur den allerwenigsten (meist wissenschaftlichen) Programmen, andere werden davon sogar negativ beeinflusst, weil größere Breite = größerer Speicherbedarf = langsamerer Speicherzugriff bei gleicher Speicherbandbreite.

es gibt DSPs und andere formen von ASICs, die illustre Arbeitsbreiten haben, nicht zu vergessen sowas wie SSE-Einheiten, das ist alles nicht general purpouse und da wird sicherlich nie ein Windows drauf laufen

[gandro]

Dumm ist wohl die richtige Bezeichnung

Jeder, der sich 3 Minuten über den Begriff "64 Bit" im Zusammenhang mit Prozessoren Gedanken macht, weiss, dass es in den nächsten zwanig Jahren mal auch bei 64 Bit bleiben wird.

Denn: Der einzige Grund, warum man 64 Bit haben wollte, war dass man damit mehr als 4GB RAM adressieren kann. Mehr steckt in "64 Bit" im Bezug auf die Prozessoradressierung nämlich nicht drin.

Mit 64 Bit sind bis zu 16 Petabyte (= 16 Millionen Gigabyte) möglich, bis man solche Speichermengen verbaut, vergeht jetzt erstmal einzige Zeit, ob es dann noch Windows gibt, ist dahingestellt.

Dass AMD bei der Entwicklung ihrer 64 Bit-Erweiterung noch ein paar andere Dinge wie standardmässiges SSE oder PC-relative Adressierung eingeführt hat, macht 64 Bit Intel-kompatible Prozessoren zwar interessanter, hat aber mit der Bitzahl rein gar nichts am Hut.

Nachtrag, da stand ja wirklich mal was auf WinFuture.
http://winfuture.de/news,50494.html
Die Leute nehmen auch den grössten Unsinn auf die Frontseite. Wird von Tag zu Tag schlimmer mit deren Nachrichten. Fakt is: is Fake.

[Dirk]

ich glaube das mit den 128 bit bleibt auch erstmal ein gerücht. die amd cpus haben als 64 bit teile nur 48 bit speicheradresse. Ergo der wert ist schon aberwitzig hoch, das nicht mal nen server da in die nähe kommt. geschweige das die meisten großrechner jetzt eh nur cluster sind.

Aber die ganzen SSEE & Co einheiten haben größere register...

[gandro]

Wenn 128 Bit kommt, dann als reiner Marketingterm, der absolut gar nichts mit der Speicherbreite zu tun hat. Wär aber schade, noch ein Missbrauchter Begriff mehr.

Wie Dirk sagte, wir sind momentan noch nicht einmal bei echten 64 Bit.

[Sje]

Ja mir den Treibern unter Win7 sieht es im allgemeinen Schlecht aus, Vista hat mehr.