Neue Antwort schreiben 
 
Themabewertung:
  • 1 Bewertung(en) - 5 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
486 Bench Contest
Aqua Offline
Voodoo Priester

Beiträge: 3.652
Registriert seit: Nov 2008
Beitrag #81
486 Bench Contest
Lol. Bin ich nicht der einzige mit dem Wert. :D
Kann möglich sein, dass 3D Mark generell keine 486er mag.
Aber trotzdem danke Antz für 3D99. :)
Mit Final Reality versuch ichs aber noch.
NT hab ich deshalb bewusst nicht als Bench Plattform genommen.
Sandra99 mag da noch nicht recht drauf und wenn man bsw. einen Screenshot vom 3dfx Donut mit Fps Anzeige macht,
wüsste ich auch nicht, ob das Sinn machen würde.
OpenGL per Quake wär vielleicht interessant.
Leider hab ich Quake1 nicht. :(

Ok bencht eben eure Socket 5 hier. :)
Die 486er sind im Grossen und Ganzen eh durch hier.
Wär gespannt, wies mit der cacheable Area aussieht per ctcm16..

Übrigens soweit mir bekannt ist, ist erst 2001SE auf 2000/XP optimiert.
Aber für nen P1 wohl nicht das Wahre,
weil das brachte meinen K6-2 500 unter XP gewaltig ins Schwitzen.
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 18.10.2009 17:18 von Aqua.)
18.10.2009 16:32
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Antz Offline
Big Bad Voodoo Daddy

Beiträge: 2.210
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #82
486 Bench Contest
Zum Benchen reicht auch die Shareware-Version von Quake, glquake läuft ja auch damit
18.10.2009 16:46
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Igor Todeshure Offline
Methusalem & Folterknecht

Beiträge: 5.803
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #83
486 Bench Contest
Habe mal eben einen Testaufbau mit einem AM486DX4-100WB@120MHz gebastelt. VGA ist eine Matrox Mystique mit 4MB. Die Kiste hat 64MB RAM.
3DMark99 macht sagenhafte 12 Punkte für Grafik und 3 Punkte für die CPU, und da die Matrox keine Texturfunktionen beherrscht, sehen die Tests natürlich ziemlich grauslig aus. Morgen werde ich mal Voodoo1, Voodoo2 und eine MAtrox G200PCI testen. Eine Cyrix 5x86-CPU fliegt hier auch noch herum, ebenso eine Gf2MX als PCI-Version.
@Auqanox1968: 3DMark99 mag zumindest späte 486er, werde mal morgen eruieren, wo es losgeht. Ich könnte mir vorstellen, daß die späten 3Volt-Typen, die auch CPUID haben, laufen, ältere 5Volt-Typen wohl nicht.

"I think that computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image."
(Stephen William Hawking)
(Igor bevölkert das Winhistory-Forum seit dem 21.09.2006)
(In the rpg commonly known as rl, Igor got an extra life on March 28, 2009)
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 18.10.2009 20:57 von Igor Todeshure.)
18.10.2009 20:55
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Xaar Offline
Wahnsinnige Geschwindigkeit - und los!

Beiträge: 26.197
Registriert seit: Jul 2009
Beitrag #84
486 Bench Contest
Hm, mal 'ne Frage: Bei mir stürzt Sandra 99 bei Start ab ("Aufruf einer ungültigen Seite" oder sowas). Braucht das u.U. ein neueres Windows 95? Hab bei mir z.Z. V4.00.950 (also die "Ur"-Version) drauf.

«Ich verstehe Ihre Frage so: Dass es Menschen gibt, die wünschen, dass ein solches OS als "Retro-OS" bezeichnet wird, ja? Mir ist nicht bekannt, dass solche Absichten bestehen, da HP-UX 9.x einfach ein altes OS ist. Niemand hat die Absicht, ein "Retro-OS" zu bauen.» Xaar, 2014

Prozessor gesucht? -> Prozessoren, die ich abgeben kann (unter "Available for trading")
"Überschüssige" Prozessoren oder Hardware? -> Einfach PN an mich schicken b1 -> Hardware, die ich suche
18.10.2009 22:54
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
HOMEBOY87 Offline
Der mit dem Lötkolben :o

Beiträge: 8.335
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #85
486 Bench Contest
ur-version kann man mit solchen "neuen" programmen leider meistens vergessen..

(17.08.2014 22:23)oreissig schrieb:  Android ist quasi Gentoo :D
18.10.2009 23:26
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Aqua Offline
Voodoo Priester

Beiträge: 3.652
Registriert seit: Nov 2008
Beitrag #86
486 Bench Contest
Hm Igor.
Mein 5x86 ist ja ein 3.45 V und die sind ja jene Vertreter von den letzten 486er Cpu's.
Aber Antz und ich hatten die gleichen Results.
Versuchs mal mit Final Reality.
Mit Wizmark funkts jedenfalls grossartig.

Übrigens:
Wenn ich mir die Werte des 486er Chipsatzes beim Memtest unter Sandra 2002 anguck als einzigen Referenz 486er darin,
hätte SiSoft locker Antz's oder meinen 486er nehmen können als Ref. :D
[Bild: sand2002mem.jpg]
hm 64MB Ram.
Igor guck vorher mal mit ctcm16n ob der überhaupt vollständig gecacht wird?
Wenn nicht - dann 32MB raus, Retest mit ctcm16n, dann müsste es klappen mit den "non noncacheable Areas".
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 19.10.2009 01:48 von Aqua.)
18.10.2009 23:50
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Igor Todeshure Offline
Methusalem & Folterknecht

Beiträge: 5.803
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #87
486 Bench Contest
Aquanox1968 schrieb:  hm 64MB Ram.
Igor guck vorher mal mit ctcm16n ob der überhaupt vollständig gecacht wird?
Wenn nicht - dann 32MB raus, Retest mit ctcm16n, dann müsste es klappen mit den "non noncacheable Areas".
Ich habe das immer für eine eher akademische Diskussion gehalten. Fakt ist doch, daß sich WIN9X designbedingt den Programmspeicher "von unten" alloziert, den Festplattencache dagegen "von oben", sodaß bei hoher Speicherlast beide aufeinanderzulaufen. Ist nun der Speicher am oberen Ende ungecached, ist der Effekt des Festplattencaches eben geringer, aber immer noch besser, als wenn dort gar kein Speicher wäre. Ebenso ist ungecachter Speicher am oberen Ende bei RAM-intensiven Programmen immer noch besser, als wenn dort gar kein Speicher mehr wäre und auf die Platte geswapped werden müßte. Wenn man also den ungecachten Speicher ausbaut, haben eigentlich nur Benchmarks etwas davon und auch nur, wenn sie klein genug sind, um in den verbliebenen Speicher zu passen, also i.d.R. DOS-Benchmarks.
Nachtrag: habe soeben festgestellt, daß die kompletten 64MB gecached werden.

"I think that computer viruses should count as life. I think it says something about human nature that the only form of life we have created so far is purely destructive. We've created life in our own image."
(Stephen William Hawking)
(Igor bevölkert das Winhistory-Forum seit dem 21.09.2006)
(In the rpg commonly known as rl, Igor got an extra life on March 28, 2009)
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 19.10.2009 06:54 von Igor Todeshure.)
19.10.2009 06:10
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
freaked Online
× ∫яεαкεδ εησυġн × ζιgнтѕтαя ×

Beiträge: 17.310
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #88
486 Bench Contest
woher kriegt man dieses WincheckIT 4.0 öö

19.10.2009 12:40
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Antz Offline
Big Bad Voodoo Daddy

Beiträge: 2.210
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #89
486 Bench Contest
wcheck40.exe (4,15 MB)


Wenn Igor recht hat, müsste ein Intel DX4-100 mit Writeback bei 3dmark99 davon profitieren,
was ich weis, hat der cpuid
Beim Cyrix kann mans per Tool aktivieren, genützt hats aber nichts.
19.10.2009 15:00
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Aqua Offline
Voodoo Priester

Beiträge: 3.652
Registriert seit: Nov 2008
Beitrag #90
486 Bench Contest
Ich konnte nur beobachten, dass das Phänomen mit den 3D-Einbrüchen mit uncached Ram bei 486ern, Pentium 1 und K6-2 CPU's auftrat.
Ab Pentium 2 bzw K6-III Cpu's ist das kein Thema mehr, weil die 4GB Ram cachen können. (wenn auch nur theoretisch).
19.10.2009 16:10
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Neue Antwort schreiben 


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 2 Gast/Gäste