Multi-CPU auf Uni/Dual-Mainboard?

[Xaar]

ggeretsae schrieb:  die 8xx nutzen auch die drei links. zwei fürs kommunizieren mit den cpus, eins mit dem chipsatz, 2xx einen fürn chipsatz und einen für die andere cpu und der 1xx mit dem chipsatz

denkste die lassen da einen wirklich brach liegen?

Logo, für den Chipsatz braucht's ja auch noch einen. Also schauts so aus:
- Opteron 100 -> 1 HT-Link (Chipsatz)
- Opteron 200 -> 2 HT-Links (1x Chipsatz, 1x anderer Prozessor)
- Opteron 800 -> 3 HT-Links (1x Chipsatz, 2x andere Prozessoren)

ggeretsae schrieb:  und da hat ich ja mit geschrieben, solange die sockel passen laufen auch 8xx in dualsocket oder eben gar in singlesockel boards. wobei es recht sinnfrei ist ^^

Joa, natürlich ists eigentlich recht sinnfrei. Aber das macht das ganze für mich als Prozessor-Sammler einfacher: So brauche ich nur ein einzelnes Single-CPU-Mainboard für den Sockel 940 und kann damit (nahezu) alle Sockel 940-Opterons testen Außerdem brauche ich mir nicht 4 oder 8 Opterons vom selben Typ zulegen (was vor allem bei Engineering Samples sehr schwierig wird).

Zu den Xeons: Da habe ich auch gerade gelesen, dass das dort ähnlich ist wie bei den Opterons. Ein Xeon MP auf einem Single- oder Dual-Sockel 603/604-Mainboard läuft, es muss nur eben das Board die entsprechenden Spezifikationen des Prozessors unterstützen.

Ich habe übrigens ein "natives" Single-Sockel 940-Board gefunden:
Foxconn - Products: Motherboard

Is bei ePay auch drinnen, aber für satte 80€...

[ggeretsae]

es gibt auch noch eins von tyan wie ich später entdeckt hab. aber wozu is mir echt schleierhaft
ansonst, was willste damit machen? einfach nur für die sammelleidenschaft?

[Xaar]

Jo, einfach nur sammeln. Mir ist letztens in so einer Sammelsuriums-Prozessorsammlung auch ein Engineering Sample von 'nem Xeon 5148LV (Woodcrest-Kern) entgegen gefallen. Das war mein erster LGA-Prozessor (ok, mit Ausnahme eines UltraSPARC II). Außerdem sind mir ein Opteron 850 (schon vor längerer Zeit) und vor kurzem ein Athlon 64 FX-51 in die Hände gefallen. Und da beide auf den Sockel 940 bauen, dachte ich mir: fragste mal nach

[ggeretsae]

die amd 64 fx sind doch aber fürn 939er sockel oder?

[Xaar]

Jain. Die ersten beiden Modelle (FX-51 und FX-53) waren für den Sockel 940 gedacht. Allerdings wurde nach der Einführung des FX-53 noch ein FX-53 "nachgeschoben", der auf dem Sockel 939 basiert. Die weiteren liefen dann ja alle (bis auf die QuadFX-Prozessoren) auf dem Sockel 939.

[ggeretsae]

ja quad fx war ja dann ohnehin sockel F

edit: beim zweiten gedanken daran, erklärt der fx 51 und 53 dann die existenz von singlesockel 940!
die brettchen liefen mit den cpus dann sicherlich auch ohne registered speicher!

[Xaar]

Nein, die Sockel 940-Athlon FX brauchten Registered Speicher. Spezielle Sockel 940-Boards mit "normalem" DDR-RAM gabs meines Wissens nuch nicht, da der Athlon 64 FX ja auch quasi nur ein Opteron war, der etwas auf "Desktop" getrimmt wurde. Deswegen wurde ja dann auch noch ein FX-53 für den Sockel 939 eingeführt, der brauchte dann auch keinen Registred DDR-SDRAM mehr

[ggeretsae]

okay, das is dann wieder doch strange.
weil das quadfx system lief ja wenigstens ohne registered speicher!

[Xaar]

Jupp, allerdings war die QuadFX-Plattform in Europa quasi nicht erhältlich (ein Mainboard von ASUS gab's wohl), wie ich das so gelesen habe..

[ggeretsae]

es gab nur das eine board von asus und das wurde nichmal für europa vorgesehen. das ding war ohnehin nicht der burner, da die amd fx prozis schon am limit warn, die konnte man höchstens auf 3,4 puschen. das board ist aber ganz praktisch um spätere opterons zu übertakten, zumal das sogar mit barcelonas irgendwann lief. aber damit wars auch nicht der hit. und nen shanghai support gabs nie (ich glaube mal was von nem mod bios gelesen zu haben, aber kp genau)

die quadfx war ne totegeburt schlechthin, da war intels skulltrail schon besser... wenn auch nicht wirklich erfolgreicher!