Der allgemeine Benchmark-Thread

[Igor Todeshure]

Blue schrieb:  

Igor Todeshure schrieb:  Der Folterknecht hat wieder zugeschlagen:

Was fürn System ?

Es darf geraten werden. Kleiner Tip: es ist nichts künstlich verlangsamt, z.B. abgeschalteter Cache oder ähnliches. Mit einer anderen CPU (und ansonsten identischem System), zu der diese angeblich gleichwertig ist, gibt es ca. 950/1400 Punkte. Aber ich verrate zuviel.

[michi]

cyrix?

[Igor Todeshure]

michi schrieb:  cyrix?

Stimmt. Es ist ein 6X86-PR200+, auch bekannt als M1. Es gibt ja einige M1-Optimierungstools, die gesperrte Optionen freischalten. Damit werde ich mal experimentieren. Leider habe ich bislang nur DOS-Tools gefunden.
Nachtrag: eigentlich erstaunlich, daß 3DMark überhaupt startet, da die CPU ohne die Tools sich als 486er tarnt und eigentlich ein Pentium oder gleichwertig verlangt wird. Die Sysinfo im 3DMark kann weder die CPU noch den Takt oder die Cachegröße ermitteln.

[Blue]

Cyrix PR120+ vs Pentium 120 ?

ah.. knapp daneben

[michi]

Oha, welcher ist eigentlich dieser "Gleichwertige" Prozessor?

[Blue]

Na ein Penitum 200 halt :o

[Igor Todeshure]

michi schrieb:  Oha, welcher ist eigentlich dieser "Gleichwertige" Prozessor?

Naja, das PR steht für Pentium-Rating, d.h. Cyrix behauptete damals, daß diese CPU, obwohl sie nur mit 150MHz taktet, einem Pentium mit 200MHz gleichwertig sein soll. Vermutlich ist 3DMark aber extrem FPU-lastig - da waren die Cyrix eher suboptimal. Als die CPU herauskam, war FPU-Leistung aber noch nicht so ein wichtiges Thema, zumindest nicht für klassische Büroanwendungen.
Nachtrag: mit einem Aufruf von M1OPT in der AUTOEXEC geht der Wert auf 14/3 herunter!

[Blue]

WTF

Aber so lahm ist der Cyrix ja nun auch nicht, wieso also son lowscore?

[oreissig]

Igor Todeshure schrieb:  Als die CPU herauskam, war FPU-Leistung aber noch nicht so ein wichtiges Thema, zumindest nicht für klassische Büroanwendungen.

ist sie auch heute kaum. bissl mp3-dekodierung und so könnte man wohl sogar in software locker schnell genug machen und für HD-Videos gibts eh Grafikkarten, die das beschleunigen
Integer-Performance und Speicherdurchsatz sind eindeutig wichtiger (im nicht-wissenschaftlichen Umfeld)

Meine Erfahrungen haben gezeigt, dass man mit nem guten Compiler in Sachen FP seehhr viel reißen kann, viel mehr als in Sachen Integer-Performance
auf meiner 300MHz Octane ist ein mit MIPSPro compiliertes nbench in FP so schnell wie ein mit GCC compiliertes nbench auf meinem Alpha (667MHz), und dort ist ein mit DEC cc compiliertes nbench in FP so schnell wie ein mit GCC compiliertes nbench auf meinem 1,5er Pentium-M

[Igor Todeshure]

Blue schrieb:  WTF

Aber so lahm ist der Cyrix ja nun auch nicht, wieso also son lowscore?

Wie gesagt, die Architektur ist eher bei einem 486er abgeschaut, und einer der wesentliche Fortschritte des Pentium zum 486er war die gute FPU-Leistung, gegen die AMD und Cyrix nicht anstinken konnten. Ein AMD-K5 PR200+ erreicht z.B. etwa 2/3 der Pentium-Leistung eines P200. Da er real mit 133MHz läuft, was 2/3 von 200MHz entspricht, kann er bei gleichem Takt also gut mithalten, nur das versprochene PR200 ist etwas hochgegriffen.