Die große Retro-Diskussion mit Gästen!

[Benjamin92]

florida schrieb:  

Zitat:Wäre halt nett von MS gewesen, wenn sie für NT 4.0 ein Servicepack gebracht hätten, das:
a) Plug&Play
b) FAT 32 Unterstützung
und c) USB Unterstützung bringt

b und c geht natürlich mit Hilfsmittel.

Ich frage mich eigentlich, seit wann es USB gibt, da es bei NT 4 kein USB gab, aber bei 95B gab es dies schon, obwohl es nur paar Wochen neurer ist.

Laut Wikipedia wurde der USB 1.0 1996 von Intel auf den Markt gebracht. Hab ein Board von 1997, da sind 2 USB Schnittstellen drauf.

[florida]

Ja, und seit welchem Monat gibt es USB?

[Aqua]

Benjamin92 schrieb:  [quote='florida' pid='127917']

Zitat:Wäre halt nett von MS gewesen, wenn sie für NT 4.0 ein Servicepack gebracht hätten, das:
a) Plug&Play
b) FAT 32 Unterstützung
und c) USB Unterstützung bringt

b und c geht natürlich mit Hilfsmittel.

Ich frage mich eigentlich, seit wann es USB gibt, da es bei NT 4 kein USB gab, aber bei 95B gab es dies schon, obwohl es nur paar Wochen neuer ist.

Die Geräte, die man aber mit speziellen Treibern unter Win95B+C einsetzen konnte, kann man auf einer Hand abzählen.
Für den professionellen Einsatz mit NT4.0 sah MS anscheinend keinen Bedarf für Usb, Fat32 Unterstützung, bzw steckte dies noch in den Kinderschuhen und wollte es deshalb Firmenkunden noch nicht unterjubeln.
Der Erfolg von NT4.0 in diesem Bereich und der Umstand, dass es in Firmen bis weit über die Jahrtausendwende lief, veranlasste MS deshalb vermutlich auch,
kein derartiges Service Pack dazu zu kreiern.
Die, die diese Features wollten - mögen auf Win2000 umsteigen.
Mit Sicherheit steckten also auch Verkaufsstrategische Hintergründe bzw der Gedanke dahinter.

[Igor Todeshure]

Mich hats eigentlich nicht gewundert, warum NT4 kein USB, FAT32 und nur rudimentäres PnP gemacht hat: wie bereits gesagt, war NT4 primär für Firmeneinsätze gedacht, und da kommt es mehr auf Stabilität und hohe Verfügbarkeit an. Außerdem ersetzt eine Firma nicht mal eben aus Langeweile einen LPT-Drucker durch ein USB-Modell, solange der alte noch funzt.
USB war in WIN95b und WIN95c nur als "supplement" drangeflickt - der USB-Treiber hat sogar gleich AGP-Funktionen mit nachgerüstet, obwohl beides nun wirklich nichts miteinander zu tun hat. Sowohl USB als auch FAT32 gabs nur bei den OEM- bzw. SB-Versionen, sodaß M$ auch nichts supporten mußte, denn dafür war der Händler dann zuständig. So war beides erstmal ein Testballon, der offensichtlich stabil genug lief, um ab WIN98 Bestandteil des supportpflichtigen Retailproduktes zu werden.

[niwax]

wg. Browser: FF Portable sollte eig. schon laufen.

[florida]

Ein anderes Beispiel:

Windows 2000 kam nur paar Monate nach Windows 98SE raus und beide hatten den IE5 als Browser integriert.
Was mich aber stört, ist, dass der Windows- Explorer bei Windows 98SE noch nicht so funktioniert, wie der von Windows 2000/ME.
Der von 98SE sieht noch nach dem IE4 aus.

[Aqua]

Igor Todeshure schrieb:  Mich hats eigentlich nicht gewundert, warum NT4 kein USB, FAT32 und nur rudimentäres PnP gemacht hat: wie bereits gesagt, war NT4 primär für Firmeneinsätze gedacht, und da kommt es mehr auf Stabilität und hohe Verfügbarkeit an. Außerdem ersetzt eine Firma nicht mal eben aus Langeweile einen LPT-Drucker durch ein USB-Modell, solange der alte noch funzt.
USB war in WIN95b und WIN95c nur als "supplement" drangeflickt.

Dem Consumer Bereich sprich Heimanwender war Usb anscheinend schon zuzumuten als Testdummy. Usb Geräte waren noch rar und für den professionellen Bereich gabs gar keine Geräte.

Ähm Lpt Drucker sieht man sogar heute noch des öfteren in öffentlichen Einrichtungen bei uns.
Das sind meist teure hochwertige Laserdrucker,
deren Instandhaltung sich lohnen dürfte.

[Commodore-Freak]

Benutzt eigentlich niemand hier K-Meleon?
Ist ein recht aktueller und ressourcen-sparender Gecko-Basierter Webbrowser der auch unter Windows 9x läuft. für mich eindeutig die beste Lösung auf älteren Kisten.

[xchrissix95]

Commodore-Freak schrieb:  Benutzt eigentlich niemand hier K-Meleon?
Ist ein recht aktueller und ressourcen-sparender Gecko-Basierter Webbrowser der auch unter Windows 9x läuft. für mich eindeutig die beste Lösung auf älteren Kisten.

Gibts den für Linux ?

[Windows NT]

Naja, wenn der auf Gecko 1.9 basiert, wird der nicht unter 9x laufen.