Die große Retro-Diskussion mit Gästen!

[florida]

Obwohl, wenn man bedenkt, hätte es auch noch Service Packs für Windows NT3.51/4.0 und 5.0 geben können, die jedoch kostenpflichtig sind.

[oreissig]

florida schrieb:  Obwohl, wenn man bedenkt, hätte es auch noch Service Packs für Windows NT3.51/4.0 und 5.0 geben können, die jedoch kostenpflichtig sind.

Die Supportverträge umfassen nur Support für bestehende Software, also das, was nötig ist, damit das Zeug noch eingesetzt werden kann, sprich: Patches
nen Servicepack umfasst i.a.R. noch kleinere Funktionale erweiterungen oder Performance-Steigerung, sowas wird keiner mehr für Betriebssysteme wie XP und abwärts machen

[florida]

Auch wenn der Support für 2000 und XP später zu Ende geht, wird bestimmt winfuture noch seine Update Packs bereitstellen.

Aber dazu mal eine Frage: Bieten diese Update Packs von winfuture auch neue Funktionen? Wenn ja, dann wäre es spitze.

[oreissig]

florida schrieb:  Auch wenn der Support für 2000 und XP später zu Ende geht, wird bestimmt winfuture noch seine Update Packs bereitstellen.

also ich kenn das ja nich, aber vermutlich ist das nur ne sammlung aller von MS rausgegebenen Patches
Klar wirds diese Patches auch nach dem Supportende noch runterzuladen gehen, aber neu gefundenen Lücken werden trotzdem nichtmehr gefixt und daher wohl auch kaum in so einem Paket enthalten sein

[florida]

Aber ich verstehe auch nicht, warum viele Menschen auf Windows 7 umsteigen. Viel stabiler ist es nun wirklich nicht als Windows Vista. Es hat nur eine neue Taskleiste, eine "freundlichere" Benutzerkontensteuerung - die man unter Vista auch deaktivieren konnte - einen neuen Explorer und das klassische Startmenü muss man sich von Drittherstellern holen. Hoffentlich wird wenigstens das im Service Pack 1 geregelt.

[Blue]

gandro schrieb:  

florida schrieb:  Wenn MS aber will, dass die Leute so dringend auf Vista/7 umsteigen, steigen die letzten Endes noch auf Linux oder MAC OS um.

Nein. Es gibt ab und zu mal ein paar Private die echt nach XP zu Linux oder OSX gewechselt sind, aber das ist die Minderheit.

Weder Firmen noch Private setzen XP oder gar 2000 ein, weil es so toll ist, sondern schlichtwegs weil es mit der Hardware gekommen ist (Private, und die steigen beim nächsten Rechner daher auch auf 7 um) oder weil sie Software haben, die nur mit Windows (XP) läuft. Obwohl Vista/7 möglicherweise nicht mit jedem alten Programm kompatibel ist, so ist die Software-Kompatibilität immer noch höher als bei Linux. Und darum werden sie bei Gelegenheit auf Vista/7 wechseln.

Und selbst da hat Microsoft mit Windows 7 ne nette Funktion gebracht, ein Windows XP im Hintergrund (per VirtualPC) für die alten Programme da die Mehrzahl der Programme keine Aufwendige Grafik braucht, eignet sich das Super.

[Windows NT]

Windows 7 ist ja eig. nen SP5 für Vista direkt^^. Also paar SPs übersprungen, aber es ist schon net schlecht, aber mit NUR Windows 7 könnt ich net.

[oreissig]

es ist halt immer so, dass es größere umbrüche gibt (3.1=>95, XP=>Vista) und ansonsten die neueren Versionen eher smooth sind
zwischen 95 und 95B hat sich vermutlich mehr im Kern geändert als von 95C zu 98FE, mal so als Beispiel
das ist ja nicht unbedingt was schlechtes, da so die codebasis reift und stabiler wird, deswegen muss man ja nicht gleich bashen "ja das is ja nur wie nen SP, kein neues OS"

[florida]

Ich finde, dass Windows 3.1 von der Oberfläche her sehr angenehm aussah.

[Micha94]

florida schrieb:  Ich finde, dass Windows 3.1 von der Oberfläche her sehr angenehm aussah.

Jo die hatte irgendwas.