Linearer Modus

florida · 30.03.2010 10:32

Wieso MS eigentlich bei Windows ME den DOS- Modus deaktiviert hat?
Ich weiß zwar, dass es mit bestimmten Tricks zu lösen geht, aber es war doch damals bei den Kunden offensichtlich, dass Windows ME noch vollständig auf DOS aufbaut.

Benjamin92 · 30.03.2010 10:38

florida schrieb: Wieso MS eigentlich bei Windows ME den DOS- Modus deaktiviert hat?
Ich weiß zwar, dass es mit bestimmten Tricks zu lösen geht, aber es war doch damals bei den Kunden offensichtlich, dass Windows ME noch vollständig auf DOS aufbaut.

Die wollten den Kunden einreden, dass DOS Geschichte ist. MS hat bei Windows ME den DOS Modus gekickt, dass sich die Kunden schon darauf einstellen konnten, dass es kein DOS mehr gibt. Bei Windows XP war es ja dann auch so, dass es kein DOS mehr gab.
Ich sehe das also als eine Art "Übergangslösung".

War also reine Marktstrategie. (So stelle ich mir das halt vor, ob es wirklich so war, kann ich nicht 100%ig sagen.)

florida · 30.03.2010 11:05

Wenn die aber wollten, dass ME ein kleines Windows 2000 ist, warum haben die dann z.B. nicht eine ordentliche Benutzerverwaltung integriert?

Man hätte ja auch viel früher auf die Idee mit XP Home kommen können. Sie bräuchten für ein ME oder Neptune nur ein Win2k nehmen und hätten einige Funktionen deaktivieren müssen.

Benjamin92 · 30.03.2010 11:10

florida schrieb: Wenn die aber wollten, dass ME ein kleines Windows 2000 ist, warum haben die dann z.B. nicht eine ordentliche Benutzerverwaltung integriert?

Man hätte ja auch viel früher auf die Idee mit XP Home kommen können. Sie bräuchten für ein ME oder Neptune nur ein Win2k nehmen und hätten einige Funktionen deaktivieren müssen.

Windows ME war ein Notprodukt auf DOS Basis allerdings hat MS den DOS Modus versteckt. Windows Neptune kam meines Wissens nach nicht auf den Markt, weil Bill Gates die Windows Entwicklung wieder übernommen hat und zeigen wollte, wo es lang geht. (Das machen manche neuen Chefs, erstmal alles umkrempeln und dann normal weiterarbeiten)

Die MS-Leute denken halt nicht so logisch wie du.

gandro · 30.03.2010 11:27

florida schrieb: Wenn die aber wollten, dass ME ein kleines Windows 2000 ist, warum haben die dann z.B. nicht eine ordentliche Benutzerverwaltung integriert?

Weil man für eine ordentliche Benutzerverwaltung einen entsprechenden Kernel braucht. Bei Windows 9x fehlt alles mögliche für eine ordentliche Benutzerverwaltung, von funktionierendem Speicherschutz, über ein Dateisystem und Systembibliotheken mit Benutzerrechten bis hin zu benutzerabhängigen Homedirs.

Das alles kann man nicht "einfach mal" implementieren. Mit MS Family Logon gibts zwar nen tollen Login-Screen und teilweise benutzerabhängige Anwendungsprofile, aber Benutzerrechte gibts nach wie vor keine (jeder darf überall alles).

Benjamin92 schrieb: Die MS-Leute denken halt nicht so logisch wie du.

Doch, doch.

florida · 30.03.2010 11:33

MS hat ja vor langer Zeit auch behauptet, dass Windows ME schneller hochfährt als andere Versionen auf 9x- Basis. Aber diese Aussage ist für mich komplett falsch. Schon nach der Installation - beim ersten Start - kann es ewig lange dauern, eb sich der Desktop lädt.

Diese Erfahrung durfte ich bei einem Notebook mit 512MB Arbeitsspeicher und einem PIII 750 Mhz- Prozessor sammeln.
Und dies sollte ja schon wirklich genügen, um ein ME fließend betreiben zu können.

**oreissig** · 30.03.2010 12:42

florida schrieb: Sie bräuchten für ein ME oder Neptune nur ein Win2k nehmen und hätten einige Funktionen deaktivieren müssen.

Wenn sie einfach nur 2000 hätten nehmen können, dann wäre ME nie entwickelt worden

war ja gerade das problem, dass 2000 laut Ansicht von MS eben noch nicht so Endkundengeeignet war, weswegen man ME zusammengeschustert hat als 2000-lookalike mit neuem theme und ohne direktem DOS

florida schrieb: MS hat ja vor langer Zeit auch behauptet, dass Windows ME schneller hochfährt als andere Versionen auf 9x- Basis. Aber diese Aussage ist für mich komplett falsch. Schon nach der Installation - beim ersten Start - kann es ewig lange dauern, eb sich der Desktop lädt.

Du willst nicht etwa MS noch heute für falsche Marketingaussagen nen Vorwurf machen? :rolleyes:

florida · 30.03.2010 13:54

ME war mitunter gut, aber es war manchmal auch furchtbar langsam. Was aber nicht stimmt, ist, dass es dauernd abstürzt, so wie viele Leute behaupten.

Susanne81 · 30.03.2010 20:00

florida schrieb: ME war mitunter gut, aber es war manchmal auch furchtbar langsam. Was aber nicht stimmt, ist, dass es dauernd abstürzt, so wie viele Leute behaupten.

ME war der letzte Dreck was sich Betriebssystem schimpfen durfte!!!! Dann doch lieber Windows 2000

30.03.2010 20:05

florida schrieb: ME war mitunter gut, aber es war manchmal auch furchtbar langsam. Was aber nicht stimmt, ist, dass es dauernd abstürzt, so wie viele Leute behaupten.

Garnicht. Bei mir lief ME immer besser als 98.

Susanne81 schrieb:
florida schrieb: ME war mitunter gut, aber es war manchmal auch furchtbar langsam. Was aber nicht stimmt, ist, dass es dauernd abstürzt, so wie viele Leute behaupten.

ME war der letzte Dreck was sich Betriebssystem schimpfen durfte!!!! Dann doch lieber Windows 2000

Liebe Susi, wenn man keine Ahnung hat :fresse:

ME war viel besser als 95 und 98, nur wenn man es nicht richtig bedienen kann, ists auch kein Wunder