Nutzt ihr analoges oder digitales TV?

[Commodore-Freak]

Wir haben auch Digital-Sat zuhause, ich schaue allerdings auch kein Fernsehen.

[Blue]

Analog @ Kabel @ TV-Karte am PC @ Windows Mediacenter

Besitze gar kein Fernsehr mehr

[HOMEBOY87]

Analog per Kabel.
schüssel geht hier nich. der andere "digitale rest" (digi-kabel, DVB-T) is einfach nur scheiße pur.

hab nen DVB-T hier. damals teuer gekauft.. und heute? inkompatibel mitn paar sendern. tolle wurst.
mal abgesehen davon das es schon reicht wenn irgendwo einer nen lichtschalter benutzt um nurnoch klötzchensalat zu sehen oder nen ganzen abriss von 5sek -.-

hab manchmal das gefühl, dass alle so auf digital drängen, um später wenn analog komplett abgeschaltet is einfach ma den zensur/kontrollwahn auspacken zu können..

DRM geht mit analog nicht.. aber mit DigitalTV.. rest könnter euch denken.
technisch gesehen ist digital nämlich eben nich im vorteil. (anstelle von verschneitem bild haste einfach garnix z.b.)

[Xaar]

Fernsehen? Was ist das? ö.ö

Ich hab gar keinen TV-Anschluss in meiner Wohnung aktivieren lassen (wäre wenn, dann eh nur Digital-Kabel). Ich hab auch keinen Fernseher - wenn man den guten alten Юность 406В, den ich als Bildschirm am Z9001/KC87 nutze, mal außen vor lässt.

[TAL]

gandro schrieb:  Gar keines. Hätte ggf. analoges Signal aufm Kabel, aber was will ich damit..

Bei den Eltern haben wir digitalen Satellit. Einiges besser als der analoge Müll, weil kein Flimmern bei schlechtem Wetter, dafür Zweikanalton, eine sehr coole Sache (und Untertitel, aber das hat analog gff. auch via Teletext, weiss nich).

Kann ich hier in München absolut nicht bestätigen via Kabel ein immer nahezu perfektes Bild.

Zweikanalton gibts natürlich auch und Untertitel via Teletext. Also bis auf Verschlüsselung und DRM bringt Digitalfernsehn für den Kunden so fast garnix bis auf 2-3 HD Sender.

[gandro]

TAL schrieb:  Kann ich hier in München absolut nicht bestätigen via Kabel ein immer nahezu perfektes Bild.

Zweikanalton gibts natürlich auch und Untertitel via Teletext. Also bis auf Verschlüsselung und DRM bringt Digitalfernsehn für den Kunden so fast garnix bis auf 2-3 HD Sender.

Nich alle leben in München. Analoges Kabel kannste bei meinen Eltern her absolut nicht gebrauchen, weil mieses Bild. Und anlaoger Sat hat mir michi ja auch bestätigt: Das Bild bei analgoem Sat flimmert bereits bei bisschen Nebel, bei digitalem Sat muss es schon stürmen bis es das Bild verzerrt.

Im überigen ist es Unsinn digitale Technik nur wegen Verschlüsselung zu bashen. Es gibt sehr wohl auch analoge Verschlüsselungs-Systeme, die auch irgendwann gekommen wäre, gäbe es kein Digitalfernsehen. Das ist schlichtwegs kein gültiges Argument gegen digitales Fernsehen an sich, weil digitales Fernsehen eine tolle Technik ist.

[hecken]

gandro schrieb:  Nich alle leben in München. Analoges Kabel kannste bei meinen Eltern her absolut nicht gebrauchen, weil mieses Bild. Und anlaoger Sat hat mir michi ja auch bestätigt: Das Bild bei analgoem Sat flimmert bereits bei bisschen Nebel, bei digitalem Sat muss es schon stürmen bis es das Bild verzerrt.

Im Fall von Sat spielen aber mehrere Faktoren mit. Wie bspw. Größe (Durchmesser) der Schüssel. Und analoges Kabel hat bei uns auch ein wunderbares Bild...

[Dirk]

Ich hänge am analogen kabel, das an eine analogen sat anlage im gemeinschaftsbetrieb hängt. Bei sehr starken Regen kommen starke Bildaussetzer. Allerdings ist Starkregen auch eher selten.

Da Mietwohnung bleibt mir nichts anderes über, hab auch keinen balkon wie der herr nachbar, der hat sich dort ne schüssel hingestellt. Obwohl irgendwas hat der gesagt das er jetzt auf IP-TV gewechselt ist. Der Sache traue ich aber nicht so recht über den weg, zumal mein Internetanschluss im arbeitszimmer ist, und damit mit einen flur getrennt von den zimmern mit fernsehen. Über WLAn glaub ich nicht dran das es funktioniert.

zumal ich nen guten dvd-hdd-rekorder habe, der vermutlich nur noch umständlich mit nen receiver funktionieren würde. und dvb-t hab ich die selben probleme wie homeboy. ist mist.

[TAL]

gandro schrieb:  

TAL schrieb:  Kann ich hier in München absolut nicht bestätigen via Kabel ein immer nahezu perfektes Bild.

Zweikanalton gibts natürlich auch und Untertitel via Teletext. Also bis auf Verschlüsselung und DRM bringt Digitalfernsehn für den Kunden so fast garnix bis auf 2-3 HD Sender.

Nich alle leben in München. Analoges Kabel kannste bei meinen Eltern her absolut nicht gebrauchen, weil mieses Bild. Und anlaoger Sat hat mir michi ja auch bestätigt: Das Bild bei analgoem Sat flimmert bereits bei bisschen Nebel, bei digitalem Sat muss es schon stürmen bis es das Bild verzerrt.

Im überigen ist es Unsinn digitale Technik nur wegen Verschlüsselung zu bashen. Es gibt sehr wohl auch analoge Verschlüsselungs-Systeme, die auch irgendwann gekommen wäre, gäbe es kein Digitalfernsehen. Das ist schlichtwegs kein gültiges Argument gegen digitales Fernsehen an sich, weil digitales Fernsehen eine tolle Technik ist.

Schon klar das nicht alle in München leben und das überall auch der Empfang nicht so 100%ig dann ist. Jedoch bei meinem Vater in nem 10.000 Einwohner Markt/Dorf gabs früher auch nicht wirklich Probleme beim Kabelempfang. (Gut bei einem größeren Unwetter war Bild und Ton auch nicht brauchbar)

Das Digitaltechnik wiederrum toll ist und dabei noch Bandbreite spart bin ich mir auch bewusst, jedoch wie es den Anschein hat verführt die Digitaltechnik zur Verschlüsselung. (Man hätte ja auch RTL schon Anfang der 90er verschlüsseln können)

[Dirk]

Oh Gott, habe gerade mal bei tcom nach den entertain dingern geschaut. groschengrab³. der tarif selber würde 10 € im monat kosten, aber alle geräte gibts nicht mehr subventioniert günstig zum kauf, sondern zur miete! Trotz Rabatt bei längerer laufzeit, das gerät bekommt man nie.

und die telekom ist ja da hart. früher wurden ja fernsprecher nur vermietet, wenn man das nie gekündigt hat, zahlt omi noch heute für ein 40 jahre altes telefon.