Benutzt ihr noch Swap?

[thosch97]

s4ndwichMakeR schrieb:  Also ich hab meine Swap-Partition auf ’ner Ramdisk.

LOL da is ja der ganze Sinn einer Swappartition weg!

[Spit]

thosch97 schrieb:  

s4ndwichMakeR schrieb:  Also ich hab meine Swap-Partition auf ’ner Ramdisk.

LOL da is ja der ganze Sinn einer Swappartition weg!

naja nich wirklich

[xchrissix95]

thosch97 schrieb:  

s4ndwichMakeR schrieb:  Also ich hab meine Swap-Partition auf ’ner Ramdisk.

LOL da is ja der ganze Sinn einer Swappartition weg!

eigentlich nicht. ´ne Swappartition dient zum Auslagern der Ram-Daten. Wieso die nicht in den Ram laden, wenn man genug hat. S1 lohnt sich für Linux eh nicht.

[chiaki]

thosch97 schrieb:  

s4ndwichMakeR schrieb:  Also ich hab meine Swap-Partition auf ’ner Ramdisk.

LOL da is ja der ganze Sinn einer Swappartition weg!

nicht wenn die ramdisk, der ram von der grafikkarte ist (linux machts möglich!)
oder den ram ist den man unter 32bit nicht verwenden kann

[DosAmp]

thosch97 schrieb:  LOL da is ja der ganze Sinn einer Swappartition weg!

Ein Tipp: Wenn du dir nicht sicher bist, ob es sich bei einer Aussage um Ironie handelt, die von humorvollen Menschen wie s4ndwichMakeR öfter mal zur Auflockerung eines Threads eingestetzt werden (etwa, weil sie nicht mit dem Ironiemarker oder den Sarkasmusmarkern oder gekennzeichnet ist), verkehre die Aussage in ihr Gegenteil. Wenn sie danach logisch oder gar selbstverständlich erscheint, hast du bereits ein Indiz für Ironie. Ein weiteres wäre in diesem Beispiel die Isoliertheit der Aussage und dass keines der erfahreneren Forenmitglieder auf diese eingegangen ist. Den letzten Satz kannst du im Übrigen analog auf mögliche rhetorische Fragen anwenden.

Ansonsten: Ja, es gibt manchmal technische Gründe für den Einsatz von Swapdateien/-partitionen auf einer RAM-Disk. Das ist immer dann der Fall, wenn ein Betriebssystem nur mit einer begrenzten Menge RAM zurechtkommt, aber trotzdem über manchmal verwinkelte Wege bis zu 100% des installierten Arbeitsspeichers ansprechen kann.
Windows 9x (meist in einer Multiboot-Konfiguration mit einem aktuelleren Betriebssystem) ist ein typisches Beispiel: Für mehr als 512 MiB ist dieses System einfach nicht konzeptiert. Man kann das Problemkind Dateicache zwar zähmen, aber ab einem bestimmten Speicherausbau hilft nur noch die scharfe Begrenzung auf diesen Betrag, der Rest liegt brach. Nun kann man auf DOS-Ebene mit einer RAM-Disk gerade das verhindern. Die meisten werden den zusätzlich gewonnenen temporären Speicherplatz zwar sinnvollerweise für temporäre Dateien gerade von Anwendungen wie Photoshop 7 etc. benutzen, aber auch eine Auslagerungsdatei darauf macht Sinn, weil Windows 9x trotz ConservativeSwapUsage=1 und anderer Optimierungen frühzeitig Anwendungen zu Gunsten des recht starren Dateicaches auslagert.

[chiaki]

heh das war ironie vom sandwich?

[DosAmp]

chiaki schrieb:  heh das war ironie vom sandwich?

Ich bin ehrlich: Ich weiß es nicht. Aber provokant war es auf jeden Fall.
Und mindestens einen ironischen Schnitzer oder Wortwitz in einem Beitrag von s4ndwichMakeR zu vermuten, ist keine so verkehrte Grundhaltung.

[thosch97]

Wenn das irgendwie geht, mit dem zusätzlichem RAM, obwohl nicht unterstützt, wie mach man dass (lx/win)?
Typisches Beispiel:
4 GiB RAM
32Bit OS

Wie richt ich das ganze unter Windows 7 /Linux (am besten allgemein ohne YaST oder so) ein?

[Blue-Fox]

Google
und
Google

[niwax]

Ich hab mir ne 512 MB-Partition auf die interne Festplatte gemacht, auf der 384MB-Swap liegen (unter Vista). Das mach ich, weil die Graka sich unter vollast noch 384 MB klaut und das sonst ausbremst. Mit 3GB brauch ich eig. sonst keine. Auf der eigenen Partition liegts, damit keine CPU-Belastung durch die MFT entsteht