Festplattenkaufberatung Notebook

[oreissig]

Jetzt wirds ernst, bei mir ist jetzt ein Thinkpad T61 in bearbeitung und ich brauch dafür noch ne angebrachte platte, weil 120gb ne so pralle sind

Würd ganz gern mal noch paar kompetente Erfahrungen von euch hören, bevor ich mich da festlege
Was ich bisher so habe bzw. weiß:

• größenmäßig sollte es in der Kategorie 500gb sein, drunter jedenfalls nicht
• große mobilplatten (afaik ab 750gb) sind im moment ja irgendwie noch doppelt hoch, das wird wohl eh nicht passen (außerdem sind die sauteuer)
• zur Umdrehungszahl wäre jetzt die Frage: Einerseits wird das mein Hauptrechner, also wärs gut nich die langsamste Platte zu haben, andererseits nehm ich das Ding auch mobil, also wär 7200 vll auch ne so spitze. Habe gesehen, dass es neben den klassischen 5400ern auch noch Platten mit 5200 gibt, hat da jemand erfahrungen? sind die vll merklich leiser? wie ist das verhältnis von "langsamer" und "stromsparender"?
• Muss ich irgendwas beachten, das Thinkpad hat ja afaik so runterfall-sensoren um die Platte zu schützen, braucht man da spezielle platten um das nutzen zu können?
• wie siehts sonst so mit features bei SATA aus, manche Platten können ja noch NQC und sowas, lohnt das? sollte man da drauf achten?
  

hab mal bei der Hardwareschohte gesucht und die ersten 3 Ergebnisse oben sind in sachen kapazität, umdrehungen und lautstärke gleich mal völlig gleich.
Samsung würd ich vll eher vermeiden wenn keine sehr guten Gründe dafür sprechen, was meint ihr sonst so?

[Alpha]

Ich empfehle die Hitachi 7K500, bleibt reicht kühl, fährt mit 7.200 RPM und frisst nicht alzuviel strom.
Alternativ die WD Scorpio. (Habe momentan eine 7K320 im Thinkpad X200)

750GB würde ich noch nicht kaufen, da recht neu und es wird in einiger Zeit davon die 7.200 RPM Versionen geben. Würde generell heute nur noch eine 7.200er Version kaufen. Es macht kein Sinn mehr die 5.400er zu kaufen, da die HDDs soweit entwickelt sind, dass diese kaum mehr Strom und kaum Lauter als deren 5.400er Versionen sind, gerade aber doch bessere Zugriffszeiten bieten.

Bei S-ATA brauchste nichs weiter zu beachten. Alle modernen Platten haben S-ATA II mit den aktuellen Features.

Generell würde ich sagen: Kaufe entweder eine Hitachi Travelstar oder eine WD Scorpio. Sind sehr zu empfehlen. Beide können das Feature bezüglich Festplatte schützen im Thinkpad.

[Dirk]

es sprechen auch keine wirklichen gründe dagegen. die rmas sind etwa ähnlich bei den plattenherstellern.

umdrehung hat nur nen teil mit der geschwindigkeit am hut, sollte man nicht über, aber auch nicht unterschätzen.

hatte beim amilo vor 3000 jahren mal ne oem 4200 auf ne retail 5400er platte gewechselt. deutlich schwupsidität.

was wichtig ist ist wenige platter (die kosten strom), bedeutet auch hohe datendichte = geschwindigkeit.

ich würde mal sagen die sensoren sind plattenunabhängig. die platte kriegt einfach nen parkbefehl.

NCQ kann was bringen, muss aber vor allem vom bios unterstützt werden. wenn da nichts ist, pech. eigentlich sollten alle platten das inzwischen können. lohnt aber vor allem beim schreiben von vielen verteilten daten. bringt weder sequenziell was, noch beim lesen (soweit ich weiß).

ne 7200er würde ich wohl nur nehmen wenn das letzte bisschen geschwindigkeit wichtig ist. ansonsten halt ne gute 5400er mit nur einem platter.

[oreissig]

yay danke

eben mal geschaut, WD hat wohl gar keine 7200er über 320gb und die hitachi kostet eben auch gleich mal 20€ mehr als ne 5400er (500GB Hitachi TRAVELSTAR 7K500 SATA), is schon gleich recht dick so im vergleich

zu den plattern: kann man sowas rauskriegen? ist irgendwie kein vielbeworbenes feature (außer halt bei den platten ab 750gb, die deswegen höher sind)

[oreissig]

also ich hab mal bei Hitachi die 7k500 mit der 5k500 verglichen laut der datenblätter
Energieverbrauch: 1,8W vs 1,4W
Lautstärke: 2,6 vs 2,5 und 2,8 vs. 2,6 Bel
Abwärme: auch im durchschnitt 20% mehr
und dafür kostet die schnelle auch ~20€ mehr

ich schau nochmal nach, ob ich benchmarks finde zu den platten, aber vermutlich werde ich auf 5400 setzen
wär dabei noch die frage ob Hitachi Travelstar 5K500.B oder WD Scorpio Blue WD5000BEVT

[oreissig]

also ich hab mal geschaut...
für die 7200 sprechen sowohl sachen dafür (viel viel speed) und dagegen (geräusch, strom, wärme), aber wenn man den preisunterschied beachtet find ichs glaub zu heftig

und bzgl wd scorpio blue vs. Hitachi 5K500.B bezieh ich mich mal auf folgende Benchmarks:

• die access time der WD is spitze Benchmark Results: Access Time And I/O Performance
• im Durchsatz nimmt sichs (bis auf Interface Performance, was wohl Cache ist) praktisch nix Benchmark Results: Throughput
• beim PCMark schlägt die Hitachi die WD Benchmark Results: PCMark Vantage
• der Energieverbrauch der Hitachi ist geringer als der der WD,Benchmark Results: Power And Efficiency
  

wundert mich ein wenig, dass die WD trotz besserer accesstime und etwa gleichem linearem Durchsatz im nicht-linearen durchsatz schlechter ist
und außerdem wundert mich, dass die WD bei Performance/Watt (Workstation) besser ist, obwohl sie mehr strom zieht und insbesondere im PCMark auch langsamer ist

hat jemand erklärungen zur hand?

[oreissig]

nagut, da laut den rohdaten (PCMark, Leistungsaufnahme) die Hitachi besser ist, scheiß ich jezt einfach mal auf dieses Performance/Watt-Diagramm und die WD

Danke nochmal an Coni, Dirk und Tom's Hardware

[niwax]

Also die WD sind eig. immer zu empfehlen, wenns dir auch ums stromsparen geht und schnell sind sie auch.