[Diskussion] Ist Safari der nächste IE 6?

[oreissig]

hab grad nen echt interessanten Artikel gefunden und würd gern mal bisschen drüber diskutieren:
Will Apple Embrace the Web? No.

Zitat: Do you remember when Internet Explorer 6 was released? It was hands-down the best, most standards compliant browser at the time. Netscape had lost their way and dropping Netscape 5 in favour of a rewrite meant that the ailing Netscape 4.7 was at an obvious loss to Internet Explorer and IE had built up solid market-share and developer commitment since their release (and subsequent bundling) of IE4 years before. In the beginning, life with IE6 was good.
[...]
The web got where it was in 2003 (99% IE usage) because the web wasn’t Microsoft’s business. The web was a loss-leader, nothing else. The web sold copies of Windows and Visual Studio, end of. That is evident from the total and complete lack of major upgrades to IE6 for five years. Not a dicky-bird.
[...]

Can you see where I’m going with this?

[...]

Apple want this: In order to develop the best content for users you must buy a Mac and use XCode to develop native apps in Cocoa for the App Store. Microsoft wanted this: In order to develop the best content for users you must buy a Windows PC and use Visual Studio to develop ActiveX controls for Internet Explorer.

Was haltet ihr davon?
Ich persönlich kann mir durchaus vorstellen, dass Apple am Netz selbst (bis auf paar selbstdienliche aspekte (wir haben zoomgesten in webseiten, na ist das cool?)) kein gesteigertes interesse hat.
Weiß nicht genau, in wiefern ich die Argumentation des Autors vollständig aufgefasst hab, aber im moment kann ich mir nicht richtig vorstellen, dass das funktionieren wird, da Apple nicht allein am Markt ist und es noch etliche andere große und erfolgreiche Firmen gibt, die ihre eigene Zukunft im Web sehen und dahingehend investieren werden.

[MaTel]

Apple ist Microsoft in einer anderen Verpackung nicht mehr aber auch nicht weniger.

[oreissig]

Dieser generellen Aussage würde ich nicht gleich zustimmen.
Die Firmenkultur ist gänzlich anders (Steve Ballmer springt auf der Bühne rum, entscheidungen treffen aber großenteils andere Leute), die Entwicklungsphilisophie ist gänzlich anders (seit XP ist MS sehr viel sicherheitssensibler geworden. apple haut paar (ihrer meinung nach killer)features raus, aber das OS ist sicherheitstechnisch ein witz) und auch die Zielgruppen sind komplett andere (MS ist eher auf Businesskunden aus).

Beide Firmen sind in sofern ähnlich, als dass sie halt etwa aus einer gleichen Ära stammen und ihre Plattformen die Produkte sind, aber das gilt jetz nicht nur für die beiden.

[Commodore-Freak]

Der Autor sagt doch quasi selbst schon warum seine Theorie Schwachsinn ist.
Microsoft konnte damals auf Standarts pfeiffen, weil sie damals der einzige relevante Anbieter eines Webbrowsers waren. Dadurch konnten sie es sich leisten den IE6 so zu lassen wie er ist und das Web musste sich einfach mal dem IE6 anpassen, nicht umgekehrt.
Wenn man aber mit seinem Browser nur einen recht kleinen Marktanteil hat (neben Safari gibt's da noch Chrome, Firefox, und nach wie vor einen IE mit relevanten Anteilen, daran ändert auch die starke Position auf mobilen Devices nichts) funktioniert das nicht mehr - die Webentwickler werden weiterhin natürlich so entwickeln, dass sie möglichst viele User damit erreichen, in diesem Fall also primär für IE8, FFX und Chrome - wenn Safari nicht mehr mit den Standarts mitgehen würde, würde sich das Web weniger daran stören als die Leute, die sich auf einem Mac dann nicht mehr vernünftig Websites anschauen können.
Das weiß Apple natürlich auch, daher werden sie mit dem Safari nichts abziehen, was Ähnlichkeit mit Microsofts IE8-Strategie hat. Ich würde fast soweit gehen zu behaupten, dass sie in absehbarer Zeit WebM als Web-Video-Format akzeptieren werden und Unterstützung dafür einbauen.

[oreissig]

Commodore-Freak schrieb:  Der Autor sagt doch quasi selbst schon warum seine Theorie Schwachsinn ist.
Microsoft konnte damals auf Standarts pfeiffen, weil sie damals der einzige relevante Anbieter eines Webbrowsers waren. Dadurch konnten sie es sich leisten den IE6 so zu lassen wie er ist und das Web musste sich einfach mal dem IE6 anpassen, nicht umgekehrt.
Wenn man aber mit seinem Browser nur einen recht kleinen Marktanteil hat (neben Safari gibt's da noch Chrome, Firefox, und nach wie vor einen IE mit relevanten Anteilen, daran ändert auch die starke Position auf mobilen Devices nichts) funktioniert das nicht mehr

Dachte ich im ersten Moment auch, aber die situation ist anders. Apple drückt nicht mit seiner Marktmacht das gesamte Web in seine eigenen Vorstellungen rein, sondern (wie der autor geschrieben hat) definiert einen kleinsten gemeinsamen Nenner. Und dass Entwickler auf die iKunden kaum verzichten wollen sieht man ja an dem Run auf den App-Store oder auch an der plötzlichen verbreitung von HTML5 Video an stelle von Flash. Und solange Entwickler nicht alle relevanten Technologien auf allen Plattformen erwarten können, müssen sie weiterhin native Apps für jene Plattformen entwerfen, und hier greift Apples Lock-In

Commodore-Freak schrieb:  Ich würde fast soweit gehen zu behaupten, dass sie in absehbarer Zeit WebM als Web-Video-Format akzeptieren werden und Unterstützung dafür einbauen.

Da bin ich mir ehrlichgesagt sehr unsicher, ich würds Apple ehrlichgesagt zutrauen voll mit auf die FUD-Schiene einzusteigen, denn bisher hat ja praktisch jede Website H.264, die bestehenden Dateien zu löschen wär ja quatsch, das Zeug kann man auch einfach weiterhin anbieten, wenn man damit eine relevante Zielgruppe mehr erreichen kann (als mit VP8-only)

[MaTel]

oreissig schrieb:  Dachte ich im ersten Moment auch, aber die situation ist anders. Apple drückt nicht mit seiner Marktmacht das gesamte Web in seine eigenen Vorstellungen rein, sondern (wie der autor geschrieben hat) definiert einen kleinsten gemeinsamen Nenner.

Apple hat bei weitem nicht die Marktmacht, die MS bis heute inne hat. Würde Apple diese haben, würde sie mindestens genau so aggieren wie MS. Ich befürchte sogar, das es schlimmer wäre. Ich verstehe bis heute nicht, warum viele Apple für den "Guten" und MS für den "Bösen" halten. Für mich sind beide "Böse" jeder auf seiner Art.

[gandro]

Naja, der Vergleich mit dem IE6 hinkt ein bisschen, aber dass der mobile Safari auf dem iPhoneOS das Potential hätte, die Webentwicklung etwas auszubremsen, das sehe ich schon.

Zur Zeit ist der mobile Safari (bis ggf. auf die VP8-Debatte, aber das ist auch eine teilweise hardwarespezifische Entscheidung) ein völlig standardkonformer Browser, an dem es nicht an Features mangelt. Von daher ist das hier alles spekulativ.

Angenommen HTML kriegt die nächsten Jahre noch Killer-Features, dass Webapps es mit nativen iPhoneOS-Apps aufnehmen können, dann sehe ich eher folgendes Szenario, unter der Voraussetzung, dass das iPhoneOS keine Monopolstellung im Web allgemein (nicht nur mobil) haben wird.

Angenommen: Apple ignoriert diese neuen Standards und lässt den Safari featurearm.

Bei simplen Webseiten kann das die Entwicklung etwas bremsen, weil Entwickler auf den kleinsten gemeinsamen Nenner setzen.
Trotzdem wird es schlichtwegs auch komplexere Applikationen geben, und für die 10-40% iPhoneOS-Benutzer gibt es dann eine native App vom Anbieter als Alternative.

Wird das Mode, dann werden sich die iPhoneOS-User daran nerven, für jede Webseite eine App zu saugen, und dann wird Apple selber wohl eingreifen und mit dem Safari aufholen, weil sie auf ihren Plattformen bisher immer Wert darauf gelegt haben, dass der User nicht genervt ist.

Lange Rede kurzer Sinn: Der iPhoneOS-Safari hat das Potential zur Webkrücke, aber sofern das iPhoneOS im Web keine Marktmacht über 50% bekommt, wird sich Apple das nicht leisten (können).

[Commodore-Freak]

gandro schrieb:  Trotzdem wird es schlichtwegs auch komplexere Applikationen geben, und für die 10-40% iPhoneOS-Benutzer gibt es dann eine native App vom Anbieter als Alternative.

Wird das Mode, dann werden sich die iPhoneOS-User daran nerven, für jede Webseite eine App zu saugen, und dann wird Apple selber wohl eingreifen und mit dem Safari aufholen, weil sie auf ihren Plattformen bisher immer Wert darauf gelegt haben, dass der User nicht genervt ist.

Lange Rede kurzer Sinn: Der iPhoneOS-Safari hat das Potential zur Webkrücke, aber sofern das iPhoneOS im Web keine Marktmacht über 50% bekommt, wird sich Apple das nicht leisten (können).

Weiß ehrlich gesagt nicht ob die Argumentation so aufgeht. Wenn es für komplexere Seiten Apps im App-Store zum Download gibt verdient Apple immerhin daran mit (entweder weil die App kostenpflichtig ist oder ganz einfach weil die Entwickler einen Developer-Account bei Apple brauchen).
Außerdem lässt sich mit mehr Apps auch besser werben als mit vielen Websites, die korrekt angezeigt werden.

@Spit übrigens: Ich hab Opera bewusst weggelassen weil er keine relevanten Marktanteile hat.

[gandro]

Kann auch gut sein sein.

Die Frage ist eh, wie sich der Markt entwickelt. Apple hat zur Zeit zwar Vorsprung mit mobilen Internetgeräten, aber Android verzeichnet zur Zeit ein gerade zu absurd hohes Wachstum. Und der eine oder andere Hersteller probiert noch sein eigenes Süppchen aus (HP mit WebOS-Tablets, Nokia/Intel mit MeGoo und was RIM vor hat, weiss ich gerade nicht).

Daher bezweifle ich, dass das mobile Internet (zur Zeit ja der Wachstumsmarkt) ein iPhoneOS-zentrischer wird.

[oreissig]

gandro schrieb:  Trotzdem wird es schlichtwegs auch komplexere Applikationen geben, und für die 10-40% iPhoneOS-Benutzer gibt es dann eine native App vom Anbieter als Alternative.

Wird das Mode, dann werden sich die iPhoneOS-User daran nerven, für jede Webseite eine App zu saugen, und dann wird Apple selber wohl eingreifen und mit dem Safari aufholen, weil sie auf ihren Plattformen bisher immer Wert darauf gelegt haben, dass der User nicht genervt ist.

ähm, nein? youtube gabs z.B. seit jeher als eigene App, daran stört sich doch auch keiner
Wenn die App nich einfach daraus besteht die website 1:1 nachzubauen, sondern vll noch ein wenig iPhonisiert wird, dann werden die leute das auch machen
andere beispiele: Warum gibts ne Bild-App, ne Spiegel-App, etc, wenn die doch alle Websites haben?

gandro schrieb:  Daher bezweifle ich, dass das mobile Internet (zur Zeit ja der Wachstumsmarkt) ein iPhoneOS-zentrischer wird.

darum gehts ja auch wie gesagt nicht, das iPhone muss nicht dominieren, solange der Anteil groß genug ist um nicht darauf verzichten zu wollen reichts doch

gandro schrieb:  Nokia/Intel mit MeGoo und was RIM vor hat, weiss ich gerade nicht).

Nokia N8 Demonstration: Nokia's Got Work to Do
BlackBerry OS 6.0 Pre-release: RIM's Got Work to Do