Auch PCs wechseln vom BIOS zu EFI, Sinn?

[oreissig]

Hey,

würd ganz gern mal was erörtern, was ich heut gesehen habe:
MSI To Switch to UEFI, Will Phase Out BIOS
(mit link auf den eigentlichen Artikel: Exclusive: BIOS will be dead in three years | THINQ.co.uk | Page One)

Drin steht viel blabla, mal kurz zusammengefasst

1. es ist unglaublich wichtig
2. wir brauchen es alle
3. es wird so oder so kommen
4. aber weils so teuer is habens bisher alle vor sich hergeschoben (siehe punkte 2 und 3??)
5. es wird toll
6. es gibt gui zum klicken
7. notebooks bekommen größere festplatten (1gb holy fuck!!!!1111)
8. bla
   

so, und jetz mal ne ernsthafte frage:
wayne?
ich will jetz hier nich technikfeindlich wirken, aber die genannten punkte sind doch alles mal garnix, was EFI irgendwie vom BIOS abheben würde

erstmal der punkt 4 is ja ne totale lachnummer...wenn sie alle mit dem bios leben wollen, tja warum dann nicht? die meisten OSe heute treibern doch sowiso alles selber, sodass die bios-settings eh (bis auf die ersten 8sec) keine relevanz mehr haben...wir leben ja netmehr zu DOS-Zeiten

klar, GUID-Partitionstabelle is nen ding, aber das kann man doch sicher auch quick'n'dirty in nen bios reinpatchen (es gibt sogar NTFS für DOS, also bitte)...was diese anmerkung in dem artikel soll dass speichergrößen immer größer werden weiß ich auch nicht so genau, 1gb is doch mal keine grenze.

und der point&klick-faktor ist doch auch quatsch, heute sieht doch kein BIOS noch ansatzweise so aus wie das vom 1981er-PC, was sollte also dagegen sprechen das Interface zu verändern? und da BIOSe schon lange legacy-compatiblität für USB bereitstellen sollte es ihnen ja auch nicht schwerfallen mit gängigen geräten ("Maus") umgehen zu können, warum sollte ne GUI da mit dem BIOS nicht möglich sein?


natürlich ist EFI moderner, natürlich ist EFI eleganter, natürlich ists besser wartbar und alles, aber wenn die devise ist "if it isn’t broken; don’t need to fix it", dann sollen sie halt jetz mal die 1000 Mannmonate sparen und dafür in zukunft für jedes Board 200 Mannmonate mehr benötigen um den alten frickelhaufen BIOS noch in Schuss zu halten...

EDIT:
ich mein mal im Ernst: ist das gerecht gegenüber denen, die arbeiten?

[Blue]

Ich steig da sowieso nicht durch, und EFI sagt mir zwar was, aber so wirklich weiß ich darüber auch nichts.. Naja wenn ich es irgendwann habe, werd ich es sehen

Aber ich seh schon ne richtige Bug-Welle kommen ._.

EDIT:
Ich mein es auch im Ernst:

[friedrichheinze]

BIOS ist lahm und ein Flickenteppich.

[chiaki]

soll mal kommen hier, euda
aber ohne GUI nur mit ner fetten shell wo man alles machen kann
openfirmware is ja auch cooler alsn bios, also wieso nich?

[oreissig]

friedrichheinze schrieb:  BIOS ist lahm und ein Flickenteppich.

klar, aber wenn die mainboardhersteller es nicht wollen weil sie nach 30 jahren mal auf ne neue plattform wechseln müssen, dann sind sie doch selber schuld
dass es sicher seeeehhhr lustig ist 30 jahre alten assemblercode noch zu warten ist jedem klar, aber da man ja nich selber in seinem bios rumpfuscht ist das ja ausschließlich das problem der hersteller

[DosAmp]

Fefe hatte dazu im März auch ein Argument: Mit dem jetzigen BIOSen sind wir nicht nur bei der Partitionsgröße bei 2 TB angeeckt. Man kann sicherlich bis ins Unendliche die Sektorengrößen der Platten verdoppeln, aber auf Dauer ist BIOS bei den heutigen Monsterplatten keine Lösung. Wenn es tatsächlich so eine billige und schnelle Lösung wäre, GUID ins BIOS reinzupatchen, wäre sie schon längst realisiert worden.

So oder so muss EFI in der Tat in naher Zukunft auf Dauer bei allen Mainboard-, Platten- und Betriebssystem-Herstellern einziehen, egal wie lange man Probleme mit dem BIOS minimalinvasiv ausgesessen hat. Nur eine grafische Oberfläche würde mir ebenfalls stark missfallen.

[oreissig]

DosAmp schrieb:  Wenn es tatsächlich so eine billige und schnelle Lösung wäre, GUID ins BIOS reinzupatchen, wäre sie schon längst realisiert worden.

hat einer bei OSNews (zur falschen News) kommentiert:

Zitat:UEFI is not a hard requirement to boot from GPT; BIOS-based booting just loads the first sector and executes it. BIOS does not limit the partitioning schemes that can be used; that is determined by the software on the disk, ie., the bootloader.

What this article meant to say is that GPT BIOS bootloader support is less than universal, and moving to UEFI gives GPT boot support without rewriting the bootloader. Except moving to UEFI really is rewriting the bootloader...

DosAmp schrieb:  So oder so muss EFI in der Tat in naher Zukunft auf Dauer bei allen Mainboard-, Platten- und Betriebssystem-Herstellern einziehen, egal wie lange man Probleme mit dem BIOS minimalinvasiv ausgesessen hat. Nur eine grafische Oberfläche würde mir ebenfalls stark missfallen.

neinein, mein argument war nicht, dass eine GUI bei EFI nicht kommt (denn so wie das klang wird das definitiv sein), sondern dass auch beim BIOS schon nichts gegen eine GUI spricht

wie dem auch sei, klar sollte man wechseln, aber sämliche genannten Argumente sind nichts, was man nicht mit nem BIOS nicht auch machen könnte, also stellt sich für mich die frage: Warum muss gewechselt werden?
klar ist das bios vermutlich so gut zu warten wie mein in Brainfuck geschriebener Brainfuck-to-C-converter, aber das ist ja nichts, was 1. uns als nicht mainboardhersteller ansatzweise jucken müsste und 2. sind die mainboardhersteller selbst ja auch alles andere als glücklich über den wechsel

[gandro]

Jo, BIOS stinkt und mieft. Nachtrag: Darum. Elender Müll voller Hacks und wird von einem modernen OS eh nicht benötigt werden sollte, bietet keine Flexibilität und alles. Verweise hierbei auf jegliche Vorträge des coreboot-Projektes.

Nein, EFI braucht keiner. Aber dieser alte stinkende BIOS-Müll muss endlich weg.

[oreissig]

klar ists alt und müfft, aber so wirklich die nase ranhalten und inhalieren müssen wir als user doch eh nicht

was willst du denn dann, wenn du BIOS abschaffen, aber nicht durch EFI ersetzt haben willst? mit coreboot hab ich mich bisher nur beiläufig beschäftigt, aber es hat mich nie zu irgendwas begeistern können ("linux als firmware in 2sec booten" is außer für ne gute schlagzeile ehrlichgesagt ne noninformation)

Weiß nich, was ich hier grad überseh, aber was soll man mehr als booten?

[gandro]

oreissig schrieb:  Weiß nich, was ich hier grad überseh, aber was soll man mehr als booten?

Das ist ja der Punkt. Dein BIOS braucht in der Regel trotzdem noch 2-3 Sekunden bis zum Bootloader.

Weil es diesen ganzen alten Scheiss von PS/2-Emulation über das BIOS-API (z.B. CDROM und Flopy und Harddisk über IDE und USB und SATA - und das ist nur der kleinste Teil) macht, was am Ende keiner braucht, weil das Betriebsystem das so schnell wie möglich wieder aus dem Speicher wirft, weils riecht.

Nein, es gibt keine Alternative zu EFI und es wird nicht alle Probleme lösen, die uns das BIOS beschert. Nur wird das BIOS trotzdem nicht zeitgemässer, in dem wir es weiter faulen lassen.

x86 hat sich in den letzten 10 Jahren gewaltig verändert: Bitverdopelung, mehrere Speicheranbindungen, neue Festspeicheranbindung, neuer Systembus. Jetzt ist die Firmware (die sich gemäss "Standard" noch an die alten Komponenten halten muss) dran, wo ist das Problem? Deine Argumentation klingt mir irgendwie wie "IDE tuts doch auch seit 20 Jahren, warum brauchen wir SATA".