Linearer Modus

Sje · 10.06.2010 00:37

gandro, jetzt vergleichst du aber Birnen mit Äpfeln.
EFI ist absolut Unnötig, man müsste das klassische BIOS halt mal entrümpeln.

**oreissig** · 10.06.2010 00:38

Wie gesagt an mir solls nich hängen, nur sind imho die Leute, die das BIOS noch warten müssen doch die, die eigentlich richtig richtig fett davon angepisst sein sollten. Und wenn diese jetzt aber gleichzeitig auch jene sind, die was modernes, sauberes, abstrakteres nicht mit Jubelrufen und offenen Armen empfangen, dann erzeugt das bei mir Stirnrunzeln.

klar is schneller booten nice, aber 2sec sind für mich jetz auch kein umwerfendes Feature

gandro · 10.06.2010 01:21

Sje schrieb: gandro, jetzt vergleichst du aber Birnen mit Äpfeln.

Wo?

Sje schrieb: EFI ist absolut Unnötig, man müsste das klassische BIOS halt mal entrümpeln.

Diese Aussage zeugt davon, dass du keinen Plan hast, was das BIOS tut und dass man es eben nicht einfach entrümpeln kann, schau dir coreboot an. Im Gegenteil, um BIOSe benutzbar zu halten, muss man sie nur noch weiter aufblähen, damit man komplexe Dinge wie Hotplug-eSATA über das uralte BIOS-API für Festplatten noch getunnelt kriegt.

oreissig schrieb: klar is schneller booten nice, aber 2sec sind für mich jetz auch kein umwerfendes Feature

Die wenigsten technischen Erneuerungen bieten dem Endbenutzer sofort mehr Features. Bitverdoppelung, zum Bleistift.

Nur werden beim BIOS hingegen werden garantiert keine Features mehr kommen, und BIOSe wird man aufgrund der uralten API auch nicht mehr attraktiver machen können.

Ich weiss zwar ehrlich gesagt nicht, wie offen EFI für Entwickler ist, aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass das eine komplett neue Plattform für Mainboard-Hersteller bietet, um tolle Dinge in ihre Firmware zu packen, wie z.B. nen FTP-Server im EFI oder solche Spässe.

~~Aqua~~ · 10.06.2010 01:47

Stimmt Oreissig.
Und Ntfs für Dos funktioniert gar mit Ntfs5 1TB Festplatten.

Ach so manche Emulatoren sind doch ganz nützlich, egal was das Betriebssystem davon hält.
Nutzen muss man es können.

Um den PC bzw um deren Schwächen wurde doch immer nur rundherumgebastelt.
Diesen Umstand hat es zu verdanken, dass Hard und Software Produzenten nach wie vor gut von der ewigen x86 Hardwarespirale leben können.
Es ist deren Motor.
Das Bios durch ein anderes Feature zu ersetzen wird die Schwächen nicht wegblasen.
Eher müsste man ein völlig neues Konzept kreieren, das mit dem x86 gar nichts mehr zu tun hat.
Das Risiko, das dann über Jahre hinaus sämtliche Software für den Nutzer zufriedenstellend läuft ohne Ambitionen auf Neueres weil es so gut ist -
ist vermutlich die Haupthemmschwelle der Industrie für komplett Neues - würde ihnen doch die äusserst zuverlässige x86 Einnahmequelle verloren gehen.
Es ist nicht alles Gold was glänzt, denn Wohltäter sind die bestimmt nicht.
Meiner Meinung nach wird viel künstlich aufgeblasen rein aus Gründen ihres Verdiensts.
Deshalb sehe ich nur bedingt einen Fortschrittsfaktor wie so manch anderer hier.
So Wesentliches bis auf manche Schnittstellen und Bussysteme hat sich auch wieder nicht geändert.
So manche nützlichen Schnittstellen sind dazugekommen. OK.
Auch die Betriebssystemoberflächen haben sich vom Prinzip her nicht so gänzlich verändert, dass man von einer weltbewegenden Revolution sprechen könnte.
Da ändert auch ein Aero nichts daran.
Eben Schema F ..aber das ist eben mein persönlicher Eindruck, wenn mich jemand fragen würde über Resumè von über 20 Jahren als aktiver X86 Nutzer.
Die Jahre als ich vom PC richtig fasziniert war, sind schon lang vorbei.

In den 2000er Jahren seh ich gar mobiles Internet als grösste Innovation, weil:
Man benötigt nicht mehr zwingend einen PC.
(so wie ich auch eben.

)
Ich seh das Ganze dem Pc betreffend eben auch etwas kritischer und auch aus wirtschaftlicher Seite.
Mittlerweile zumindest.

**oreissig** · 10.06.2010 02:20

Aquanox1968 schrieb: Diesen Umstand hat es zu verdanken, dass Hard und Software Produzenten nach wie vor gut von der ewigen x86 Hardwarespirale leben können.

Also bei Hardwareherstellern habe ich grad keinen direkten Einblick, aber ich denke dass es denen doch halbwegs egal sein wird, wofür sie PCIe-Karten bauen oder so?
Auf der Softwareseite liegt die Kompatiblität wohl primär an Microsoft und Windows (welches natürlich nur auf PCs läuft, aber rein theoretisch sollten sich praktisch alle apps mit nem einfachen recompile auch für nen Itanic-Windows oder ggf. bald nen ARM-Windows compilieren lassen)
Was das jetzt mit dem Austausch der Firmware zu tun hat versteh ich nicht, Windows kann doch schon seit (afaik) Vista SP1 von EFI booten, also werden auf EFI-Rechnern auch noch alle PCI/e-Devices und auch Windows-Programme weiterhin laufen. (Linux natürlich auch)

Aquanox1968 schrieb: Das Bios durch ein anderes Feature zu ersetzen wird die Schwächen nicht wegblasen.

Was ist das für ein Vergleich "Das Bios durch ein anderes Feature zu ersetzen"? Das BIOS ist doch kein Feature, sondern ein Programm, welches über die Jahre mit Features aufgeblasen wurde.
Andersrum betrachtet, wenn man das gesamtprogramm ersetzt, warum sollte man dann über seine Schwächen nicht auch hinauskommen können?

Aquanox1968 schrieb: Es ist nicht alles Gold was glänzt, denn Wohltäter sind die bestimmt nicht.
Meiner Meinung nach wird viel künstlich aufgeblasen rein aus Gründen ihres Verdiensts.
Deshalb sehe ich nur bedingt einen Fortschrittsfaktor wie so manch anderer hier. [...]
Ich seh das Ganze eben auch etwas kritischer und auch aus wirtschaftlicher Seite.

wer bläst denn hier etwas künstlich auf? insbesondere die industrie ists doch, die sich jahrelang davor scheut (genau wie bei IPv6), weil solche lowleveligen Umkrempelungen nichts sind, was man Nutzern schmackhaft reden kann, also werden sie die Kosten für die Umstellung ohne ein Mehr an Umsatz tragen müssen und das schmeckt denen ziemlich sauer

~~Aqua~~ · 10.06.2010 02:41

Es geht darum eher vorwärts zu denken als speziell auf EFI.

Naja, wie gesagt ein völlig neues Konzept wär das einzig Wahre für einen richtigen Neuanfang und kein stufenweises dazu integrieren eines 30 Jahre alten Grundkonzepts.
Denn der x86 wurde auch 1981 erfunden.
Warum nicht mal wieder etwas komplett neues entwickeln ?

Da müsste man aber vermutlich komplett umdenken von jeglichen bekannten Schemen wie Win7, die dann steinalt aussehen würden.
Eingabegeräte braucht man keine mehr, weil ist man selbst bzw wird mit Gehirnströmen gesteuert.

Holographische Projektion statt der Blick starr auf einen Bildschirm richtigswechselnd je nach Blickrichtung etc..
Aber das ist nur ein Gedanke, eine Vision sozusagen.
Von der Realisierung her ist das natürlich weit hergeholt.
Aber die Gedanken sind ja frei.

Mein Gedanke war "ja wenn schon was Neues, dann richtig."
Also weil von Bios und veraltet die Rede ist:
Die ganze x86 Architektur ist eigentlich alt.
Immer stösst auch immer etwas an seine Grenzen.
Das wollte ich mit den vorigen Worten ausdrücken und mit Rundumbastelei.

Edit:
Also EFI ist sowas wie eine Firmware.
Das grafische Menü: Nun wer's braucht..
Ja warum nicht, wenn's tatsächlich einige Limitationen aus dem Weg schafft.
Nur warum hat es sich noch nicht durchgesetzt ?

Igor Todeshure · 10.06.2010 04:06

Entweder wude es noch nicht erwähnt oder ich habs übersehen, aber ein Vorteil (zumindest für Intel - deswegen haben die auch EFI ursprünglich iniitiert) ist, daß moderne CPUs nicht mehr im kompatiblen 8088-Modus starten müssten. Das macht zukünftige CPU-Entwicklungen schlanker (und nebenbei sparsamer), da sie nicht mehr diesen Kompatibilitätsballast mit sich herumschleppen müssen. Teilweise wurde das ja mit dem virtuellen x86-Modus schon bei den 64-Bittern aufgegeben, weswegen z.B. 64-bittiges Windows keine DOS- und WIN16-Emulation mehr enthält, denn die wollte M$ ohne die Hardwareunterstützung nicht komplett in SW nachprogrammieren, da die Marktrelevanz inzwischen zu gering ist bzw. mit den ganzen Virtualisierern genügend Alternativen verfügbar sind.
Übrigens gab es mit dem 80376 bereits eine Variante des 80386SX für den embedded Bereich, die gleich im protected mode bootete.

~~Aqua~~ · 10.06.2010 04:23

Apropos 1981:

Ich hatte einen Ibm 8086, da sah man noch gar kein Bios und da kam man auch nur mit Diagnosedisk rein.
Einfach war anders.
Dagegen sind 90er Bios Versionen schon wahrlich luxuriös.

Blue · 10.06.2010 05:13

Bei meinen 8088 damals (vonner Schule bekommen), war das BIOS noch recht bescheiden. RAM Testing, Diskettenlaufwerk und DIN Erkennung. Das wars

Angezeigt wurde aber nur die RAM Testing

Igor Todeshure · 10.06.2010 06:28

SETUP-Programme im BIOS integriert kannte ich damals auch erst ab 286ern und nur, wenn es noname-Maschinen waren. Marken wie IBM und Compaq hatten das SETUP eigentlich nie im BIOS sondern benötigten diese speziellen Disketten. Beim 8088/8086 wurde bei nonames idR über jumper der Displayadapter, Floppytypen und RAMgröße eingestellt. Festplattentypen wurden über das BIOS des Controllers eingestellt.