Windows 1X

[Aqua]

@Speed:
Meine Hochachtung für dein Vorhaben, aber an der Namensgebung würde ich mir etwas anderes überlegen, weil Windows 1X gabs doch schon und wäre strategisch unklug.
Aber sollte es mal ne Final geben, kann man noch immer einen passenden Namen hinzufügen.

Ähm jetzt lasst ihn doch machen.
Speed scheint eben ein Visionär zu sein, der von seinem Vorhaben überzeugt zu sein scheint.
Sehen wir, was dabei tatsächlich rauskommt anstatt daran rumzunörgeln..
Vielleicht macht er ja möglich, was man nicht für möglich hielt, wer weiss..
Dass Jemand überhaupt auf eine solche scheinbar auf den ersten Blick absurde Idee kommt, finde ich ansich irgendwie schon ganz gut.

[Speed]

Aquanox1968 schrieb:  @Speed:
Meine Hochachtung für dein Vorhaben, aber an der Namensgebung würde ich mir etwas anderes überlegen, weil Windows 1X gabs doch schon und wäre strategisch unklug.
Aber sollte es mal ne Final geben, kann man noch immer einen passenden Namen hinzufügen.

Ähm jetzt lasst ihn doch machen.
Speed scheint eben ein Visionär zu sein, der von seinem Vorhaben überzeugt zu sein scheint.
Sehen wir, was dabei tatsächlich rauskommt anstatt daran rumzunörgeln..
Vielleicht macht er ja möglich, was man nicht für möglich hielt, wer weiss..
Dass Jemand überhaupt auf eine solche scheinbar auf den ersten Blick absurde Idee kommt, finde ich ansich irgendwie schon ganz gut.

Das 1X bedeutet 2010-2019 so wie 9X 1990-1999 bedeutete.
Die Final nehmen wir mal an ich hätte sie bis 2012 Fertig heist dann entsprechend Windows 12

[mrshadowtux]

Warum bitte Windows 98 und somit einen Dos-Kernel als Unterbau. Du hast weder Speicherschutz noch eine halbwegs brauchbare Treiberunterstützung.Die aus dem Dos-Unterbau ohne Speicherschutz resultierende Instabilität mal ganz außer Acht gelassen. Wenn du unbedingt an einem "neuen Windows" arbeiten möchtest, hilf doch beim ReactOS-Projekt mit!
Bitte nehm mir diesen Beitrag nicht übel, ist wirklich nichts gegen dich. Aber auf Win98/DOS als Unterbau im Jahre 2010 zu setzen ist schlichtweg Mist.

Zu deinen Vorhaben:

Zitat:Neues Startlogo

Ist definitiv möglich, Stichwort C:\logo.sys

Zitat: Neue in Schwarz gehaltene Oberfläche Ähnlich der von Vista.

Wird wohl auch realisierbar sein

Zitat:Benutzerkonten auswahl

Windows 98 unterstützt zwar mehrere Benutzerkonten, allerdings keinerlei Sicherheitskonzepte dahinter. Jeder ist dort Admin und kann auf die Dateien von jedem zugreifen. Also kein wirkliches Multiuser-System..

Zitat:Sicherheitscenter

Was genau stellst du dir darunter vor? Überprüfung ob der Virenscanner aktuell ist? Ja, das ist machbar.

Zitat:Direct X10 unterstützung

DLLs, die für einen aktuellen NT-Kernel gedacht sind auf Windows 98 nutzen? Das wird ganz sicher nichts.

Zitat:Neue Hardwaretreiber

Das ist wohl dann eher Aufgabe der Hardwarehersteller..

Zitat: Taskmanager

Ist in rudimentärer Form doch schon vorhanden, nochmal weise ich auf fehlenden Speicherschutz hin

Zitat:Ntfs

Machbar, siehe NTFS4DOS

[Speed]

Also React OS kenne ich und finde ich auch gut. Doch ich setze deshlb auf Win 98 SE weil es relativ einfach aufgebaut sowie recht schnell ist, es noch nicht so viele Userprojekte dafür gibt, und man sich nich mit dem Dateischutz herumärgern muss.

[Griggi]

Wenn du mit Dateischutz UAC meinst: Windows XP hat auch keinen solchen Dateischutz und kann bis auf DX10 alles, was deine Liste enthält.

[winfreak]

Griggi schrieb:  Wenn du mit Dateischutz UAC meinst: Windows XP hat auch keinen solchen Dateischutz und kann bis auf DX10 alles, was deine Liste enthält.

weshalb sowas interessanter werden könnte

[Speed]

Äh XP kann DX 10. (Zumindest das inoffizielle von KM Software)
Und nein ich meine nicht UAC sondern das Windows wenn man eine Systemdatei Modifiziert sie wieder mit dem original erstetzt.

[clik!84]

Es wird zu 100% sicherheit ein Windows 12 von Microsoft geben deswegen kannst Du dich mit dem Namen "Windows UND Windows 12" (die ja urheberrechtlich geschützt sind von Microsoft), nicht mal Lindows haben sie durchgehen lassen. Ein ANDERER Name muß erstmal her. Ich möchte nicht in deiner Haut dann stecken, wenn Microsoft dir dann Anwälte auf den Hals hetzt Ansonsten finde ich deine Idee ganz gut. Die gesamten DLL's von DX10 brauchen MINDESTENS ne kernel32.dll von XP, auf damaligen Windows-Versionen wirst du immer ne Kernel32.dll Fehlermeldung bekommen

[gandro]

Ich glaub der Name ist noch das geringste Problem.

Rein rechtlich ist so ein Mod eh illegal, sobald er veröffentlicht wird, egal wie er heisst. Weil Urheberrechtsverstoss. Aber das kümmert Microsoft eh kaum, bringt ihnen ja nix.

[Speed]

Name ist eh noch nicht endgültig, da das ganze erstmal ein Konzept ist. Vielleicht OS 12, vielleicht hat sich den Namen schon Apple gesichert.
Aber des weiteren ist es ja eigendlich kein ganzes OS sondern nur ein Addon-Pack. Wegen der kernel32.dll weiß ich noch nicht, was ich mache – wäre aber sicher besser, die von XP zu nehmen; werde ich wohl auch machen, denn dann habe ich zusätzlich ne bessere Kompatibilität als mit KernelEx oder dem original 98-Kernel. Wobei ich dann kein 9x mehr hätte, sondern ein NT mit DOS-Unterbau.