486 Bench Contest

[Aqua]

Hatte es gelesen Oldie.

Ich hatte auch schon meine 3 Manuals in der Hand, um es mit deinem Board zu vergleichen.

So zum Abschluss des Contests meiner Seite bleibt noch zu sagen, dass Win95 gegenüber Win98SE in der PRAXIS her von der 3D Spieleperformance nicht das Wasser reichen kann, sonst hätte ich Win95 drauf. (Hatte es mal drauf,bis......).
Auch wenn die synthetischen Werte das nicht ganz wiedergeben.

Übrigens hatte ich noch DirectX 7.0a (das auf einem 486er noch läuft) und den letzten Voodoo1 3dfx Referenztreiber von 1999 drauf.

[Antz]

@Oldie
Könntest mal DrHardware drauf starten,
Die Chance besteht, dass das die Boardmarke anzeigt
Bei meinem war es der Fall, obwohl man das nirgends am Biosscreen oder sonstwo ablesen konnte

[Aqua]

NSSI sollte es auf jeden Fall anzeigen Antz.
Siehe hier:




Erkennt unter anderem auch 3D Beschleuniger..

[Aqua]

Igor Todeshure schrieb:  Allerdings habe ich die 1.01-Version. Hat ggf. noch jemand den 1.0er?

Übrigens gab es überhaupt eine Version 1.0?

Wenn JA, die würde mich auch brennend interessieren..
Mich leider vergebens zu einem "Indianer" gesucht hab bislang von Final Reality 1.0..

Edit: Für einen Stable 486er, der noch immer so da steht, wie mal vor Jahren konfiguriert
(also nix zusammenbauen musste)
und jederzeit mit mehreren BS einsatzbereit ist und auch im Einsatz ist,
kann ich mit den Ergebnissen mehr als zufrieden sein.

[Dirk]

hab jetzt mal meinen 100er 486er gebencht, gegen antz stinkt er total ab. aber was soll man machen, habe einfach keinen passenden cache =(

Zitat:sandara cpu:
drystones: 90 MIPS
whetstone: 37 MFLOPS

speicher:
cpu 28 MB/s
fpu: 27 MB/s

ct benchmark:
PROZESSOR- und CACHE-INF c't 5/98/ Andreas Stiller V1.6n> umgeleitet
Prozesso Timing : iDX4
Prozesso CPUID : GenuineIntel Typ=00 Fam=04 Mod=08 Rev=00 Feat=00000003
Prozesso Nam : i486DX4-WT-SLe
Aktueller Takt : 99.443 MHz
Prim„r-Cache (L1) : 16 KByte,4fach assoziativ
Sekund„r-Cache (L2) :nich erkannt ode gr”áer als 2048 KB
Code Cache (L1) :unified with Data
Hauptspeiche : 28(+256KB) MByte,kein Memory holes gefunden
Cacheable Area L1 : 29MByte, Cache Area > Hauptspeiche!!
Write Strategie L1 : Write Thru, no Write Allocation, linear Fill,Pseudo-LRU
Datenfluá- un Bus Performance(Hauptspeiche: 00111000h) :
Beste Zeit fr 16K MOVSD Cache/Page Hit : 396.5 æs => 41.3 MByte/s
mittlere fr " 16K MOVSD (Miss + Hit) :1066.0 æs => 15.4 MByte/s
mittlere fr " 16K MOVSD (L2 clean) :1066.0 æs => 15.4 MByte/s
mittlere fr " 16K MOVSD (L2 dirty) :1066.0 æs => 15.4 MByte/s
schlechteste " 16K MOVSD (misses) :1066.3 æs => 15.4 MByte/s
via FPU 16K (misses) :1048.9 æs => 15.6 MByte/s
im Mittel unte DOS (640K): 965.9 æs => 17.0 MByte/s
im Mittel unte Windows (4MB) :1021.1 æs => 16.0 MByte/s

[freaked]

brauch auch nen cache riegel. wo soll man den nur noch herbekommen

[Blue]

was meint ihr den fürn cache riegel? son übergroßen edo ähnlichen?

[Igor Todeshure]

Blue schrieb:  was meint ihr den fürn cache riegel? son übergroßen edo ähnlichen?

Also diese sog. COAST-Module (Cache-On-A-Stick) kenne ich erst ab Sockel5/7-Boards. 486er-Boards hatten i.d.R. vier oder acht einzelne DIL-Chips plus zusätzlichem TAG-Chip. Mag sein, daß das bei Markenherstellern anders war.

[Dirk]

Compaq hat seinen eigenen erweiterungsslot, kleiner als der coast, und nach der verschraubung zu urteilen deutlich höher. hab bisher nichts bei ebay dafür gesehen, nicht mal international.

[Antz]

Wird schwer, da was zu finden,
hab z.b einen Olivetti-486er, der hat das ähnlich
da steckt der Cacheriegel in einem zweckentfremdeten VLB-Sockel, auch nie was bei Ebay davon gesehen