Neue Antwort schreiben 
 
Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
386 oder 486 PC
DosAmp Offline
Anderes Zeigegerät

Beiträge: 12.217
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #31
386 oder 486 PC
Aquanox1968 schrieb:  Unter Dos nimm ich aber Lame dazu, der ist schneller als BladeEnc.
Unter Win9x/NT nimm ich den guten alten Xing Audiocatalyst 2.1. … Einen Schnelleren gibts bis heute nämlich keinen.
2001 war LAME nun mal einerseits noch praktisch unbekannt und andererseits nicht von der äußerst hohen Qualität wie heute. ;)
Dass es für eine höhere Qualität in der Regel länger als vergleichbare MP3-Enkoder braucht, nehme ich heutzutage gerne in Kauf. Audiodateien werden nur einmal enkodiert, aber vielleicht mehrere hundert Male gehört und weitergegeben. Das ist auch der Grund, warum ich jede größere PNG-Datei, die ich ins Netz stelle, noch mal durch einen PNG-Optimierer schicke, selbst wenn das vielleicht nur zu 10–20% Größenersparnis führt.

Erinnerst du dich an #whfclassics? Es ist zurück! In Pog-Form.
07.09.2010 13:08
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Aqua Offline
Voodoo Priester

Beiträge: 3.652
Registriert seit: Nov 2008
Beitrag #32
386 oder 486 PC
DosAmp schrieb:  2001 war LAME nun mal einerseits noch praktisch unbekannt.
..Mag schon sein - es brauchte eben "etwas" länger bis sich er sich herumgesprochen hat. -g-
Gab es Lame doch schon 1997.
Ich achte auch darauf, dass Bildqualität und Dateigrösse in einem Verhältnis liegen bei ins Netz gestellten Bildern,
wenn auch bewährten JPEG, ich bins so gewohnt.
14 Megapixel Fotos wird man aber von mir nie erwarten können im Netz, weil wozu soll das gut sein..
Ausserdem in Foren nicht gern gesehen. Ich selbst empfinde übergrosse Fotos,
wo man jede Pore Abgelichteter zählen kann - als störend wegen der Ladezeiten.

Was MP3 Encoding betrifft: Den Unterschied würde ich eh wenn überhaupt nur auf meiner Anlage hören,
da hab ich aber eh die Original CDA's.

@Igor: Bevor ich's vergesse. 4x iDX4-100 16KB L1 hab ich noch, die anderen hatte ich bereits vehökert - ich vergass.
Einen kann ich dir abtreten. 15 € inkl. Versand nach DE wenn du ihn willst.
An deiner Hauppauge Isa TV Karte hätte ich Interesse, damit sie nicht weiter verschimmelt. :D ;)
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 07.09.2010 14:57 von Aqua.)
07.09.2010 13:23
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Aqua Offline
Voodoo Priester

Beiträge: 3.652
Registriert seit: Nov 2008
Beitrag #33
386 oder 486 PC
Nachtrag:
Weil ich sicher gehen wollte, noch mal nachgeprüft hab..
Amd 5x86-133.. Mpxplay 1.40 -hq <Parameter> = 44khz 16 Bit Stereo 60-65 % Cpu Auslastung.
Dosamp 0.8 = 44khz Stereo = 77-80 % Cpu Auslastung.
Als Basis dienten 128Kbit MP3 Files, ich kanns aber auch noch mit 320Kbit VBR Dateien versuchen.
Eigentlich prima meine 486 Kiste, wenn ich die Comments darüber so lese. :D
War ehrlich gesagt total verblüfft,
dass selbst DX4-100er so dermassen schwächeln können.
Hätt ich wirklich nicht geglaubt.
Ich hätts auch gleich bildlich dokumentiert, wenn ich meine Cam nicht in Retz vergessen hätte.
Kann es aber bei Bedarf nachholen. ;)
Edit: P200MMX Laptop zum Vergleich mit gleichen gewählten Titeln..
Dosamp 0.8 = 16.0 - 16.3 % Cpu Usage
Mpxplay155d = 15 - 16 %
Mpxplay156d 2009 = 16 %
Mpxplay 1.40 -hq = 17-21 % > mit SB Soundkarten bzw Asp Chip mag der scheinbar lieber, weil hier der mit der höchsten CPU Usage.
In der Summe:
Klar ist hierbei ein Respektabstand zwischen den Beiden nicht verwunderlich, aber der 486er schafft dennoch locker die Hürde - Aussetzerfrei in bester Qualität wiederzugeben.
Und das war ja das Thema im falschen Thread. :D :)
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 07.09.2010 21:19 von Aqua.)
07.09.2010 20:04
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
freaked Offline
× ∫яεαкεδ εησυġн × ζιgнтѕтαя ×

Beiträge: 17.324
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #34
386 oder 486 PC
Also mit meinem l2cache losem dx4-100 komm ich über 22khz mit winplay3 nicht hinaus. Auch wenn ich mit sonstigen treibern und accessoires bei wincheckit nunmehr auf 250 punkte komme beim bechmark :)

(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 08.09.2010 07:58 von freaked.)
08.09.2010 07:54
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Aqua Offline
Voodoo Priester

Beiträge: 3.652
Registriert seit: Nov 2008
Beitrag #35
386 oder 486 PC
Nun der Winplay3 unter Win3.1/Wfw3.11 ist generell anspruchsvoller betreffend CPU Usage. Wundert mich deshalb nicht.
Der kriegt bei mir grad noch die Kurve mit 44Khz. Sprich ich darf sonst nix machen -
wie andere Tasks, sonst gibts Aussetzer.
Winamp 0.2 -0.9 unter Win9x/NT ist diesbezüglich gnädiger.
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 08.09.2010 15:13 von Aqua.)
08.09.2010 12:57
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Dirk Offline
Software Archäologe

Beiträge: 14.935
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #36
386 oder 486 PC
ich hatte auch nie mit der 2er sooo große probleme. man kann ja in den decoder einstellungen einiges runterdrehen.

08.09.2010 18:59
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Aqua Offline
Voodoo Priester

Beiträge: 3.652
Registriert seit: Nov 2008
Beitrag #37
386 oder 486 PC
Dirk schrieb:  ich hatte auch nie mit der 2er sooo große probleme. man kann ja in den decoder einstellungen einiges runterdrehen.


Meinst du Winamp 0.2 ?
Brauch ich nix runterstellen, wär ja noch schöner. :P :D

Gaby von Win31.de will allle Versionen bis 0.9 mit Hilfe von Winlie zum Ertönen gebracht haben unter Win3.
Was dazu noch nötig ist, konnte sie mir aber nicht verraten.
Sie hat's vergessen -g-

Apropos:
Ich such grad Winplay 2.0 und 1.0..
Vielleicht laufen auch diese älteren Versionen unter Win3.1x mit weniger 44khz Cpu Auslastung als der Winplay 3.
Nach diesem Destiny Mp3 Player für Win3.1x lechze ich auch schon lange.
Der soll sehr gut sein - mit Playlists.
Grad Winplay3 Shell gefunden.
Vielleicht läuft die ja mit Win32s.
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 09.09.2010 09:37 von Aqua.)
08.09.2010 20:50
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
chiaki Offline
Die Pommesfee

Beiträge: 12.534
Registriert seit: Jul 2008
Beitrag #38
386 oder 486 PC
Gruni schrieb:  
Alpha schrieb:  
Gruni schrieb:  
Aquanox1968 schrieb:  
Gruni schrieb:  hätte noch nen 486er rumstehen, allerdings aufgrund der ausstattung würd ich ihn nicht unter 100€ hergeben.


Rein aus Neugier :
Welche Ausstattung hat er denn?
Komponenten, Bus System, CPU ?
Würde meinen auch nicht um 100 € hergeben, dazu häng ich zu sehr daran..

Abit AH4T ISA/VLB only
AMD 5x86 133@160MHz + 512KB Cache
4x32MB = 128MB EDO RAM
MIRO miroCRYSTAL 4MB
Adaptec AHA-2842VL
IBM Deskstar 4,3GB SCSI
Plextor Plexwriter 12/10/32S SCSI
3Com Fast Etherlink 10/100
Creative Soundblaster AWE64

das ganze rennt unter windows 98se. ziemlich das beste was geht, wenn man sich gegen pci weigert ^^

Also 100 Euro ist das ganz sicher nicht wert.. vom Liebhaberwert kanns ja sein, da du ja sehr dran hängst :D

doch, die preise sind inzwischen sehr weit oben. 100€ sind realistisch.
man bekommt für einen durchschnittlich ausgestatteten 386er schon gut und gerne 50€. hab erst einiges davon verscherbelt
50€ ist höchstens der ram und board mit cache wert, aber der rest ist nicht soo selten
08.09.2010 22:34
Webseite des Benutzers besuchen Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Aqua Offline
Voodoo Priester

Beiträge: 3.652
Registriert seit: Nov 2008
Beitrag #39
386 oder 486 PC
Um nochmal zum Audiocatalyst 2.1 Win32 von 1998 zurückzukommen:
Mit dem lassen sich auch bis zu 512Kbit Variable Bitrate Mp3's erzeugen. ;)
Bei NT-Systemen bedarf es zuvor eben einer Installation eines Aspi Treibers zum digitalen Auslesen.
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 09.09.2010 14:04 von Aqua.)
09.09.2010 13:59
Alle Beiträge dieses Benutzers finden Diese Nachricht in einer Antwort zitieren
Neue Antwort schreiben 


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste