Win 9x mit >512 MB RAM

[niwax]

Ich hab 95 einfach mal zum Testen auf nen Stick gezogen und siehe da, es startet nicht. War ja auch klar, es ist ja bekannt, dass 9x nicht mit mehr als 512 MB läuft. Also hab ich nachgeschaut und mal VCache etwas eingeschränkt. In VMWare läuft 95 so mit 768 MB, aber wenn ich auf 1536 hochgeh gibt es wieder Speicherfehler. Was lässt sich da noch machen?

[Aqua]

Ich frag mich immer wieder, was so viel Ram mit Dos basierenden OSen bringen sollen?
Beim Thread von dr.zeissler mit 1GB Ram verkniff ich mir einen Kommentar, würde eh nichts bringen.
Wozu soll das gut sein Win95 - ME mit mehr als 512MB Ram zu betreiben..
Selbst 512MB Ram werden doch schon so gut wie nie ausgereizt.
Ich hatte jedenfalls noch nie ein Programm, das mehr als 256MB benötigen würde.
Eher kann man sich damit schon den Luxus erlauben den Systemcache extrem grosszügig zu dimensionieren.
Zumindest physisch auf Rechnern installiert.

[Windows NT]

Also ich begrenze Windows 9x mittels msconfig immer auf 512, mit mehr wirds instabiler.

[niwax]

Ich möchte ja bloß ein paar ältere Programme laufen lassen, und da ich eh schon 14 OSs aufm USB-Stick hab dachte ich mir, dass das am besten wär, weil 9x dann meine SATA-Platte nicht sieht und sozusagen als Livesystem läuft.
MSConfig wird komischerweise nicht über Ausführen gefunden, ich such jetzt nochmal.

[Antz]

Das gibts auf Win95 auch noch nicht
aber Systemkonfigurationsprogramm MSCONFIG.EXE

[niwax]

THX

EDIT: So, msconfig ist jetzt im 95, aber es startet nicht. Wenn ich doppelklick passiert einfach nichts, keine Fehlermeldung oder so

[Antz]

Hab ich's doch gefunden..
Wie man's manuell macht Probleme mit zuviel Arbeitsspeicher bei Windows

[Aqua]

Eine brauchbare nachträglich installierbare MS-Config Variante wäre für NT4 interessant.
Ansonsten - warum mit Win95 abmühen, wenn doch Win98SE/ME ein brauchbares MS-Config integriert haben..
@Antz:
Wenn ich Win9x auf Rechnern mit mehr als 256MB Ram installiert hätte, würde ich doch glatt via XMSDISK in der Autoexec.bat geladen eine überdimensionale Ramdisk zum Begrenzen des Ram's versuchen.
Aber im Ernst:
Cacheman 5.50 kann das auch patchen/konfigurieren.

[Igor Todeshure]

*ausgrab*
Da es sich nicht lohnt, zum Thema einen neuen thread zu eröffnen, hier noch ein hoffentlich hilfreicher Nachtrag zum Thema:
Mit obigen Infos bzw. Verweisen ist es ja nun ohne Probleme möglich, ein WIN9X so zu konfigurieren, daß es auch mit mehr als 512MB RAM einigermaßen läuft. Leider haben diese Tips einen kleinen Schönheitsfehler - sie funktionieren nicht im "abgesicherten Modus", da wesentliche Konfigurationseinträge in SYSTEM.INI und co. einfach übergangen werden. Mit folgendem Trick geht aber auch der abgesicherte Modus:
Man benutzt einfach die HIMEM.SYS von MS-DOS 6.22 bzw. WFW 3.11, denn die meldet eh maximal 64MB Speicher an das System.
Wenn man also die echte HIMEM.SYS von WIN9X, die sich im WINDOWS-Verzeichnis befindet, einfach z.B. in HIMEM.W9X umbenennt und in der CONFIG.SYS entsprechend mit
DEVICE=C:\WINDOWS\HIMEM.W9X
einträgt und dann die HIMEM.SYS von MS-DOS ins WINDOWS-Verzeichnis kopiert, wird beim normalen Start die HIMEM.W9X benutzt, im abgesicherten Modus dagegen die HIMEM.SYS von MS-DOS, da die den Standardnamen im erwarteten Standardverzeichnis hat.
Damit kann man also auch mehr als 512MB nutzen und hat zur Not, wenn etwas schiefgeht, den Zugriff auf einen funktionierenden abgesicherten Modus, zwar nur mit 64MB, aber das sollte eigentlich reichen.

[adun]

Warum braucht win 9x eigentlich nur so wenig ram und die NT reihe im vergleich viel mehr um "diselbe" arbeit zu machen?
bzw. warum wird win 9x instabil ?