Windows Neptune

[Igor Todeshure]

norman schrieb:  mich nervt es total, ihr nennt euch hier "winhistory, wir wollen alles von der windows geschichte wissen", aber andererseites ist euch die wahrheit mehr oder weniger egal...

Du beantwortest meine Frage damit noch nicht.

[huttERic]

easteregg schrieb:  Oh Norman, Du hast ja so recht und überzeugst mich - Neptune ist kein 2000 Home.

Sondern sollte es werden

[Griggi]

norman schrieb:  mich nervt es total, ihr nennt euch hier "winhistory, wir wollen alles von der windows geschichte wissen", aber andererseites ist euch die wahrheit mehr oder weniger egal...

Ach komisch... Jetzt auf einmal wieder bocken und einen Rückzieher machen. Weißte was ich glaube? Wenn du es ernst meinen würdest, würdest du es auch versuchen den Leuten glaubhaft zu machen, aber durch deine ständigen Rückzieher immer glaubt dir eh keiner!

[norman]

ok ok, zeigt mir bitte mal eure beweise dass es ein 2k home werden sollte?

[Igor Todeshure]

norman schrieb:  ok ok, zeigt mir bitte mal eure beweise dass es ein 2k home werden sollte?

Warum wird das Thema nicht endlich zu den Akten gelegt? Die ultimative Wahrheit werden wir nicht mehr herausfinden, es gibt genügend Argumente für und wider, und die einzigen, die wirklich eine glaubhafte nachvollziehbare Aussage machen könnten (die Microsofties), werden sich eh nicht zu einem nie erschienenen Produkt äußern, da es ihnen vermutlich zu peinlich ist, daß sie soviel manpower in eine Entwicklung gesteckt haben, die dann vor dem Erscheinen eingestampft wurde.

[Griggi]

Igor Todeshure schrieb:  

norman schrieb:  ok ok, zeigt mir bitte mal eure beweise dass es ein 2k home werden sollte?

Warum wird das Thema nicht endlich zu den Akten gelegt? Die ultimative Wahrheit werden wir nicht mehr herausfinden, es gibt genügend Argumente für und wider, und die einzigen, die wirklich eine glaubhafte nachvollziehbare Aussage machen könnten (die Microsofties), werden sich eh nicht zu einem nie erschienenen Produkt äußern, da es ihnen vermutlich zu peinlich ist, daß sie soviel manpower in eine Entwicklung gesteckt haben, die dann vor dem Erscheinen eingestampft wurde.

Wie ich schon gesagt habe: Es ist und bleibt wohl ein Geheimnis und es wird wohl nie gelüftet, ausser jemand kennt die gesammte Neptune-Crew von damals.

[Spit]

norman schrieb:  mich nervt es total, ihr nennt euch hier "winhistory, wir wollen alles von der windows geschichte wissen", aber andererseites ist euch die wahrheit mehr oder weniger egal...

ja ne, klar es is das forum zu winhistory, doch beim großteil is die lust des forschens fast bis ganz erloschen und taucht ab und zu noch auf bzw interessiert uns mehr das andere als windows.

[oreissig]

norman schrieb:  NT 4.0 Arbeitsplatz, dann ist doch nach eurer logik auch eine NT 4.0 "Zuhause" von nöten oder?

wenns von NT4 eine Home-Variante hätte geben sollen, warum gabs dann überhaupt noch Windows 98?

norman schrieb:  es war vorher noch nie so, das ist das was ich meine, und nt 5.1 und 5.2 ist kein so großer unterschied, aber 5.0 und 5.5 heißt meiner meinung nach schon große veränderung

Schau mal von 2000 zu dessen Nachfolger (also XP oder neptune), ob nun aus 5.0 5.1 oder 5.5 wurde, beides ist jedenfalls <6.0 und damit kein neues major release. Wie man nun die nächste subversion nennt ist ja dann kein großes drama ob .5 oder .1

norman schrieb:  mich nervt es total, ihr nennt euch hier "winhistory, wir wollen alles von der windows geschichte wissen", aber andererseites ist euch die wahrheit mehr oder weniger egal...

wenn du etwas in unserem forum unterwegs wärst würdest du wissen, dass du neben paar kleinen technischen sachen jetz seit ca zwei jahren wohl der erste bist, der überhaupt wieder was über die geschichte von windows postet (abgesehen von obrasilo oder anderen osba-leuten, die alle jubel jahre mal wieder ne ähnliche Diskussion wie diese hier starten)
Hier ist also indeed garniemand wie "wir wollen alles von der windows geschichte wissen" drauf.

Wie bereits oft genug gesagt ist die gesamte Diskussion eigentlich obsolet

[MaTel]

Mal was nebenbei: Gehört dieser Thread nicht nach Windows Alphas/Betas verschoben?

@norman: mich interessieren zwar auch alte Windows / DOS Versionen. Am liebsten habe ich sie als OVP-Versionen bei mir zu Hause im Regal . Dennoch gehen mir persönlich die Alpha / Beta-Versionen am A* vorbei. Vieles was darin "ausprobiert" wurde waren schlicht und ergreifend Machbarkeitsstudien. Evtl. ( oder auch nicht ) war Neptune ein Entwicklungszweig in Richtung XP, der aber aus welchen Gründen auch immer in die falsche Richtung ging und darum eingestampft wurde.
Genauso kann es aber auch ein Entwicklungszweig in Richtung 2000 Home sein, der aber aus heute nicht mehr nachvollziehbaren Gründen: XP stand vor der Tür???, kein Markt für Home NT ????, etc. nie auf den Markt kam.

[norman]

mein problem liegt hier nicht daran, dass ich nichts beweisen kann, ich hab mehrere beweise geliefert, aber dass es die 2k home ist, passt nur "in euer weltbild", das finde ich komisch

wieso es keine nt 4.0 home gab? das war nur ein beispiel, es gibt ja die "NT 4.0 Arbeitsplatz" (Workstation), die wurde einfach nach Pro umbenannt, also nach der logik die ich manchmal gelesen habe, müsste es auch eine NT 4.0 zuhause geben, gab es aber nicht, ME war das geplante 2000 Home (so in der art, bloß anderer kernel) und neptune war der nachfolger, das ist auch wieder durch das activity center in 5111 in in me alphas bewiesen, die beide ganz deutlich "Codename Millennium" zeigen, man hat also einfach versucht, 9x und NT zusammenzufügen, man hat also 2000 genommen und sachen aus ME usw. eingefügt.

aber wenn ihr mir richtige beweise liefert (nicht dass es nur in euer weltbild passt) dann glaube ich euch