[WH] Haltbarkeitsdatum von Win 95 abgelaufen?

[freaked]

Igor Todeshure schrieb:  Übrigens erreicht das P4-System nur etwa 3/4 der Leistung des PIII-Tualatin-Systems beim 3DMark2001, mutmaßlich, da der 3DMark nicht P4-optimiert ist.

wir klugscheissern nur dann, wenn wir ahnung haben,
der pentium 3 ist in der pro-mhz leistung (mit de kürzeren pipeline) schneller, deswegen floppte die einführung des pentium 4 auch so. erst ab 1,8ghz kann der p4 dem p3 paroli bieten.

[Dirk]

kann ich aus erinnerungen von test bestätigen, der p3 ist mindestens beim gleichen takt schneller. trotz RIMM.

Btw hab ich gerade in nen alten c't Artikel gelesen, dass auf grund von multitasking einschränkungen die ISSE Erweiterungen vom P3 und höher nicht unter Win 95 funktionieren. Wird das nicht bei der entwicklung berücksichtigt (des programms, das das nutzen will) kann der ganze pc crashen.

Ergo müsste die 3dmark leistung beim wechsel auf win 98 deutlich steigen.

[Igor Todeshure]

freaked schrieb:  

Igor Todeshure schrieb:  Übrigens erreicht das P4-System nur etwa 3/4 der Leistung des PIII-Tualatin-Systems beim 3DMark2001, mutmaßlich, da der 3DMark nicht P4-optimiert ist.

wir klugscheissern nur dann, wenn wir ahnung haben,
der pentium 3 ist in der pro-mhz leistung (mit de kürzeren pipeline) schneller, deswegen floppte die einführung des pentium 4 auch so. erst ab 1,8ghz kann der p4 dem p3 paroli bieten.

Da magst Du ja grundsätzlich Recht haben, nur widerlegt das meine Vermutung eben auch nicht, denn mit etwas P4-Optimierung würde der Abfall vermutlich nicht ganz so krass sein.
Und daß der P4 bei Markteinführung nicht der Brüller war, darfst Du gerne auch bei mir als bekannt voraussetzen. Was das angeht, wiederholte sich Geschichte dabei gewissermaßen, denn mit seiner 16-Bit-Schwäche aber der großen Verbreitung 16-bittiger Software war der PentiumPro einem gleichgetakteten Pentium auch oft genug unterlegen.

[Igor Todeshure]

Dirk schrieb:  kann ich aus erinnerungen von test bestätigen, der p3 ist mindestens beim gleichen takt schneller. trotz RIMM.

Btw hab ich gerade in nen alten c't Artikel gelesen, dass auf grund von multitasking einschränkungen die ISSE Erweiterungen vom P3 und höher nicht unter Win 95 funktionieren. Wird das nicht bei der entwicklung berücksichtigt (des programms, das das nutzen will) kann der ganze pc crashen.

Ergo müsste die 3dmark leistung beim wechsel auf win 98 deutlich steigen.

Das wiederum setzt voraus, daß ein Programm je nach OS-Version unterschiedliche Datenpfade vorsieht, was ich bei einem Programm wie 3DMark, mit dem vermutlich nicht wirklich viel Geld verdient wird, eher bezweifle.

[Dirk]

Nicht unbedingt, kommt auf den Compiler an. Entweder baut der automatisch nen walk arround, oder muss manuell konfiguriert werden.

Hab aber nochmehr alte tests gelesen. Da gings um p2 vs. p3. 3D Mark und soweiter ergebnisse waren nahezu identisch. trotz angeblicher ISSE Unterstützung war nix zu finden...

[Igor Todeshure]

Dirk schrieb:  Nicht unbedingt, kommt auf den Compiler an. Entweder baut der automatisch nen walk arround, oder muss manuell konfiguriert werden.

Hab aber nochmehr alte tests gelesen. Da gings um p2 vs. p3. 3D Mark und soweiter ergebnisse waren nahezu identisch. trotz angeblicher ISSE Unterstützung war nix zu finden...

Ich hatte auch nochmal nachgeschaut: einige 3DMark-Versionen hatten je nach CPU-Familie unterschiedliche DLLs, die halt jeweils optimiert waren. Da der erste Athlon zwischen 3DMark99 und 3DMark2000 erschien, hatte AMD dem 99er eine modifizierte DLL untergeschoben, um die Vorzüge des Athlon herauszustellen. Dafür gabs anfangs massig Manipulationsvorwürfe, da die das nicht von vornherein bekannt gemacht hatten - in späteren 3DMark-Versionen wurden ihre optimierten Routinen dann in den offiziellen CPU-DLLs verwendet.

[Örg]

@Dancle: Joa, DivX5 laeuft sogar auf Win95 beta ab build 462