Windows 95 & NT 3.50 parallel betreiben auf 2 Festplatten?

[Xaar]

Seid gegrüßt!

Da ich nun meinen Pentium-Rechner hardwareseitig komplettiert habe, bin ich nun dabei, die vorgesehenen Betriebssysteme zu installieren: Windows 95 OSR 2.5 und Windows NT 3.50 Workstation. Jedes Windows soll seine eigene Platte haben (3 Platten sind vorhanden).

Nun habe ich zunächst Windows 95C auf die erste Platte installiert (FS: FAT32) und soweit eingerichtet. Nun will ich das NT installieren, und zwar auf die zweite Platte. Leider meckert das Windows NT-Setup rum, dass es keine Partition auf der zweite Platte finden konnte, in die es installiert werden kann, obwohl ich vorher eine erstellt habe!? Was ist da das Problem?

Andersrum (erst NT auf 1.HDD, dann 95C auf 2.HDD) gehts auch nicht, da Windows 95 auf der ersten Platte installiert werden möchte..

Allgemein: Wie kann ich das ganze am günstigsten Lösen? Ich würde ja am Liebsten Windows NT auf die 1. Platte packen, 95C auf die 2. und dann per Windows-NT-Bootmanager die Auswahl zwischen NT oder 95C treffen wollen. Ist das überhaupt machbar? Schließlich kann NT 3.50 ja mit FAT32 nix anfangen... Wenn nicht: Welcher Bootmanager wäre empfehlenswert für diese alten OSe?

Und zur Installation: Bleibt mir dort wirklich nur der Weg, dass ich für die Installation die jeweils andere Platte abklemmen muss? Oder hat jemand eine Idee, wie das eventuell noch zu regeln geht?

[freaked]

partition mit ntfs mit maximal 1gb machen dann gehts

[Xaar]

Naja, das kuriose ist ja, wenn ich Windows NT 3.50 auf der ersten Platte (genauso groß wie die zweite, also auch 2012 MB) installieren will, gehts Setup weiter :o

[Sje]

NT 3.5 hatte ich zwar noch nicht, aber es könnte Helfen einfach die 2te HDD mit FAT16 zu formatieren, beim installieren kannste dann ja auswählen das NT 3.5 die Partition in NTFS umwandeln soll.
Die Partitionauf der 2ten HDD sollte auch Primär und Aktiv sein !

[Igor Todeshure]

Das Problem dürfte die FAT32-Partition auf der ersten Platte sein, denn selbst wenn man NT auf eine andere Partition als C: installiert, wird ein Teil des Bootcodes auf C: installiert. Da NT 3.5 noch kein FAT32 kennt, passt das also nicht.
Wenn Du unbedingt für WIN95 FAT32 haben willst, erstell eine primäre FAT16-Partition auf dem ersten Laufwerk, die dann für beide Systeme den Bootcode enthält. Dann erstellst Du je ein logisches Laufwerk in einer erweiterten Partition oder auf der zweiten Platte für WIN95 und NT 3.50, die du jeweils in FAT32 und NTFS formatierst.
Du kannst nämlich auch WIN95 nach D:\WINDOWS installieren - der zum Booten nötige Code landet trotzdem auf C:.

[Dirk]

schließe mich igor an. alternativ nen alter bootmanager wie partion magic + bootmagic (so version bis 5 oder 6). dann werden die partionen voreinanader aber versteckt, ist dann aber der gleiche effekt als wenn du die eine mit fat32 und die andere mit ntfs hättest. die dritte platte solltest du mindestens eine fat16 partition für gemeinsames zeug einplanen.

[thosch97]

NT kann nur NTFS und FAT16, deshalb wird es auch nicht funktionieren. (die boot.ini und den alten mbr von win95 muss der halt auf c: oder besser gesagt hda1 schreiben).
Linux im Vergleich ist das wurscht. Die lilo.conf kann wie / auch auch auf hdd9 liegen, der Bootcode landet trotzdem (je nach wunsch) auf hda.

Lange Rede kurzer Sinn: alles mit FAT16 formatieren, dann erst Win95 und dann Windows NT drüberbügeln

[Xaar]

Hm, dass das eventuell an der FAT32 liegen könnte, hab ich mir irgendwie schon gedacht :S

Was aber wäre, wenn ich 95 auf die zweite Platte installiere (nachwievor FAT32) und NT3.50 auf die erste (als NTFS)? Dann liegt ja der Bootcode auf der ersten Platte, die NT ja lesen kann. Wäre dann aber die Frage: (Wie) kann ich per Bootmanager eine Partition "ansteuern", die NT direkt nicht lesen kann? Reichts da zu, wenn ich das 95 auf der zweiten Platte separat installiere (also die erste Platte bei der Installation "abziehen", aktivieren, so dass sie dafür quasi alleine läuft) und dann einen Booteintrag in der boot.ini erstelle, der einfach "nur" auf die zweite Platte verweist? Oder muss diesbezüglich das NT auch die zweite Platte lesen können?

Und ja: Genau den Effekt, dass 95 und NT sich gegenseitig nicht sehen, möchte ich ja haben. Für 'n 2GB Platte fände ich FAT16 doch schon arg ungeeignet (auch wenns als eine Partition noch geht).

Bootmagic wäre gewiss eine Idee, nur wollte ich möglichst auf Windows-eigene Mittel zurückgreifen. Aber mal schauen, wenn das absolut nicht will, dann muss ichs halt damit machen.

Dass die 3. Platte als gemeinsame dann per FAT16 laufen muss, ist mir schon klar ;D War ja auch so angedacht

[thosch97]

Ich würde eher auf GRUB4DOS zurückgreifen, der NT-Bootloader ist nich so, außer man hat nur NTs

Code:

#grub menu.lst
#allg. config
title NT
root (hd0,0)
makeactive
chainloader +1

title 95
map (hd0,1) (hd0,0)
map (hd0,0) (hd0,1) # merke: 95 will auf der ersten partition sein
makeactive
chainloader +1

[DosAmp]

thosch97 schrieb:  Ich würde eher auf GRUB4DOS zurückgreifen, der NT-Bootloader ist nich so, außer man hat nur NTs

Hast du überhaupt die Dokumentation von GRUB4DOS gelesen, bevor du offensichtlich ohne Kenntnisse einfach eine aus den Fingern gesaugte Konfiguration postest? Nicht nur wird es nie die Partition (hd0,0) geben (GRUB 1 und seine Abkömmlinge zählen Geräte von Null, Partitionsnummern aber von Eins an), sondern man kann mit dem Map-Befehl in der Regel nur das BIOS-Mapping zu gesamten Geräten (Festplatten, Festplatten-Partitionen, Diskettenlaufwerke sowie von GRUB4DOS bereitgestellte Geräte wie Memdisk/Ramdisk, CD-Laufwerk, Image-/ISO-Datei von Dateisystem…) ändern, aber nicht on-the-fly die Partitionstabelle beeinflussen! Die einzige Ausnahme davon ist das In-situ-Mapping, z. B.

Code:

map --in-situ (hd0,2)+1 (hd0)

Das täuscht dem Betriebssystem eine Festplatte (hd0) vor, die so groß wie die Partition (hd0,2) ist und eine primäre Partition mit den Daten von (hd0,2) enthält, sodass DOS oder Win9x ohne Probleme von einer scheinbaren Festplatte booten können, auf der nur sie vorhanden zu sein scheinen. In diesem Fall muss man aber auch das Win95-Setup und alle folgenden Boot-Vorgänge über ein solches Mapping starten. Eine passende Partitionierung vorausgesetzt, würde man z. B. eine Win95-Diskette so booten:

Code:

map --in-situ (hd0,2)+1 (hd0)
map --hook
rootnoverify (fd0)
chainloader +1