Windows 95 & NT 3.50 parallel betreiben auf 2 Festplatten?

partition mit ntfs mit maximal 1gb machen dann gehts

NT 3.5 hatte ich zwar noch nicht, aber es könnte Helfen einfach die 2te HDD mit FAT16 zu formatieren, beim installieren kannste dann ja auswählen das NT 3.5 die Partition in NTFS umwandeln soll.
Die Partitionauf der 2ten HDD sollte auch Primär und Aktiv sein !

Das Problem dürfte die FAT32-Partition auf der ersten Platte sein, denn selbst wenn man NT auf eine andere Partition als C: installiert, wird ein Teil des Bootcodes auf C: installiert. Da NT 3.5 noch kein FAT32 kennt, passt das also nicht.
Wenn Du unbedingt für WIN95 FAT32 haben willst, erstell eine primäre FAT16-Partition auf dem ersten Laufwerk, die dann für beide Systeme den Bootcode enthält. Dann erstellst Du je ein logisches Laufwerk in einer erweiterten Partition oder auf der zweiten Platte für WIN95 und NT 3.50, die du jeweils in FAT32 und NTFS formatierst.
Du kannst nämlich auch WIN95 nach D:\WINDOWS installieren - der zum Booten nötige Code landet trotzdem auf C:.

schließe mich igor an. alternativ nen alter bootmanager wie partion magic + bootmagic (so version bis 5 oder 6). dann werden die partionen voreinanader aber versteckt, ist dann aber der gleiche effekt als wenn du die eine mit fat32 und die andere mit ntfs hättest. die dritte platte solltest du mindestens eine fat16 partition für gemeinsames zeug einplanen.

NT kann nur NTFS und FAT16, deshalb wird es auch nicht funktionieren. (die boot.ini und den alten mbr von win95 muss der halt auf c: oder besser gesagt hda1 schreiben).
Linux im Vergleich ist das wurscht. Die lilo.conf kann wie / auch auch auf hdd9 liegen, der Bootcode landet trotzdem (je nach wunsch) auf hda.

Lange Rede kurzer Sinn: alles mit FAT16 formatieren, dann erst Win95 und dann Windows NT drüberbügeln

Ich würde eher auf GRUB4DOS zurückgreifen, der NT-Bootloader ist nich so, außer man hat nur NTs

#grub menu.lst
#allg. config
title NT
root (hd0,0)
makeactive
chainloader +1


title 95
map (hd0,1) (hd0,0)
map (hd0,0) (hd0,1) # merke: 95 will auf der ersten partition sein
makeactive
chainloader +1

Zitat von thosch97

Ich würde eher auf GRUB4DOS zurückgreifen, der NT-Bootloader ist nich so, außer man hat nur NTs

Hast du überhaupt die Dokumentation von GRUB4DOS gelesen, bevor du offensichtlich ohne Kenntnisse einfach eine aus den Fingern gesaugte Konfiguration postest? Nicht nur wird es nie die Partition (hd0,0) geben (GRUB 1 und seine Abkömmlinge zählen Geräte von Null, Partitionsnummern aber von Eins an), sondern man kann mit dem Map-Befehl in der Regel nur das BIOS-Mapping zu gesamten Geräten (Festplatten, Festplatten-Partitionen, Diskettenlaufwerke sowie von GRUB4DOS bereitgestellte Geräte wie Memdisk/Ramdisk, CD-Laufwerk, Image-/ISO-Datei von Dateisystem…) ändern, aber nicht on-the-fly die Partitionstabelle beeinflussen! Die einzige Ausnahme davon ist das In-situ-Mapping, z. B.

map --in-situ (hd0,2)+1 (hd0)

Das täuscht dem Betriebssystem eine Festplatte (hd0) vor, die so groß wie die Partition (hd0,2) ist und eine primäre Partition mit den Daten von (hd0,2) enthält, sodass DOS oder Win9x ohne Probleme von einer scheinbaren Festplatte booten können, auf der nur sie vorhanden zu sein scheinen. In diesem Fall muss man aber auch das Win95-Setup und alle folgenden Boot-Vorgänge über ein solches Mapping starten. Eine passende Partitionierung vorausgesetzt, würde man z. B. eine Win95-Diskette so booten:

map --in-situ (hd0,2)+1 (hd0)
map --hook
rootnoverify (fd0)
chainloader +1

Xaar: wenn du die erste Platte nur mit NTFS formatierst, kann WIN95 wieder nicht starten. Ohne die Verrenkungen mit einem Bootmanager (siehe Dirks Beitrag), der die Partitionen ggf. voreinander versteckt, bleibt dir mit Boardmitteln wirklich keine andere Lösung als die gemeinsame FAT16-Partition für die Bootdateien.

ich würde einfach auf alles hdds Fat16 Partitionen machen, dann sollte es keine Probleme geben. (Hatte ca. das gleiche mit Nt4.0 & 95b)

Ob xFdisk das kann, weiß ich nicht, musste probiern (wenn du Pech hast musst du aber grad die ganze Partitionierung übern haufen werfen)
Grub4DOS würde sicher auch gehen, obwohl das vielleicht ein bisschen frickelig werden könnte (95 ist auf hda1, das geht schonmal gut, ich weiß aber nicht ob NT auch unbedingt auf C: sein will oder auch Partitionen weiter hinten akzeptiert)

Xaar: Das Problem dürfte sein, daß NT 3.5 die primäre Partition auf der ersten Platte (FAT32) nicht erkennt - das wurde hier auch schon mehrfach diskutiert und lässt sich auch durch einen supertollen Bootmanager nicht ändern, weil NT 3.5 eben seine essentiellen Bootdateien NTLDR, BOOT.INI und NTDETECT.COM dort und nirgendwo anders erwartet. Warum tauscht du die beiden MAsterplatten nicht einfach aus? Dann hast du am ersten IDE-Kanal eine primäre Partition mit FAT16, die den Bootcode sowohl für WIN95c als auch NT 3.5 enthält? Um dein WIN95c auf die FAT32-Partition zu bekommen, must du halt anstatt der Standardvorgabe nach D:\WINDOWS installieren, und alles sollte klappen auch ohne zusätzlichen Bootmanager.

Win9x kann auch mit 3 anderen Primärpartitionen nebenbei - arbeiten, auch wenn man diese anderen Partitionen für Win9x anzeigen lässt.
Auch Ntfs Partitionen z.b. mit Einsatz von Ntfs für Win98.
Gestört hat es Win9x jedenfalls noch nie.
Übrigens: Auch Dos stören andere Primärpartitionen nicht - auch Sichtbare.
Da liegts eben am Einsatz von Programmen, die auch auf Fat32 und Ntfs Partitionen zugreifen können von Dos aus.
Für OS2 hingegen sollte man andere Primärpartitionen generell verstecken.

Wie sagte der Highlander doch mal: "Es kann nur einen geben".
Nämlich immer nur eine aktivierte primäre Partition als Laufwerk C:\.
Wenn man mehrere primäre Partitionen hat, werden die erst nach den vorhandenen logischen Laufwerken gereiht.
Also am Beispiel meines Amd 5x86 mit 2 Festplatten mit DOS als C:, ist WinNT4 - I: und Win98SE - J: anstatt wie in deinem Fall D:
(klarerweise alle auf primären Fat16 Partitionen) .
Von Win98SE und NT4 aus sieht die Laufwerksvergabe jeweils wiederrum anders aus (unter Win98SE = Dos - I:, NT4 - J: )
..aber wem störts.. *mit den Schultern zuck* -g-
Wenn man jahrelang mit Partition Magic gearbeitet hat, ist man das gewöhnt.
Hauptsache man hat den Vorteil - Daten zwischen den Systemen untereinander austauschen zu können.

Vielleicht geht dualboot erst mit dem SP3 von NT 3.50 weil das NT 3.50 SP3 NACH Windows 95 rauskam und evtl SP0 gar nicht mit Windows 95 umgehen kann?